Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2009 года
в полном объеме постановление изготовлено 28 января 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Клочковой Н.А.,
судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2008 года по делу N А12-8385/08-С53, судья Савченко Н.А.,
по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области
к 1. Территориальному управлению Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области,
2. ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице филиала - Калачевского отделения N 3952,
Третьи лица: Центральный банк РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Волгоградской области,
Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области,
О признании недействительным договора на ведение банковского счета N 26 от 09.03.2007 и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора N 26 банковского счета N 40116810611240000024, заключенного 09 марта 2007 года между ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации", в лице филиала Калачевского отделения N 3952 Сбербанка России и Территориальным управлением Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки путем закрытия указанного счета.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, Территориальное управление Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2008 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях.
Заявитель жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации", в лице филиала Калачевского отделения N 3952 и Территориальным управлением Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, заключен договор N 26 банковского счета, на основании которого открыт счет N 40116810611240000024 для осуществления расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством (л.д. 12-16).
В соответствии со ст. 152 Бюджетного кодекса РФ органы исполнительной власти являются участниками бюджетного процесса. Согласно ст. 3 Закона Волгоградской области "О системе органов исполнительной власти Волгоградской области" в систему органов исполнительной власти Волгоградской области входит Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства.
Статья 215 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации устанавливается казначейское исполнение бюджетов.
В силу ст. 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип единства кассы, зачисление всех доходов бюджета (в том числе и местного) и осуществление всех расходов бюджета может производиться только с единого счета бюджета, что исключает возможность открытия уполномоченными органами и учреждениями муниципального образования каких-либо бюджетных счетов в банковских учреждениях помимо единого счета бюджета муниципального образования.
Из спорного договора не следует, что открытый ответчиками в коммерческом банке счет N 40116810611240000024 является единым счетом бюджета Территориального управления Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, следовательно, договор противоречит требованиям статьи 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации счета бюджетов обслуживает Банк России.
Виды операций со средствами бюджета приведены в статье 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитные организации могут, в частности выполнять функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 данного Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.
В целях управления средствами федерального бюджета, государственным долгом и совершения платежей Территориальному управлению Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области предоставлено право открывать и закрывать иные счета федерального бюджета.
Счета Территориального управления Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в Банке России и кредитных организациях ведутся на основании договоров, заключаемых и исполняемых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных гражданским кодексом.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что единый счет бюджета Территориального управления Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области подлежит открытию только в учреждениях Банка России.
В силу пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации" "соответствующей территорией" следует понимать как территорию одного субъекта Российской Федерации или территорию муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов Российской Федерации или территория определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих территориальных границах действуют территориальной учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований)".
В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в лице Территориального управления Клетского муниципального района является получателем бюджетных средств.
Суд первой инстанции правомерно установил, что на территории г. Калача-на- Дону Волгоградской области имеется учреждение Банка России - расчетно-кассовый центр г. Калача-на-Дону Главного Управления Центрального Банка РФ по Волгоградской области (что не оспаривается ответчиками), и что данное учреждение способно осуществлять функции по обслуживанию счета бюджета бюджетных организаций и органов местного самоуправления, расположенных на территории Клетского района.
Данный вывод основан на имеющихся в деле доказательствах (л.д. 17).
Поэтому вывод суда о том, что договор банковского счета N 26 заключен в нарушение части 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации является обоснованным.
В соответствии со статьей 18 Закона о конкуренции, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания следующих финансовых услуг, в том числе открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам.
Как следует из материалов дела, конкурс на выбор кредитно-банковской организации на обслуживание счетов не проводился.
Суд первой инстанции закономерно, в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заключенный ответчиками договор N 26 банковского счета ничтожной сделкой и применил последствия недействительности данной сделки путем возложения на банк обязанности закрыть банковский счет N 40116810611240000024, открытый во исполнение ничтожной сделки.
Оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения судебная коллегия не находит.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2008 года по делу N А12-8385/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Территориального управления Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 рублей.
Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2009 ПО ДЕЛУ N А12-8385/08
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2009 г. по делу N А12-8385/08
резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2009 года
в полном объеме постановление изготовлено 28 января 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Клочковой Н.А.,
судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2008 года по делу N А12-8385/08-С53, судья Савченко Н.А.,
по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области
к 1. Территориальному управлению Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области,
2. ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице филиала - Калачевского отделения N 3952,
Третьи лица: Центральный банк РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Волгоградской области,
Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области,
О признании недействительным договора на ведение банковского счета N 26 от 09.03.2007 и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора N 26 банковского счета N 40116810611240000024, заключенного 09 марта 2007 года между ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации", в лице филиала Калачевского отделения N 3952 Сбербанка России и Территориальным управлением Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки путем закрытия указанного счета.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, Территориальное управление Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2008 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях.
Заявитель жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации", в лице филиала Калачевского отделения N 3952 и Территориальным управлением Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, заключен договор N 26 банковского счета, на основании которого открыт счет N 40116810611240000024 для осуществления расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством (л.д. 12-16).
В соответствии со ст. 152 Бюджетного кодекса РФ органы исполнительной власти являются участниками бюджетного процесса. Согласно ст. 3 Закона Волгоградской области "О системе органов исполнительной власти Волгоградской области" в систему органов исполнительной власти Волгоградской области входит Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства.
Статья 215 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации устанавливается казначейское исполнение бюджетов.
В силу ст. 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип единства кассы, зачисление всех доходов бюджета (в том числе и местного) и осуществление всех расходов бюджета может производиться только с единого счета бюджета, что исключает возможность открытия уполномоченными органами и учреждениями муниципального образования каких-либо бюджетных счетов в банковских учреждениях помимо единого счета бюджета муниципального образования.
Из спорного договора не следует, что открытый ответчиками в коммерческом банке счет N 40116810611240000024 является единым счетом бюджета Территориального управления Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, следовательно, договор противоречит требованиям статьи 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации счета бюджетов обслуживает Банк России.
Виды операций со средствами бюджета приведены в статье 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитные организации могут, в частности выполнять функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 данного Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.
В целях управления средствами федерального бюджета, государственным долгом и совершения платежей Территориальному управлению Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области предоставлено право открывать и закрывать иные счета федерального бюджета.
Счета Территориального управления Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в Банке России и кредитных организациях ведутся на основании договоров, заключаемых и исполняемых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных гражданским кодексом.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что единый счет бюджета Территориального управления Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области подлежит открытию только в учреждениях Банка России.
В силу пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации" "соответствующей территорией" следует понимать как территорию одного субъекта Российской Федерации или территорию муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов Российской Федерации или территория определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих территориальных границах действуют территориальной учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований)".
В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в лице Территориального управления Клетского муниципального района является получателем бюджетных средств.
Суд первой инстанции правомерно установил, что на территории г. Калача-на- Дону Волгоградской области имеется учреждение Банка России - расчетно-кассовый центр г. Калача-на-Дону Главного Управления Центрального Банка РФ по Волгоградской области (что не оспаривается ответчиками), и что данное учреждение способно осуществлять функции по обслуживанию счета бюджета бюджетных организаций и органов местного самоуправления, расположенных на территории Клетского района.
Данный вывод основан на имеющихся в деле доказательствах (л.д. 17).
Поэтому вывод суда о том, что договор банковского счета N 26 заключен в нарушение части 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации является обоснованным.
В соответствии со статьей 18 Закона о конкуренции, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания следующих финансовых услуг, в том числе открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам.
Как следует из материалов дела, конкурс на выбор кредитно-банковской организации на обслуживание счетов не проводился.
Суд первой инстанции закономерно, в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заключенный ответчиками договор N 26 банковского счета ничтожной сделкой и применил последствия недействительности данной сделки путем возложения на банк обязанности закрыть банковский счет N 40116810611240000024, открытый во исполнение ничтожной сделки.
Оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения судебная коллегия не находит.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2008 года по делу N А12-8385/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Территориального управления Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 рублей.
Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)