Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитухина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Немовой Т.А.,
Судей: Клубничкиной А.В., Воронко В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 октября 2012 года апелляционную жалобу Ш. на решение Талдомского городского суда Московской области от 23 июля 2012 года,
по делу по иску Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита к Ш. о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя ЗАО Сберкред Банк - Ф.
установила:
ЗАО Сберкред Банк обратился в суд с иском к Ш. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на уплату госпошлины.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. в головном офисе Банка получил <данные изъяты> руб. при наличии на счете более <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратился в офис Банка во Владыкино и запросил со счета <данные изъяты> рублей. По ошибочно распечатанному расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Ш. было выдано <данные изъяты> рублей. Банк просит взыскать с ответчика разницу между полученной суммой и остатком по вкладу - <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Ш. иск не признал.
Решением Талдомского городского суда Московской области от 23 июля 2012 года исковые требования Акционерного Коммерческого Банка Сбережений удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен Договор срочного банковского вклада "Кошелек" на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого Ш. был открыт счет. На сумму вклада подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> годовых.
Выпиской из лицевого счета и расходным кассовым ордером подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года Ш. при наличии остатка на счете в размере <данные изъяты> рублей, получил со счета <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года Ш. вновь обратился в один из офисов ЗАО Сберкред Банка с заявлением о выдаче ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Денежные средства ответчику были выданы. При этом между сторонами возник спор, какая сумма была выдана Ш.
В подтверждение получения ответчиком денежных средств по данному договору представлены расходные кассовый ордера, где присутствует его подпись.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Ш. ДД.ММ.ГГГГ года по ошибочно оформленному кассовому ордеру получил со счета <данные изъяты> рублей, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с расчетом процентов за использование чужих денежных средств.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене поставленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Талдомского городского суда Московской области от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21430\2012
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-21430\\2012
Судья: Никитухина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Немовой Т.А.,
Судей: Клубничкиной А.В., Воронко В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 октября 2012 года апелляционную жалобу Ш. на решение Талдомского городского суда Московской области от 23 июля 2012 года,
по делу по иску Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита к Ш. о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя ЗАО Сберкред Банк - Ф.
установила:
ЗАО Сберкред Банк обратился в суд с иском к Ш. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на уплату госпошлины.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. в головном офисе Банка получил <данные изъяты> руб. при наличии на счете более <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратился в офис Банка во Владыкино и запросил со счета <данные изъяты> рублей. По ошибочно распечатанному расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Ш. было выдано <данные изъяты> рублей. Банк просит взыскать с ответчика разницу между полученной суммой и остатком по вкладу - <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Ш. иск не признал.
Решением Талдомского городского суда Московской области от 23 июля 2012 года исковые требования Акционерного Коммерческого Банка Сбережений удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен Договор срочного банковского вклада "Кошелек" на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого Ш. был открыт счет. На сумму вклада подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> годовых.
Выпиской из лицевого счета и расходным кассовым ордером подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года Ш. при наличии остатка на счете в размере <данные изъяты> рублей, получил со счета <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года Ш. вновь обратился в один из офисов ЗАО Сберкред Банка с заявлением о выдаче ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Денежные средства ответчику были выданы. При этом между сторонами возник спор, какая сумма была выдана Ш.
В подтверждение получения ответчиком денежных средств по данному договору представлены расходные кассовый ордера, где присутствует его подпись.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Ш. ДД.ММ.ГГГГ года по ошибочно оформленному кассовому ордеру получил со счета <данные изъяты> рублей, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с расчетом процентов за использование чужих денежных средств.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене поставленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Талдомского городского суда Московской области от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)