Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соболева С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Блинова В.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца З.А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2013 года по делу
по иску З.А.Ю. к ООО "Регион 22", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании торгов недействительными,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
З.А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Регион 22" о признании недействительными результатов публичных торгов, проведенных ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ по продаже недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, с З.Е.В. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АИЖК") взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., определены ко взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму неисполненных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день фактического исполнения обязательства, обращено взыскание на вышеуказанную квартиру, принадлежащую З.А.Ю., З.Е.В., определен способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> руб. Истец предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении З.Е.В. возбуждено исполнительное производство ***, постановлением от ДД.ММ.ГГ наложен арест на имущество должника - квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, а постановлением от ДД.ММ.ГГ указанная квартира передана на торги. Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ приняты меры по обеспечению иска З.А.Ю. о признании недействительной закладной в виде приостановления реализации квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> до вступления в законную силу решения суда. ДД.ММ.ГГ З.А.Ю. обратилась в ОСП Индустриального района г. Барнаула с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства копии указанного определения от ДД.ММ.ГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ об отложении торгов на срок до ДД.ММ.ГГ включительно.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> составлен акт передачи документов на арестованное имущество на торги в специализированную организацию ООО "Регион 22". ДД.ММ.ГГ в нарушение определения судьи от ДД.ММ.ГГ проведены открытые торги в форме аукциона по продаже <адрес>. Указанные торги признаны несостоявшимися, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя начальная продажная цена квартира снижена на <данные изъяты>%, а ДД.ММ.ГГ проведены вторичные торги по продаже квартиры, которые также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя, которым вышеуказанная квартира снята с реализации, взыскателю по исполнительному производству предложено оставить за собой квартиру по цене на <данные изъяты>% ниже, а именно в размере <данные изъяты> руб. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> действовал недобросовестно и незаконно, поэтому торги проведенные ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, организованные с нарушением правил их подготовки, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение положений ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатором публичных торгов (ООО "Регион 22") не были сделаны извещения о проведении торгов, при этом извещение должно было содержать все существенные условия договора. Незаконность действий по реализации заложенного имущества, а также несоответствие подготовки и проведения торгов действующему законодательству сделали невозможным участие в них З.А.Ю. Ввиду принятия судом мер по обеспечению иска, состоящих в приостановлении реализации имущества, а также неизвещения о проведении торгов истец объективно не мог предвидеть возможность проведения торгов по реализации принадлежащего ей имущества. В случае признания торгов недействительными у истца появится реальная возможность принять участие во вновь назначенных торгах.
В ходе предварительного судебного заседания по делу судом в качестве соответчика привлечено Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 апреля 2013 года исковые требования З.А.Ю. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец З.А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что извещения о проведении как первых, так и повторных торгов по реализации квартиры, опубликованные в газете "Алтайская правда", не содержали прямо информации о порядке проведения торгов, в частности об оформлении участия в торгах (в том числе, перечень документов, необходимых для участия в торгах), определении лица, выигравшего торги, сроках и порядке внесения задатка, что является существенным нарушением императивных норм права, закрепленных в ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", прав и законных интересов истца. Вывод суда о том, что ответчик выполнил требования п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части размещения соответствующей информации в сети Интернет не соответствует действительности, так как в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения требований, регламентирующих порядок размещения информации о публичных торгах в сети Интернет. Ненадлежащее доведении информации о торгах является существенным нарушением, поскольку повлекло за собой ограничение круга потенциальных покупателей, признание первоначальных и повторных торгов несостоявшимися, явилось причиной незаконного снижения определенной судом стоимости заложенного имущества. Определением суда от ДД.ММ.ГГ были приняты меры по обеспечению иска З.А.Ю. в виде приостановления реализации квартиры до вступления в законную силу решение суда. Поэтому не должны были производиться любые действия, направленные на реализацию квартиры до вступления решения суда по иску З.А.Ю. об оспаривании закладной, следовательно, вне зависимости от полученного результата они являются незаконными. Привлечение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ТУ Росимущества в Алтайском крае) в качестве ответчика по делу произведено в ходе предварительного судебного заседания по инициативе суда без согласия истца и в ее отсутствие, о предварительном судебном заседании истец не была извещена надлежащим образом. ТУ Росимущества в Алтайском крае подавало в суд процессуальные документы в одном экземпляре непосредственно перед судебным заседанием, в связи с чем, истец лишалась возможности заранее ознакомиться с ними и письменно отразить свою позицию. Ознакомление истца с приобщенными ответчиком документами было возможно лишь после судебного заседания.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик ТУ Росимущества в Алтайском крае указал, что не согласен с заявленными требования истца, его позиция, ранее изложенная в отзывах, осталась без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
По смыслу данной нормы Закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.
В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ РФ "Об исполнительном производстве") торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, с З.Е.В. в пользу ОАО "АИЖК" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., с З.Е.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., определены, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день исполнения обязательства, подлежащими к выплате З.Е.В. в пользу ОАО "АИЖК" проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности З.Е.В., З.А.Ю., определен способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ спорная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности З.Е.В. и З.А.Ю.
ДД.ММ.ГГ в ОСП <адрес> поступило заявление ОАО "АИЖК" о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с З.Е.В. в пользу ОАО "АИЖК" задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт описи и ареста имущества должника, в соответствии с которым наложен арест на 4-комнатную квартиру на 6 этаже дома по адресу: <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ арестованное имущество передано для реализации путем проведения торгов в Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в Алтайском крае.
Определением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ З.А.Ю. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении указанного исполнительного производства. В соответствии с поручением на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГ ТУ Росимущества в Алтайском крае реализация спорной квартиры была поручена ООО "Регион 22".
Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в рамках гражданского дела по иску З.А.Ю. к ОАО "АИЖК", З.Е.В. о признании закладной недействительной были приняты меры по обеспечению предъявленного иска в виде приостановления реализации имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства *** в отношении должника З.Е.В. о взыскании в пользу ОАО "АИЖК" задолженности по кредитному договору - <адрес> по Павловскому тракту в <адрес> до вступления в законную силу решения суда по иску З.А.Ю. к ОАО "АИЖК", З.Е.В. о признании закладной недействительной.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительные действия и меры принудительного исполнения по передаче арестованного имущества на реализацию отложены.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано на реализацию в ООО "Регион 22".
ДД.ММ.ГГ организатор торгов ООО "Регион 22" опубликовало в газете "Алтайская правда" *** (***) за ДД.ММ.ГГ извещение о проведении открытого аукциона по продаже спорной арестованного имущества - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей, назначенного на ДД.ММ.ГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 51, 52).
На основании протокола заседания комиссии ООО "Регион 22" от ДД.ММ.ГГ торги по продаже <адрес> по <адрес> (лот ***) признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на <данные изъяты> процентов, в результате чего стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ ООО "Регион 22" опубликовало в газете "Алтайская правда" *** (*** за ДД.ММ.ГГ извещение о проведении повторного открытого аукциона по продаже арестованного имущества, в том числе <адрес> по Павловскому тракту в <адрес> Алтайского края, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей, назначенного на ДД.ММ.ГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 60).
На основании протокола заседания комиссии ООО "Регион 22" от ДД.ММ.ГГ торги по продаже <адрес> по Павловскому тракту в <адрес> Алтайского края (лот ***) признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии арестованного имущества с реализации.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд пришел к обоснованным выводам о том, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом; сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации; извещения о проведении торгов содержали все сведения предусмотренные законом; сведения о проведении торгов по реализации спорного арестованного имущества были размещены в сети "Интернет" на сайте www.tu22.rosim.ru.; действия судебного пристава-исполнителя не относятся к порядку проведения торгов, осуществление организации реализации спорной квартиры в период действия обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества не является основанием для признания торгов недействительными. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы организации и порядка проведения торгов, к которым относятся конкурс и аукцион.
Статья 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регламентирующая порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества в ходе исполнительного производства, устанавливает несколько иной порядок организации и порядка проведения торгов. При этом специальное законодательство, в данном случае Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имеет приоритет перед общим.
Согласно пункту 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Поскольку оспариваемые торги по продаже заложенного имущества проводились в ходе исполнительного производства, к порядку их проведения должны применятся не общие нормы, установленные статьей 448 ГК РФ, а специальные нормы, то есть положения ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В извещениях о проведении аукциона по продаже спорной квартиры, опубликованных в газете "Алтайская правда" за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, указывались как дата, время и место проведения аукциона, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена, то есть все необходимые сведения, предусмотренный ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Таким образом, судебной коллегией не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что извещения о проведении торгов, не содержали прямо информации о порядке проведения торгов, в частности об оформлении участия в торгах, перечень документов, необходимых для участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сроках и порядке внесения задатка, что является существенным нарушением императивных норм права, закрепленных в ст. 448 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы истца о не размещении информации о проведении оспариваемых торгов в сети "Интернет" на сайтах УФССП по Алтайскому краю и ТУ Росимущества в Алтайском крае не может быть признан состоятельным, поскольку данное объективно ничем не подтверждается. Все доводы об имевших место в связи с этим событиях носят характер предположений. Как правильно указано судом, отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о размещении информации о публичных торгах по продаже спорной квартиры на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, само по себе не свидетельствует о том, что соответствующая информация не была размещена. По сообщению ТУ Росимущества в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ информация о реализации спорного арестованного имущества З.Е.В. размещалась в сети "Интернет" на сайте www.tu22.rosim.ru. Информация, размещаемая на указанном сайте, находится до даты проведения торгов, после чего удаляется для поддержания сайта в актуальном состоянии.
Довод апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущества в Алтайском крае привлечено по делу в качестве соответчика по инициативе суда без согласия истца и в ее отсутствие, не влечет отмену решения суда, поскольку в соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ суду предоставлено право по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве соответчика лицо, в отсутствие которого, по мнению суда, невозможно вынесение законного и обоснованного решения.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановлением Правительства РФ от 065.06.2008 г. N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. ТУ Росимущества в Алтайском крае осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63. В соответствии с п. 4.5. Положения, территориальное управление наделено полномочиями по организации в установленном порядке реализации, в том числе выступать продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество. Уведомлением УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** о готовности к реализации арестованного имущества именно ТУ Росимущества в Алтайском крае была поручена реализация на открытых торгах спорного имущества. ТУ Росимущества в Алтайском крае в свою очередь выдало поручение от ДД.ММ.ГГ на совершение от его имени юридических и иных действий по реализации на открытых торгах спорного заложенного имущества ООО "Регион 22". Таким образом, привлечение ТУ Росимущества в Алтайском крае в качестве соответчика по данному делу в ходе предварительного слушания является правильным.
Доводы жалобы о том, что любые действия, направленные на реализацию спорной квартиры до вступления решения суда по иску З.А.Ю. об оспаривании закладной не должны были производиться и совершенные действия являются незаконными, поскольку имелось определение суда от ДД.ММ.ГГ о принятии мер по обеспечению иска З.А.Ю. в виде приостановления реализации квартиры до вступления в законную силу решение суда по ее иску, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в обжалуемом решении им дана мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При этом суд правильно отметил, что решением Индустриального суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, в удовлетворении иска З.А.Ю. к ОАО "АИЖК", З.Е.В. о признании закладной недействительной было отказано.
Иные доводы апелляционной жалобы, в силу п. 6 ст. 331 ГПК РФ не влекут отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца З.А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5793/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-5793/2013
Судья: Соболева С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Блинова В.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца З.А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2013 года по делу
по иску З.А.Ю. к ООО "Регион 22", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании торгов недействительными,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
З.А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Регион 22" о признании недействительными результатов публичных торгов, проведенных ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ по продаже недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, с З.Е.В. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АИЖК") взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., определены ко взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму неисполненных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день фактического исполнения обязательства, обращено взыскание на вышеуказанную квартиру, принадлежащую З.А.Ю., З.Е.В., определен способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> руб. Истец предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении З.Е.В. возбуждено исполнительное производство ***, постановлением от ДД.ММ.ГГ наложен арест на имущество должника - квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, а постановлением от ДД.ММ.ГГ указанная квартира передана на торги. Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ приняты меры по обеспечению иска З.А.Ю. о признании недействительной закладной в виде приостановления реализации квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> до вступления в законную силу решения суда. ДД.ММ.ГГ З.А.Ю. обратилась в ОСП Индустриального района г. Барнаула с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства копии указанного определения от ДД.ММ.ГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ об отложении торгов на срок до ДД.ММ.ГГ включительно.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> составлен акт передачи документов на арестованное имущество на торги в специализированную организацию ООО "Регион 22". ДД.ММ.ГГ в нарушение определения судьи от ДД.ММ.ГГ проведены открытые торги в форме аукциона по продаже <адрес>. Указанные торги признаны несостоявшимися, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя начальная продажная цена квартира снижена на <данные изъяты>%, а ДД.ММ.ГГ проведены вторичные торги по продаже квартиры, которые также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя, которым вышеуказанная квартира снята с реализации, взыскателю по исполнительному производству предложено оставить за собой квартиру по цене на <данные изъяты>% ниже, а именно в размере <данные изъяты> руб. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> действовал недобросовестно и незаконно, поэтому торги проведенные ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, организованные с нарушением правил их подготовки, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение положений ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатором публичных торгов (ООО "Регион 22") не были сделаны извещения о проведении торгов, при этом извещение должно было содержать все существенные условия договора. Незаконность действий по реализации заложенного имущества, а также несоответствие подготовки и проведения торгов действующему законодательству сделали невозможным участие в них З.А.Ю. Ввиду принятия судом мер по обеспечению иска, состоящих в приостановлении реализации имущества, а также неизвещения о проведении торгов истец объективно не мог предвидеть возможность проведения торгов по реализации принадлежащего ей имущества. В случае признания торгов недействительными у истца появится реальная возможность принять участие во вновь назначенных торгах.
В ходе предварительного судебного заседания по делу судом в качестве соответчика привлечено Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 апреля 2013 года исковые требования З.А.Ю. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец З.А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что извещения о проведении как первых, так и повторных торгов по реализации квартиры, опубликованные в газете "Алтайская правда", не содержали прямо информации о порядке проведения торгов, в частности об оформлении участия в торгах (в том числе, перечень документов, необходимых для участия в торгах), определении лица, выигравшего торги, сроках и порядке внесения задатка, что является существенным нарушением императивных норм права, закрепленных в ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", прав и законных интересов истца. Вывод суда о том, что ответчик выполнил требования п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части размещения соответствующей информации в сети Интернет не соответствует действительности, так как в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения требований, регламентирующих порядок размещения информации о публичных торгах в сети Интернет. Ненадлежащее доведении информации о торгах является существенным нарушением, поскольку повлекло за собой ограничение круга потенциальных покупателей, признание первоначальных и повторных торгов несостоявшимися, явилось причиной незаконного снижения определенной судом стоимости заложенного имущества. Определением суда от ДД.ММ.ГГ были приняты меры по обеспечению иска З.А.Ю. в виде приостановления реализации квартиры до вступления в законную силу решение суда. Поэтому не должны были производиться любые действия, направленные на реализацию квартиры до вступления решения суда по иску З.А.Ю. об оспаривании закладной, следовательно, вне зависимости от полученного результата они являются незаконными. Привлечение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ТУ Росимущества в Алтайском крае) в качестве ответчика по делу произведено в ходе предварительного судебного заседания по инициативе суда без согласия истца и в ее отсутствие, о предварительном судебном заседании истец не была извещена надлежащим образом. ТУ Росимущества в Алтайском крае подавало в суд процессуальные документы в одном экземпляре непосредственно перед судебным заседанием, в связи с чем, истец лишалась возможности заранее ознакомиться с ними и письменно отразить свою позицию. Ознакомление истца с приобщенными ответчиком документами было возможно лишь после судебного заседания.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик ТУ Росимущества в Алтайском крае указал, что не согласен с заявленными требования истца, его позиция, ранее изложенная в отзывах, осталась без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
По смыслу данной нормы Закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.
В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ РФ "Об исполнительном производстве") торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, с З.Е.В. в пользу ОАО "АИЖК" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., с З.Е.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., определены, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день исполнения обязательства, подлежащими к выплате З.Е.В. в пользу ОАО "АИЖК" проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности З.Е.В., З.А.Ю., определен способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ спорная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности З.Е.В. и З.А.Ю.
ДД.ММ.ГГ в ОСП <адрес> поступило заявление ОАО "АИЖК" о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с З.Е.В. в пользу ОАО "АИЖК" задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт описи и ареста имущества должника, в соответствии с которым наложен арест на 4-комнатную квартиру на 6 этаже дома по адресу: <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ арестованное имущество передано для реализации путем проведения торгов в Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в Алтайском крае.
Определением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ З.А.Ю. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении указанного исполнительного производства. В соответствии с поручением на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГ ТУ Росимущества в Алтайском крае реализация спорной квартиры была поручена ООО "Регион 22".
Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в рамках гражданского дела по иску З.А.Ю. к ОАО "АИЖК", З.Е.В. о признании закладной недействительной были приняты меры по обеспечению предъявленного иска в виде приостановления реализации имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства *** в отношении должника З.Е.В. о взыскании в пользу ОАО "АИЖК" задолженности по кредитному договору - <адрес> по Павловскому тракту в <адрес> до вступления в законную силу решения суда по иску З.А.Ю. к ОАО "АИЖК", З.Е.В. о признании закладной недействительной.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительные действия и меры принудительного исполнения по передаче арестованного имущества на реализацию отложены.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано на реализацию в ООО "Регион 22".
ДД.ММ.ГГ организатор торгов ООО "Регион 22" опубликовало в газете "Алтайская правда" *** (***) за ДД.ММ.ГГ извещение о проведении открытого аукциона по продаже спорной арестованного имущества - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей, назначенного на ДД.ММ.ГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 51, 52).
На основании протокола заседания комиссии ООО "Регион 22" от ДД.ММ.ГГ торги по продаже <адрес> по <адрес> (лот ***) признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на <данные изъяты> процентов, в результате чего стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ ООО "Регион 22" опубликовало в газете "Алтайская правда" *** (*** за ДД.ММ.ГГ извещение о проведении повторного открытого аукциона по продаже арестованного имущества, в том числе <адрес> по Павловскому тракту в <адрес> Алтайского края, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей, назначенного на ДД.ММ.ГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 60).
На основании протокола заседания комиссии ООО "Регион 22" от ДД.ММ.ГГ торги по продаже <адрес> по Павловскому тракту в <адрес> Алтайского края (лот ***) признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии арестованного имущества с реализации.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд пришел к обоснованным выводам о том, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом; сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации; извещения о проведении торгов содержали все сведения предусмотренные законом; сведения о проведении торгов по реализации спорного арестованного имущества были размещены в сети "Интернет" на сайте www.tu22.rosim.ru.; действия судебного пристава-исполнителя не относятся к порядку проведения торгов, осуществление организации реализации спорной квартиры в период действия обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества не является основанием для признания торгов недействительными. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы организации и порядка проведения торгов, к которым относятся конкурс и аукцион.
Статья 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регламентирующая порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества в ходе исполнительного производства, устанавливает несколько иной порядок организации и порядка проведения торгов. При этом специальное законодательство, в данном случае Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имеет приоритет перед общим.
Согласно пункту 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Поскольку оспариваемые торги по продаже заложенного имущества проводились в ходе исполнительного производства, к порядку их проведения должны применятся не общие нормы, установленные статьей 448 ГК РФ, а специальные нормы, то есть положения ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В извещениях о проведении аукциона по продаже спорной квартиры, опубликованных в газете "Алтайская правда" за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, указывались как дата, время и место проведения аукциона, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена, то есть все необходимые сведения, предусмотренный ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Таким образом, судебной коллегией не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что извещения о проведении торгов, не содержали прямо информации о порядке проведения торгов, в частности об оформлении участия в торгах, перечень документов, необходимых для участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сроках и порядке внесения задатка, что является существенным нарушением императивных норм права, закрепленных в ст. 448 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы истца о не размещении информации о проведении оспариваемых торгов в сети "Интернет" на сайтах УФССП по Алтайскому краю и ТУ Росимущества в Алтайском крае не может быть признан состоятельным, поскольку данное объективно ничем не подтверждается. Все доводы об имевших место в связи с этим событиях носят характер предположений. Как правильно указано судом, отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о размещении информации о публичных торгах по продаже спорной квартиры на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, само по себе не свидетельствует о том, что соответствующая информация не была размещена. По сообщению ТУ Росимущества в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ информация о реализации спорного арестованного имущества З.Е.В. размещалась в сети "Интернет" на сайте www.tu22.rosim.ru. Информация, размещаемая на указанном сайте, находится до даты проведения торгов, после чего удаляется для поддержания сайта в актуальном состоянии.
Довод апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущества в Алтайском крае привлечено по делу в качестве соответчика по инициативе суда без согласия истца и в ее отсутствие, не влечет отмену решения суда, поскольку в соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ суду предоставлено право по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве соответчика лицо, в отсутствие которого, по мнению суда, невозможно вынесение законного и обоснованного решения.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановлением Правительства РФ от 065.06.2008 г. N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. ТУ Росимущества в Алтайском крае осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63. В соответствии с п. 4.5. Положения, территориальное управление наделено полномочиями по организации в установленном порядке реализации, в том числе выступать продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество. Уведомлением УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** о готовности к реализации арестованного имущества именно ТУ Росимущества в Алтайском крае была поручена реализация на открытых торгах спорного имущества. ТУ Росимущества в Алтайском крае в свою очередь выдало поручение от ДД.ММ.ГГ на совершение от его имени юридических и иных действий по реализации на открытых торгах спорного заложенного имущества ООО "Регион 22". Таким образом, привлечение ТУ Росимущества в Алтайском крае в качестве соответчика по данному делу в ходе предварительного слушания является правильным.
Доводы жалобы о том, что любые действия, направленные на реализацию спорной квартиры до вступления решения суда по иску З.А.Ю. об оспаривании закладной не должны были производиться и совершенные действия являются незаконными, поскольку имелось определение суда от ДД.ММ.ГГ о принятии мер по обеспечению иска З.А.Ю. в виде приостановления реализации квартиры до вступления в законную силу решение суда по ее иску, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в обжалуемом решении им дана мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При этом суд правильно отметил, что решением Индустриального суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, в удовлетворении иска З.А.Ю. к ОАО "АИЖК", З.Е.В. о признании закладной недействительной было отказано.
Иные доводы апелляционной жалобы, в силу п. 6 ст. 331 ГПК РФ не влекут отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца З.А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)