Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Киреевой И.В. и Кирщиной И.П.
при секретаре Т.З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года кассационную жалобу Банк ВТБ-24 (ЗАО) на решение Истринского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года по делу по иску Банк ВТБ-24 (ЗАО) к Т.В.К., Т.К.З. о взыскании задолженности по кредитному договору
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения представителя Банка ВТБ-24 (ЗАО) А.А.Ю.
установила:
Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Т.В.К., Т.К.З. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.04.2011 г. в размере 3354266,00 долларов США, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Представители Т.В.К., Т.К.З., Т.Л.И. возражали против удовлетворения иска в полном объеме, считая, что сумма кредита должна быть взыскана только с основного должника.
Решением Истринского городского суда Московской области от 21.04.2011 г. исковые требования удовлетворены частично: сумма кредита и проценты взысканы с Т.В.К. В иске о взыскании суммы кредита солидарно с Т.К.З. отказано.
В кассационной жалобе Банк ВТБ-24 (ЗАО) просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Согласно сообщению из Истринского городского суда в суд поступили замечания на протокол судебного заседания от 21 апреля 2011 года, а также заявление о восстановлении срока на подачу этих замечаний от представителя Т.Л.И. - М.И.В., которые приняты судом и на настоящий момент не рассмотрены.
Поскольку наличие поданных и нерассмотренных замечаний на протокол судебного заседания и заявления о восстановления срока на подачу замечаний является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым снять дело с кассационного рассмотрения и возвратить его в Истринский городской суд для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания.
На основании изложенного, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Банк ВТБ-24 (ЗАО) к Т.В.К., Т.К.З. о взыскании задолженности по кредитному договору снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Истринский городской суд для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15391/11
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. по делу N 33-15391/11
Судья Михайлова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Киреевой И.В. и Кирщиной И.П.
при секретаре Т.З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года кассационную жалобу Банк ВТБ-24 (ЗАО) на решение Истринского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года по делу по иску Банк ВТБ-24 (ЗАО) к Т.В.К., Т.К.З. о взыскании задолженности по кредитному договору
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения представителя Банка ВТБ-24 (ЗАО) А.А.Ю.
установила:
Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Т.В.К., Т.К.З. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.04.2011 г. в размере 3354266,00 долларов США, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Представители Т.В.К., Т.К.З., Т.Л.И. возражали против удовлетворения иска в полном объеме, считая, что сумма кредита должна быть взыскана только с основного должника.
Решением Истринского городского суда Московской области от 21.04.2011 г. исковые требования удовлетворены частично: сумма кредита и проценты взысканы с Т.В.К. В иске о взыскании суммы кредита солидарно с Т.К.З. отказано.
В кассационной жалобе Банк ВТБ-24 (ЗАО) просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Согласно сообщению из Истринского городского суда в суд поступили замечания на протокол судебного заседания от 21 апреля 2011 года, а также заявление о восстановлении срока на подачу этих замечаний от представителя Т.Л.И. - М.И.В., которые приняты судом и на настоящий момент не рассмотрены.
Поскольку наличие поданных и нерассмотренных замечаний на протокол судебного заседания и заявления о восстановления срока на подачу замечаний является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым снять дело с кассационного рассмотрения и возвратить его в Истринский городской суд для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания.
На основании изложенного, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Банк ВТБ-24 (ЗАО) к Т.В.К., Т.К.З. о взыскании задолженности по кредитному договору снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Истринский городской суд для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)