Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Батршиной Ю.А.
Галиева В.А.
при секретаре Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N N... к К.В., К.Г., К.М. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании остатка ссудной задолженности, по апелляционной жалобе К.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... обратилось в суд с иском к К.В., К.М., К.Г. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании остатка ссудной задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что ОАО "Сбербанк России" предоставил заемщику К.В. кредит в сумме... руб. на цели личного потребления сроком по дата под...% годовых. В нарушении условий кредитного договора заемщик взятые на себя обязательства с дата года не исполняет. В целях обеспечения исполнения кредитного договора банк заключил договора поручительства с К.М. и К.Г.
ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... просит взыскать солидарно с ответчиков К.В., К.М., К.Г. остаток задолженности по кредитному договору в сумме... руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность... руб., проценты за кредит... руб., задолженность по неустойке... руб. и расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный с К.В.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 марта 2013 года постановлено:
досрочно расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и К.В. с дата
Взыскать солидарно с К.В., К.М., К.Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме...., из которых просроченная ссудная задолженность...., проценты за кредит...., задолженность по неустойке... коп.
Взыскать с К.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... в возмещение уплаченной государственной пошлины....
Взыскать с К.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... в возмещение уплаченной государственной пошлины... коп.
Взыскать с К.Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... в возмещение уплаченной государственной пошлины....
В апелляционной жалобе К.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что при вынесении решения суд не учел, что Банк незаконно списал единовременно... руб. за обслуживание ссудного счета, взимание которой не предусмотрено законом. Просит применить последствия недействительности сделки. Кроме того, К.М. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июня 2013 г., суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении К.М. о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... Г.А. исковые требования поддержал, заявил о пропуске срока исковой давности по доводам ответчика о незаконном списании Банком комиссии за обслуживание ссудного счета в размере... руб.
Ответчики К.В., К.Г. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления в материалах дела.
Ответчик К.М. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебные корреспонденции об извещении К.М. о времени и месте рассмотрения дела, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, обозначенному в иске банка, в договоре поручительства от дата, копии паспорта (адрес) - ответчику К.М. не доставлены, с указание "истек срок хранения". Телеграмма, направленная в адрес К.М. дата не доставлена, с указанием, что квартира закрыта, за телеграммой по извещению не является (л.д. 53). Согласно судебной повестке, выданной на имя К.М., К.В. указано, что К.М. по данному адресу не проживает (л.д. 58-59). Телеграммы, направленные в адрес К.М., К.Г., К.В. дата и дата не доставлены, с указанием, что квартира закрыта, за телеграммой по извещению не являются.
Телеграмма, направленная в адрес К.М., К.Г., К.В. дата не доставлена, с указанием, что члены семьи от приема телеграммы отказались.
Согласно справке адресного бюро К.М. снялся с регистрационного учета по последнему известному месту жительства (адрес дата, адрес убытия не указан (л.д. 69).
Согласно определению судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2013 года на основании ст. 50 ГПК РФ К.М. назначен в качестве представителя адвокат Некоммерческой организации "Уфимская городская коллегия адвокатов" Республики Башкортостан Шакирова И.Ф.
Адвокат Шакирова И.Ф., представляющая интересы К.М. на основании определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.07.2013 г. в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, дата между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице зав.дополнительным офисом N... Октябрьского отделения N... Сбербанка России Л. и К.В. заключен кредитный договор N... (л.д. 15-17).
В соответствии с п. п. 1 договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме... рублей на цели личного потребления сроком по дата под ...% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, а также подписанным графиком платежей, К.В. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж не позднее дата
Согласно п. 4.3. договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
Согласно п. 4.4. договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа.
Из пункта 5.2.4. кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно п. 5.3.6. договора, заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, в случаях, перечисленных п. 5.2.4. договора.
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения кредитного договора Сбербанк России заключил с К.Г. и К.М. договора поручительства NN... и N... от дата (л.д. 18, л.д. 19).
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и других платежей.
Как следует из лицевого счета за период с дата по дата заемщик К.В. с дата года свои обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на дата задолженность по указанному кредитному договору составляет ... руб.
дата Банк направил в адрес ответчиков требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора, которое оставлено без исполнения (л.д. 28).
Согласно представленному истцом расчету, долг заемщика перед банком по состоянию на дата составляет... руб., в том числе: ... руб. - просроченная ссудная задолженность; ... руб. - проценты за пользование кредитом;... руб. задолженность по неустойке.
Расчет суммы основного долга, процентов, пеней за пользование кредитом судебной коллегией проверен и признан правильным.
Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу о том, что К.В. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, кредитный договор N... от дата, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... и К.В. подлежит расторжению. С ответчиков К.В., К.М., К.Г. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... и К.В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: ... руб. - просроченная ссудная задолженность; ... руб. - проценты за кредит; ... руб. - задолженность по неустойке.
Доводы К.В. о недействительности кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета в размере... руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку представителем Банка заявлено о применении срока исковой давности. Ответчик К.В. знал о списании Банком единовременно... руб. за обслуживание ссудного счета дата в момент выдачи кредита. Между тем о недействительности п. 3.1 кредитного договора по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета он указал в апелляционной жалобе, которая подана им дата, таким образом, срок исковой давности ответчиком К.В. пропущен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере... руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по 639,51 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить и вынести по делу новое решение.
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... к К.В., К.Г., К.М. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании остатка ссудной задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и К.В..
Взыскать солидарно с К.В., К.М., К.Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме... из которых просроченная ссудная задолженность...., проценты за кредит... коп., задолженность по неустойке....
Взыскать с К.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... в возмещение уплаченной государственной пошлины....
Взыскать с К.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... в возмещение уплаченной государственной пошлины... коп.
Взыскать с К.Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... в возмещение уплаченной государственной пошлины....
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6575/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-6575/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Батршиной Ю.А.
Галиева В.А.
при секретаре Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N N... к К.В., К.Г., К.М. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании остатка ссудной задолженности, по апелляционной жалобе К.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... обратилось в суд с иском к К.В., К.М., К.Г. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании остатка ссудной задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что ОАО "Сбербанк России" предоставил заемщику К.В. кредит в сумме... руб. на цели личного потребления сроком по дата под...% годовых. В нарушении условий кредитного договора заемщик взятые на себя обязательства с дата года не исполняет. В целях обеспечения исполнения кредитного договора банк заключил договора поручительства с К.М. и К.Г.
ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... просит взыскать солидарно с ответчиков К.В., К.М., К.Г. остаток задолженности по кредитному договору в сумме... руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность... руб., проценты за кредит... руб., задолженность по неустойке... руб. и расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный с К.В.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 марта 2013 года постановлено:
досрочно расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и К.В. с дата
Взыскать солидарно с К.В., К.М., К.Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме...., из которых просроченная ссудная задолженность...., проценты за кредит...., задолженность по неустойке... коп.
Взыскать с К.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... в возмещение уплаченной государственной пошлины....
Взыскать с К.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... в возмещение уплаченной государственной пошлины... коп.
Взыскать с К.Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... в возмещение уплаченной государственной пошлины....
В апелляционной жалобе К.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что при вынесении решения суд не учел, что Банк незаконно списал единовременно... руб. за обслуживание ссудного счета, взимание которой не предусмотрено законом. Просит применить последствия недействительности сделки. Кроме того, К.М. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июня 2013 г., суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении К.М. о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... Г.А. исковые требования поддержал, заявил о пропуске срока исковой давности по доводам ответчика о незаконном списании Банком комиссии за обслуживание ссудного счета в размере... руб.
Ответчики К.В., К.Г. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления в материалах дела.
Ответчик К.М. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебные корреспонденции об извещении К.М. о времени и месте рассмотрения дела, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, обозначенному в иске банка, в договоре поручительства от дата, копии паспорта (адрес) - ответчику К.М. не доставлены, с указание "истек срок хранения". Телеграмма, направленная в адрес К.М. дата не доставлена, с указанием, что квартира закрыта, за телеграммой по извещению не является (л.д. 53). Согласно судебной повестке, выданной на имя К.М., К.В. указано, что К.М. по данному адресу не проживает (л.д. 58-59). Телеграммы, направленные в адрес К.М., К.Г., К.В. дата и дата не доставлены, с указанием, что квартира закрыта, за телеграммой по извещению не являются.
Телеграмма, направленная в адрес К.М., К.Г., К.В. дата не доставлена, с указанием, что члены семьи от приема телеграммы отказались.
Согласно справке адресного бюро К.М. снялся с регистрационного учета по последнему известному месту жительства (адрес дата, адрес убытия не указан (л.д. 69).
Согласно определению судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2013 года на основании ст. 50 ГПК РФ К.М. назначен в качестве представителя адвокат Некоммерческой организации "Уфимская городская коллегия адвокатов" Республики Башкортостан Шакирова И.Ф.
Адвокат Шакирова И.Ф., представляющая интересы К.М. на основании определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.07.2013 г. в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, дата между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице зав.дополнительным офисом N... Октябрьского отделения N... Сбербанка России Л. и К.В. заключен кредитный договор N... (л.д. 15-17).
В соответствии с п. п. 1 договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме... рублей на цели личного потребления сроком по дата под ...% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, а также подписанным графиком платежей, К.В. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж не позднее дата
Согласно п. 4.3. договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
Согласно п. 4.4. договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа.
Из пункта 5.2.4. кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно п. 5.3.6. договора, заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, в случаях, перечисленных п. 5.2.4. договора.
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения кредитного договора Сбербанк России заключил с К.Г. и К.М. договора поручительства NN... и N... от дата (л.д. 18, л.д. 19).
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и других платежей.
Как следует из лицевого счета за период с дата по дата заемщик К.В. с дата года свои обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на дата задолженность по указанному кредитному договору составляет ... руб.
дата Банк направил в адрес ответчиков требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора, которое оставлено без исполнения (л.д. 28).
Согласно представленному истцом расчету, долг заемщика перед банком по состоянию на дата составляет... руб., в том числе: ... руб. - просроченная ссудная задолженность; ... руб. - проценты за пользование кредитом;... руб. задолженность по неустойке.
Расчет суммы основного долга, процентов, пеней за пользование кредитом судебной коллегией проверен и признан правильным.
Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу о том, что К.В. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, кредитный договор N... от дата, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... и К.В. подлежит расторжению. С ответчиков К.В., К.М., К.Г. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... и К.В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: ... руб. - просроченная ссудная задолженность; ... руб. - проценты за кредит; ... руб. - задолженность по неустойке.
Доводы К.В. о недействительности кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета в размере... руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку представителем Банка заявлено о применении срока исковой давности. Ответчик К.В. знал о списании Банком единовременно... руб. за обслуживание ссудного счета дата в момент выдачи кредита. Между тем о недействительности п. 3.1 кредитного договора по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета он указал в апелляционной жалобе, которая подана им дата, таким образом, срок исковой давности ответчиком К.В. пропущен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере... руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по 639,51 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить и вынести по делу новое решение.
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... к К.В., К.Г., К.М. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании остатка ссудной задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и К.В..
Взыскать солидарно с К.В., К.М., К.Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме... из которых просроченная ссудная задолженность...., проценты за кредит... коп., задолженность по неустойке....
Взыскать с К.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... в возмещение уплаченной государственной пошлины....
Взыскать с К.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... в возмещение уплаченной государственной пошлины... коп.
Взыскать с К.Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N... в возмещение уплаченной государственной пошлины....
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)