Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Королькова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Храмцовой В.А., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Г.Е., Г.И., С.Д., Л.А., К.М. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 января 2013 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Компьютерный мир", К.М., С.Д., Г.Е., Г.И., Л.А., обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ООО "Компьютерный мир", К.М., С.Д., Г.Е., Г.И., Л.А., ООО "Терминал" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов:
- - товары в обороте (компьютеры, серверы и серверное оборудование, сетевое оборудование, АТС, расходные материалы), принадлежащие ООО "Компьютерный мир", заложенные по договору о залоге *** от ДД.ММ.ГГ, установив общую начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей с учетом каждой единицы заложенного имущества, находящегося по адресу г. <адрес>;
- - товары в обороте (компьютеры, серверы и серверное оборудование, сетевое оборудование, АТС, расходные материалы), принадлежащие ООО "Компьютерный мир", заложенные по договору о залоге *** от ДД.ММ.ГГ, установив общую начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей с учетом каждой единицы заложенного имущества, находящегося по адресу г. <адрес>;
- - автомобиль <данные изъяты>, 2003 г.в., VIN ***, ПТС <адрес>, принадлежащий Л.А., заложенный по договору о залоге *** от ДД.ММ.ГГ, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей;
- - автомобиль <данные изъяты>, 2004 г.в., VIN ***, ПТС <адрес>, принадлежащий Г.И., заложенный по договору о залоге *** от ДД.ММ.ГГ, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО "Компьютерный мир" заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> рубль на пополнение оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,8% годовых. Обязанность Банком по договору исполнена в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГ между Банком и ООО "Терминал", К.М., С.Д., Г.Е., Г.И., Л.А. заключены договоры поручительства, по условиям которого поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Ответственность заемщик и поручитель несут солидарно.
Так же в обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, Банком были заключены договоры залога с ООО "Компьютерный мир" о залоге материальных ценностей, с Л.А. и Г.И. о залоге транспортных средств.
Обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителями исполнялись ненадлежащим образом, платежи производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
09 августа 2012 года заемщику и поручителям направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им, однако данные требования не выполнены, какого-либо ответа на них не последовало, до настоящего времени задолженность не погашена.
Поскольку обязательства по договору ответчиками не исполняются, нарушаются права Банка на своевременное и должное получение денежных средств.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 августа 2012 года, с учетом определения этого же суда от 13 марта 2013 года об исправлении описки, исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворены.
Постановлено взыскать в солидарном порядке с ООО "Компьютерный мир", К.М., С.Д., Г.Е., Г.И., Л.А., ООО "Терминал" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Компьютерный мир" - товары в обороте (компьютеры, серверы и серверное оборудование, сетевое оборудование, АТС, расходные материалы), заложенное по договору от ДД.ММ.ГГ, находящееся по адресу: г. <адрес>, определив способ реализации - публичные торги, общую начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Компьютерный мир" - товары в обороте (компьютеры, серверы и серверное оборудование, сетевое оборудование, АТС, расходные материалы), заложенное по договору от ДД.ММ.ГГ, находящееся по адресу: г. <адрес>, определив способ реализации - публичные торги, общую начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Л.А. - автомобиль <данные изъяты>, 2003 г.в., VIN ***, ПТС <адрес>, заложенное по договору от ДД.ММ.ГГ, определив способ реализации - публичные торги, начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Г.И. - автомобиль <данные изъяты>, 2004 г.в., VIN ***, ПТС <адрес>, заложенное по договору от ДД.ММ.ГГ, определив способ реализации - публичные торги, начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчики Г.Е., Г.И., С.Д., Л.А., К.М. просят об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм. Указывают, что истцом не соблюден предусмотренный кредитным договором досудебный порядок досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения; судом не принято во внимание и оставлено без удовлетворения ходатайство Л.А. и С.Д. об отложении судебного заседания; дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчиков.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца С.П., возражавшего против жалобы, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Компьютерный мир" заключен кредитный договор *** об открытии кредитной линии, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> на пополнение оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,8% годовых.
Выдача кредита осуществляется отдельными траншами на основании заявлений заемщика, в срок до ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> рубль.
В счет исполнения обязательств по кредитному договору ООО "Компьютерный мир" выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается заявлениями об использовании кредита, выпиской по лицевому счету.
Пунктом 5.1. общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение любой из сумм задолженности по договору должно быть осуществлено заемщиком полностью в соответствии со сроками, установленными условиями настоящего договора. График погашения транша указывается заемщиком в заявлении об использовании кредита (п. 1.2. кредитного договора).
Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством К.М., С.Д., Г.Е., Г.И., Л.А., ООО "Терминал", а также залогом товаров в обороте и залогом транспортных средств, что подтверждается соответствующими договорами о залоге.
Из содержания договоров поручительства следует, что поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Компьютерный мир" в полном объеме обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГ.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителями исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем ответчикам направлялись требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, и руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков и обращения взыскания на заложенное имущество.
Решение в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом рассмотрения судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом установленного кредитным договором досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, не принимаются во внимание судебной коллегии, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что 09 августа 2012 истец направил заемщику и поручителям по адресам, указанных в договорах, требование о досрочном погашении кредита, что подтверждается копиями требований, реестром почтовых отправлений, почтовой квитанцией и почтовыми уведомлениями.
Таким образом, истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиками в досудебном порядке. То обстоятельство, что не всеми ответчиками получалась почтовая корреспонденция, содержащая требования о досрочном погашении кредита, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчиков.
В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Из материалов дела следует, что судебное заседание, по результатам которого судом было постановлено оспариваемое решение, было назначено на 09 января 2013 года на 11-00 часов. В указанный день дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
О месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 26 ноября 2012 года, 18 декабря 2012 года, 09 января 2013 года ответчикам заблаговременно направлялись судебные повестки с исковым заявлением и приложенным материалом по месту регистрации, а именно Л.А. по адресу: <адрес>, Г.Е. и Г.И. по адресу: <адрес>, К.М. по адресам: <адрес> и <адрес>. Ответчики данную почтовую корреспонденцию не получили, в связи с чем конверты были возвращены в суд за истечением срока хранения.
Данные адреса указаны ответчиками и в апелляционной жалобе, извещение о рассмотрении которой также возвращено в суд за истечением срока хранения.
Сведений об уважительных причинах, по которым ответчики не получали судебную корреспонденцию по адресу регистрации в апелляционной жалобе не содержится. Данных об отсутствии их в период рассмотрения дела по месту жительства также не имеется.
В материалах дела имеются телефонограммы, из которых следует, что ответчики Г.Е., Л.А. 20 декабря 2012 года извещены о дне слушания в 11-00 часов 09.01.2013. Сведений о перемене адреса места жительства, либо адресе для его извещения суду не сообщили (т. 2 л.д. 18). Ответчикам Г.И. и К.М. осуществлялись телефонные звонки по известным номерам, однако абоненты не были доступны.
Судебная коллегия отмечает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Избранный ответчиком способ реализации предоставленных ему процессуальных прав является его волеизъявлением.
Из материалов дела следует, что ответчикам К.М. и Г.Е. было известно о рассмотрении дела в суде, а Г.И. проживает совместно с Г.Е.
Таким образом, суд принял необходимые меры для извещения ответчиков, о месте и времени рассмотрения дела, создал необходимые условия для реализации их процессуальных прав при условии добросовестного отношения к ним, и был вправе при изложенных выше обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
При этом вопреки доводам жалобы, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства С.Д. и Л.А. об отложении рассмотрения дела, поскольку каких-либо доказательств о направлении в командировку (приказ, командировочное удостоверение), а также нахождении на лечении ответчики ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представили.
Доводы апелляционной жалобы о не извещении ООО "Компьютерный мир" и ООО "Терминал" не могут быть приняты во внимание, поскольку ими решение не обжалуется, о нарушении своих прав принятым решением они не заявляют.
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчиков Г.Е., Г.И., С.Д., Л.А., К.М. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3676/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. по делу N 33-3676/2013
Судья Королькова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Храмцовой В.А., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Г.Е., Г.И., С.Д., Л.А., К.М. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 января 2013 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Компьютерный мир", К.М., С.Д., Г.Е., Г.И., Л.А., обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ООО "Компьютерный мир", К.М., С.Д., Г.Е., Г.И., Л.А., ООО "Терминал" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов:
- - товары в обороте (компьютеры, серверы и серверное оборудование, сетевое оборудование, АТС, расходные материалы), принадлежащие ООО "Компьютерный мир", заложенные по договору о залоге *** от ДД.ММ.ГГ, установив общую начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей с учетом каждой единицы заложенного имущества, находящегося по адресу г. <адрес>;
- - товары в обороте (компьютеры, серверы и серверное оборудование, сетевое оборудование, АТС, расходные материалы), принадлежащие ООО "Компьютерный мир", заложенные по договору о залоге *** от ДД.ММ.ГГ, установив общую начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей с учетом каждой единицы заложенного имущества, находящегося по адресу г. <адрес>;
- - автомобиль <данные изъяты>, 2003 г.в., VIN ***, ПТС <адрес>, принадлежащий Л.А., заложенный по договору о залоге *** от ДД.ММ.ГГ, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей;
- - автомобиль <данные изъяты>, 2004 г.в., VIN ***, ПТС <адрес>, принадлежащий Г.И., заложенный по договору о залоге *** от ДД.ММ.ГГ, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО "Компьютерный мир" заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> рубль на пополнение оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,8% годовых. Обязанность Банком по договору исполнена в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГ между Банком и ООО "Терминал", К.М., С.Д., Г.Е., Г.И., Л.А. заключены договоры поручительства, по условиям которого поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Ответственность заемщик и поручитель несут солидарно.
Так же в обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, Банком были заключены договоры залога с ООО "Компьютерный мир" о залоге материальных ценностей, с Л.А. и Г.И. о залоге транспортных средств.
Обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителями исполнялись ненадлежащим образом, платежи производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
09 августа 2012 года заемщику и поручителям направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им, однако данные требования не выполнены, какого-либо ответа на них не последовало, до настоящего времени задолженность не погашена.
Поскольку обязательства по договору ответчиками не исполняются, нарушаются права Банка на своевременное и должное получение денежных средств.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 августа 2012 года, с учетом определения этого же суда от 13 марта 2013 года об исправлении описки, исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворены.
Постановлено взыскать в солидарном порядке с ООО "Компьютерный мир", К.М., С.Д., Г.Е., Г.И., Л.А., ООО "Терминал" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Компьютерный мир" - товары в обороте (компьютеры, серверы и серверное оборудование, сетевое оборудование, АТС, расходные материалы), заложенное по договору от ДД.ММ.ГГ, находящееся по адресу: г. <адрес>, определив способ реализации - публичные торги, общую начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Компьютерный мир" - товары в обороте (компьютеры, серверы и серверное оборудование, сетевое оборудование, АТС, расходные материалы), заложенное по договору от ДД.ММ.ГГ, находящееся по адресу: г. <адрес>, определив способ реализации - публичные торги, общую начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Л.А. - автомобиль <данные изъяты>, 2003 г.в., VIN ***, ПТС <адрес>, заложенное по договору от ДД.ММ.ГГ, определив способ реализации - публичные торги, начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Г.И. - автомобиль <данные изъяты>, 2004 г.в., VIN ***, ПТС <адрес>, заложенное по договору от ДД.ММ.ГГ, определив способ реализации - публичные торги, начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчики Г.Е., Г.И., С.Д., Л.А., К.М. просят об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм. Указывают, что истцом не соблюден предусмотренный кредитным договором досудебный порядок досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения; судом не принято во внимание и оставлено без удовлетворения ходатайство Л.А. и С.Д. об отложении судебного заседания; дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчиков.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца С.П., возражавшего против жалобы, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Компьютерный мир" заключен кредитный договор *** об открытии кредитной линии, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> на пополнение оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,8% годовых.
Выдача кредита осуществляется отдельными траншами на основании заявлений заемщика, в срок до ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> рубль.
В счет исполнения обязательств по кредитному договору ООО "Компьютерный мир" выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается заявлениями об использовании кредита, выпиской по лицевому счету.
Пунктом 5.1. общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение любой из сумм задолженности по договору должно быть осуществлено заемщиком полностью в соответствии со сроками, установленными условиями настоящего договора. График погашения транша указывается заемщиком в заявлении об использовании кредита (п. 1.2. кредитного договора).
Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством К.М., С.Д., Г.Е., Г.И., Л.А., ООО "Терминал", а также залогом товаров в обороте и залогом транспортных средств, что подтверждается соответствующими договорами о залоге.
Из содержания договоров поручительства следует, что поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Компьютерный мир" в полном объеме обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГ.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителями исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем ответчикам направлялись требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, и руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков и обращения взыскания на заложенное имущество.
Решение в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом рассмотрения судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом установленного кредитным договором досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, не принимаются во внимание судебной коллегии, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что 09 августа 2012 истец направил заемщику и поручителям по адресам, указанных в договорах, требование о досрочном погашении кредита, что подтверждается копиями требований, реестром почтовых отправлений, почтовой квитанцией и почтовыми уведомлениями.
Таким образом, истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиками в досудебном порядке. То обстоятельство, что не всеми ответчиками получалась почтовая корреспонденция, содержащая требования о досрочном погашении кредита, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчиков.
В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Из материалов дела следует, что судебное заседание, по результатам которого судом было постановлено оспариваемое решение, было назначено на 09 января 2013 года на 11-00 часов. В указанный день дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
О месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 26 ноября 2012 года, 18 декабря 2012 года, 09 января 2013 года ответчикам заблаговременно направлялись судебные повестки с исковым заявлением и приложенным материалом по месту регистрации, а именно Л.А. по адресу: <адрес>, Г.Е. и Г.И. по адресу: <адрес>, К.М. по адресам: <адрес> и <адрес>. Ответчики данную почтовую корреспонденцию не получили, в связи с чем конверты были возвращены в суд за истечением срока хранения.
Данные адреса указаны ответчиками и в апелляционной жалобе, извещение о рассмотрении которой также возвращено в суд за истечением срока хранения.
Сведений об уважительных причинах, по которым ответчики не получали судебную корреспонденцию по адресу регистрации в апелляционной жалобе не содержится. Данных об отсутствии их в период рассмотрения дела по месту жительства также не имеется.
В материалах дела имеются телефонограммы, из которых следует, что ответчики Г.Е., Л.А. 20 декабря 2012 года извещены о дне слушания в 11-00 часов 09.01.2013. Сведений о перемене адреса места жительства, либо адресе для его извещения суду не сообщили (т. 2 л.д. 18). Ответчикам Г.И. и К.М. осуществлялись телефонные звонки по известным номерам, однако абоненты не были доступны.
Судебная коллегия отмечает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Избранный ответчиком способ реализации предоставленных ему процессуальных прав является его волеизъявлением.
Из материалов дела следует, что ответчикам К.М. и Г.Е. было известно о рассмотрении дела в суде, а Г.И. проживает совместно с Г.Е.
Таким образом, суд принял необходимые меры для извещения ответчиков, о месте и времени рассмотрения дела, создал необходимые условия для реализации их процессуальных прав при условии добросовестного отношения к ним, и был вправе при изложенных выше обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
При этом вопреки доводам жалобы, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства С.Д. и Л.А. об отложении рассмотрения дела, поскольку каких-либо доказательств о направлении в командировку (приказ, командировочное удостоверение), а также нахождении на лечении ответчики ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представили.
Доводы апелляционной жалобы о не извещении ООО "Компьютерный мир" и ООО "Терминал" не могут быть приняты во внимание, поскольку ими решение не обжалуется, о нарушении своих прав принятым решением они не заявляют.
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчиков Г.Е., Г.И., С.Д., Л.А., К.М. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)