Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Акимова Л.П.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Юрьевой А.В., Беловой Г.Н.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 18 декабря 2012 года по делу по иску "А" (закрытое акционерное общество) к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
6 ноября 2012 года "А" (закрытое акционерное общество) предъявил к Б. иск о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 2 июля 2009 года в сумме <...> руб. <...> коп., включающей сумму основного долга - <...> руб. <...> коп., сумму просроченных процентов - <...> руб. <...> коп., неустойку в виде штрафа - <...> руб., неустойку в виде пени - <...> руб. <...> коп. В обоснование требования истец сослался на то, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита.
Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 18 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Б. в пользу "А" (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору: по оплате основного долга - <...> руб. <...> коп., просроченных процентов - <...> руб. <...> коп., неустойки в виде штрафа - <...> руб., неустойки в виде пени - <...> руб. <...> коп. Всего <...> руб. <...> коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, на основании кредитного договора N <...> от 2 июля 2009 года "А" (закрытое акционерное общество) предоставил Б. потребительский кредит в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых, полная стоимость кредита - 28,06%. По условиям этого договора Б. обязывалась погашать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Договором также предусмотрено, что банк вправе начислить заемщику штраф за пропуск платежа в соответствии с Тарифами. Штраф за первый пропуск очередного платежа составляет <...> руб., штраф за повторный и любой последующий пропуск очередного платежа составляет <...> руб. В случае нарушения сроков оплаты требования банк вправе начислить заемщику неустойку в соответствии с Тарифами в размере 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу (пункты 7.1., 7.4.). Сумма кредита была выдана ответчику путем зачисления на его счет 2 июля 2009 года. Изложенное подтверждается заявлением на предоставление кредита, условиями кредитного договора, дополнительным соглашением к кредитному договору, графиком платежей, анкетой-заявлением заемщика на получение потребительского кредита, мемориальным ордером, тарифом Банка по потребительскому кредитованию.
Установлено, что Б. внесла единственный платеж 3 августа 2009 года и в дальнейшем уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В связи с неисполнением условий договора "А" (закрытое акционерное общество) в адрес Б. были направлены требования о досрочном возврате кредита от 4 марта 2011 года, от 21 марта 2011 года. Уведомлениями о вручении подтверждается получение Б. указанных требований соответственно 24 марта 2011 года и 6 апреля 2011 года. (л.д. 13-16). Однако в добровольном порядке требования банка не исполнены.
Размер задолженности по кредитному договору составляет <...> руб. <...> коп., что подтверждаются расчетом, представленным истцом. Данный расчет не оспорен ответчиком.
Доказательств, подтверждающих исполнение Б. обязательств по кредитному договору, на что имеется также ссылка в апелляционной жалобе, не представлено.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о подаче искового заявления неуполномоченным лицом опровергаются доверенностью, выданной "А" (закрытое акционерное общество) Ф. с правом подписания исковых заявлений, (л.д. 27).
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, до вынесения решения суда Б. не просила применить исковую давность.
Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1693/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-1693/2013
Судья Акимова Л.П.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Юрьевой А.В., Беловой Г.Н.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 18 декабря 2012 года по делу по иску "А" (закрытое акционерное общество) к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
6 ноября 2012 года "А" (закрытое акционерное общество) предъявил к Б. иск о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 2 июля 2009 года в сумме <...> руб. <...> коп., включающей сумму основного долга - <...> руб. <...> коп., сумму просроченных процентов - <...> руб. <...> коп., неустойку в виде штрафа - <...> руб., неустойку в виде пени - <...> руб. <...> коп. В обоснование требования истец сослался на то, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита.
Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 18 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Б. в пользу "А" (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору: по оплате основного долга - <...> руб. <...> коп., просроченных процентов - <...> руб. <...> коп., неустойки в виде штрафа - <...> руб., неустойки в виде пени - <...> руб. <...> коп. Всего <...> руб. <...> коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, на основании кредитного договора N <...> от 2 июля 2009 года "А" (закрытое акционерное общество) предоставил Б. потребительский кредит в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых, полная стоимость кредита - 28,06%. По условиям этого договора Б. обязывалась погашать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Договором также предусмотрено, что банк вправе начислить заемщику штраф за пропуск платежа в соответствии с Тарифами. Штраф за первый пропуск очередного платежа составляет <...> руб., штраф за повторный и любой последующий пропуск очередного платежа составляет <...> руб. В случае нарушения сроков оплаты требования банк вправе начислить заемщику неустойку в соответствии с Тарифами в размере 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу (пункты 7.1., 7.4.). Сумма кредита была выдана ответчику путем зачисления на его счет 2 июля 2009 года. Изложенное подтверждается заявлением на предоставление кредита, условиями кредитного договора, дополнительным соглашением к кредитному договору, графиком платежей, анкетой-заявлением заемщика на получение потребительского кредита, мемориальным ордером, тарифом Банка по потребительскому кредитованию.
Установлено, что Б. внесла единственный платеж 3 августа 2009 года и в дальнейшем уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В связи с неисполнением условий договора "А" (закрытое акционерное общество) в адрес Б. были направлены требования о досрочном возврате кредита от 4 марта 2011 года, от 21 марта 2011 года. Уведомлениями о вручении подтверждается получение Б. указанных требований соответственно 24 марта 2011 года и 6 апреля 2011 года. (л.д. 13-16). Однако в добровольном порядке требования банка не исполнены.
Размер задолженности по кредитному договору составляет <...> руб. <...> коп., что подтверждаются расчетом, представленным истцом. Данный расчет не оспорен ответчиком.
Доказательств, подтверждающих исполнение Б. обязательств по кредитному договору, на что имеется также ссылка в апелляционной жалобе, не представлено.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о подаче искового заявления неуполномоченным лицом опровергаются доверенностью, выданной "А" (закрытое акционерное общество) Ф. с правом подписания исковых заявлений, (л.д. 27).
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, до вынесения решения суда Б. не просила применить исковую давность.
Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)