Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Козловой Н.В.
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО Банк "Инвестиционный капитал" В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Признать незаконным пункты п. N ... и п. N ... кредитного договора N ... от ... года, заключенного между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Ш. ФИО7 ФИО8 в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита и за открытие, ведение счета в сумме ... рублей.
Взыскать с ОАО "ИнвестКапиталБанк" в пользу Ш. ФИО9 денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... (.......) рублей.
Взыскать с ОАО "ИнвестКапиталБанк" штраф: в пользу Ш. ФИО10 в размере ...... коп., в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" в размере ... рублей ... коп.
Взыскать с ОАО "ИнвестКапиталБанк" в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" судебные расходы в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей" в интересах Ш. обратилась в суд с иском к ОАО "ИнвестКапиталБанк" о признании недействительным положений кредитного договора, взыскании комиссии, процентов.
В обосновании иска указано, что согласно кредитному договору N ..., заключенному ... года между Ш. и ОАО "ИнвестКапиталБанк" заемщику предоставлены денежные средства в размере ... руб. сроком на ... дней по ..., ...% годовых. В полную стоимость кредита включена единовременная комиссия за выдачу кредита, за открытие, ведение счета в размере ... руб. Истец считает взыскание единовременной комиссии за обслуживание кредита незаконным, не соответствующим требованиям закона. На основании изложенного истец просит признать п. N ... и п. N ... кредитного договора N ... от ... года в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита и за открытие, ведение счета в размере 15 100 руб. недействительным, взыскать указанную сумму с ответчика, также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ...., неустойку за неисполнение законных требований потребителя в размере ... руб., судебные издержки в сумме ... руб., штраф в размере ... руб., из которых ... руб. взыскать с ответчика в пользу государства, ... руб. в пользу МООП "Защита прав потребителей".
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ОАО "ИнвестКапиталБанк" В. в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что Ш. собственноручно написала заявление на выдачу кредита в соответствии с тарифами банка, с условиями которых она была ознакомлена и согласна; истцу был известен размер ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание; Ш. на добровольной основе написала заявление в Банк о перечислении единовременной комиссии за оформление и выдачу кредита ... руб., комиссии за открытие счета ....; условие о взимании комиссии за выдачу кредита, открытие и ведение счета не противоречит законодательству; требования Ш. о компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об уплате штрафных санкций и взыскании судебных издержек за услуги представителя незаконны.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банковские операции кредитной организации предусмотрены ст. 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме "....".
Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 года принято Положение N 54-п о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).
Согласно п. 2.1.2 названного Положения предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Положение не регулирует отношения по открытию и ведению банковских счетов клиентов банков. Этот порядок регламентируется законодательством Российской Федерации и соответствующими нормативными актами Банка России (п. 1.4).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг).
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу о том, что исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" в интересах Ш. к ОАО "ИнвестКапиталБанк" о признании недействительным положений кредитного договора, взыскании комиссии, процентов подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Судом установлено, что ... года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и заемщиком Ш. заключен кредитный договор N ..., на предоставление кредита в размере ... руб. сроком на ... года дней по ...... годовых, для целевого использования - для приобретения в собственность жилого помещения.
Пунктами ... кредитного договора в полную стоимость кредита включена комиссия за выдачу кредита в размере .... и комиссия за открытие, ведение счета заемщика ....
Как правильно указал суд, указанные виды комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что действия ОАО "ИнвестКапиталБанк" по взиманию комиссий за выдачу кредита и за открытие, ведение счета являются незаконными, ущемляющими права потребителя, а пункты ... кредитного договора - ничтожными. В связи с чем подлежат применению последствия недействительности части сделки, заключающиеся в обязании ОАО "ИнвестКапиталБанк" возвратить Ш. денежную сумму в размере ... руб.
С учетом ставки рефинансирования в размере ... годовых, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Судебная коллегия соглашается с размером взысканной в пользу потребителя неустойки в сумме ....).
Суд, исходя из всех обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.
Также суд обоснованно взыскал штраф с ОАО "ИнвестКапиталБанк" в пользу Ш. в размере ... руб. и в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" - ... руб.
Доводы жалобы о том, что Ш. собственноручно написала заявление на выдачу кредита в соответствии с тарифами банка, с условиями которых она была ознакомлена и согласна; истцу был известен размер комиссии за расчетно-кассовое обслуживание; Ш. на добровольной основе написала заявление в Банк о перечислении единовременной комиссии за оформление и выдачу кредита ... руб., комиссии за открытие счета ... руб.; условие о взимании комиссии за выдачу кредита, открытие и ведение счета не противоречит законодательству были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении, с которой судебная коллегия согласна.
Отклоняя указанные доводы, суд обоснованно исходил из того, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключенными кредитными договорами, то есть для бухгалтерского учета, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
Нормами действующего законодательства предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия какого-либо счета заемщика не влечет автоматически заключения договора банковского счета, в силу закона ведение ссудного счета является обязанностью банка по выполнению требования Банка России по ведению бухгалтерского учета.
Действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условие кредитного договора о платеже за обслуживание ссудного счета не основано на законе. Из изложенного следует, что условие кредитного договора о включении в полную стоимость кредита комиссии за обслуживание кредита ущемляет права потребителя и является недействительным.
Доводы представителя ответчика ОАО "ИнвестКапиталБанк" В. в апелляционной жалобе о том, что требования Ш. о компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об уплате штрафных санкций и взыскании судебных издержек за услуги представителя незаконны не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "ИнвестКапиталБанк" В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N 13649/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N 13649/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Козловой Н.В.
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО Банк "Инвестиционный капитал" В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Признать незаконным пункты п. N ... и п. N ... кредитного договора N ... от ... года, заключенного между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Ш. ФИО7 ФИО8 в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита и за открытие, ведение счета в сумме ... рублей.
Взыскать с ОАО "ИнвестКапиталБанк" в пользу Ш. ФИО9 денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... (.......) рублей.
Взыскать с ОАО "ИнвестКапиталБанк" штраф: в пользу Ш. ФИО10 в размере ...... коп., в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" в размере ... рублей ... коп.
Взыскать с ОАО "ИнвестКапиталБанк" в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" судебные расходы в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей" в интересах Ш. обратилась в суд с иском к ОАО "ИнвестКапиталБанк" о признании недействительным положений кредитного договора, взыскании комиссии, процентов.
В обосновании иска указано, что согласно кредитному договору N ..., заключенному ... года между Ш. и ОАО "ИнвестКапиталБанк" заемщику предоставлены денежные средства в размере ... руб. сроком на ... дней по ..., ...% годовых. В полную стоимость кредита включена единовременная комиссия за выдачу кредита, за открытие, ведение счета в размере ... руб. Истец считает взыскание единовременной комиссии за обслуживание кредита незаконным, не соответствующим требованиям закона. На основании изложенного истец просит признать п. N ... и п. N ... кредитного договора N ... от ... года в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита и за открытие, ведение счета в размере 15 100 руб. недействительным, взыскать указанную сумму с ответчика, также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ...., неустойку за неисполнение законных требований потребителя в размере ... руб., судебные издержки в сумме ... руб., штраф в размере ... руб., из которых ... руб. взыскать с ответчика в пользу государства, ... руб. в пользу МООП "Защита прав потребителей".
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ОАО "ИнвестКапиталБанк" В. в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что Ш. собственноручно написала заявление на выдачу кредита в соответствии с тарифами банка, с условиями которых она была ознакомлена и согласна; истцу был известен размер ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание; Ш. на добровольной основе написала заявление в Банк о перечислении единовременной комиссии за оформление и выдачу кредита ... руб., комиссии за открытие счета ....; условие о взимании комиссии за выдачу кредита, открытие и ведение счета не противоречит законодательству; требования Ш. о компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об уплате штрафных санкций и взыскании судебных издержек за услуги представителя незаконны.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банковские операции кредитной организации предусмотрены ст. 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме "....".
Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 года принято Положение N 54-п о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).
Согласно п. 2.1.2 названного Положения предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Положение не регулирует отношения по открытию и ведению банковских счетов клиентов банков. Этот порядок регламентируется законодательством Российской Федерации и соответствующими нормативными актами Банка России (п. 1.4).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг).
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу о том, что исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" в интересах Ш. к ОАО "ИнвестКапиталБанк" о признании недействительным положений кредитного договора, взыскании комиссии, процентов подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Судом установлено, что ... года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и заемщиком Ш. заключен кредитный договор N ..., на предоставление кредита в размере ... руб. сроком на ... года дней по ...... годовых, для целевого использования - для приобретения в собственность жилого помещения.
Пунктами ... кредитного договора в полную стоимость кредита включена комиссия за выдачу кредита в размере .... и комиссия за открытие, ведение счета заемщика ....
Как правильно указал суд, указанные виды комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что действия ОАО "ИнвестКапиталБанк" по взиманию комиссий за выдачу кредита и за открытие, ведение счета являются незаконными, ущемляющими права потребителя, а пункты ... кредитного договора - ничтожными. В связи с чем подлежат применению последствия недействительности части сделки, заключающиеся в обязании ОАО "ИнвестКапиталБанк" возвратить Ш. денежную сумму в размере ... руб.
С учетом ставки рефинансирования в размере ... годовых, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Судебная коллегия соглашается с размером взысканной в пользу потребителя неустойки в сумме ....).
Суд, исходя из всех обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.
Также суд обоснованно взыскал штраф с ОАО "ИнвестКапиталБанк" в пользу Ш. в размере ... руб. и в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" - ... руб.
Доводы жалобы о том, что Ш. собственноручно написала заявление на выдачу кредита в соответствии с тарифами банка, с условиями которых она была ознакомлена и согласна; истцу был известен размер комиссии за расчетно-кассовое обслуживание; Ш. на добровольной основе написала заявление в Банк о перечислении единовременной комиссии за оформление и выдачу кредита ... руб., комиссии за открытие счета ... руб.; условие о взимании комиссии за выдачу кредита, открытие и ведение счета не противоречит законодательству были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении, с которой судебная коллегия согласна.
Отклоняя указанные доводы, суд обоснованно исходил из того, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключенными кредитными договорами, то есть для бухгалтерского учета, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
Нормами действующего законодательства предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия какого-либо счета заемщика не влечет автоматически заключения договора банковского счета, в силу закона ведение ссудного счета является обязанностью банка по выполнению требования Банка России по ведению бухгалтерского учета.
Действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условие кредитного договора о платеже за обслуживание ссудного счета не основано на законе. Из изложенного следует, что условие кредитного договора о включении в полную стоимость кредита комиссии за обслуживание кредита ущемляет права потребителя и является недействительным.
Доводы представителя ответчика ОАО "ИнвестКапиталБанк" В. в апелляционной жалобе о том, что требования Ш. о компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об уплате штрафных санкций и взыскании судебных издержек за услуги представителя незаконны не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "ИнвестКапиталБанк" В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)