Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лутошкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Башаркиной Н.Н.,
судей Козлова О.А. и Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Б.
с участием: Х.В.В.,
представителя ответчика Б.Н.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. дело
по апелляционной жалобе Х.В.В.
на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 апреля 2012 года
по иску Х.В.В. к ОАО "Промсвязьбанк" о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании с в его пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
В обоснование своих требований истец указал, что в 2011 году Х.В.В. получил исковое заявление поданное ответчиком к О.С.В., Х.В.В. и Б.А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску О.С.В. к ОАО "Промсвязьбанк" о признании ничтожным п. 2.7. кредитного договора, взыскании денежных средств.
Поводом для обращения ОАО "Промсвязьбанк" с данным иском послужило, то обстоятельство, что между банком и О.С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N на потребительские цели, согласно которому был выдан кредит О.С.В. в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.
Во исполнение обязательств по договору был заключен договор поручительства физического лица N от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец утверждает, что поручителем по указанному кредитному договору никогда не выступал, не подписывал ни кредитный договор, ни договор поручительства.
О заключении данных договоров истец узнал, когда получил в конце 2008 года, начале 2009 года уведомления от ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность.
Истец неоднократно пытался объяснить представителям банка, что перечисленных договоров он не заключал и не подписывал.
Однако, несмотря на то, что данные договоры истцом не заключались, в 2011 году истец получил исковое заявление с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
В рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению о взыскании суммы кредитной задолженности было назначено проведение почерковедческой экспертизы, которой было установлено, что подпись от имени Х.В.В. выполнена иным лицом.
Длительное время, начиная с 2008 года истец находился в состоянии стресса вызванного несправедливостью предъявленных требований, в связи с чем он сильно переживал, испытывал волнение, страдал бессонницей и депрессией. В ущерб его семейной жизни пришлось находиться в отделении банка и тратить свое личное время.
Таким образом, истцу были причинены значительные нравственные страдания, связанные с незаконными требованиями о выплате истцом денежных средств.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 апреля 2012 года в иске Х.В.В. к ОАО "Промсвязьбанк" о взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по следующим мотивам.
Истец не давал ответчику разрешение на обработку его персональных данных.
Не соответствует действительности вывод суда, что отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком закона "О защите прав потребителей" в отношении истца. Ответчиком незаконно были включены в договор поручительства персональные данные истца, на что последний своего согласия не давал.
Основан на неправильном применении норм материального права вывод суда о том, что не установлено нарушение каких-либо прав истца, как потребителя.
Так как требования истца в рамках иного гражданского дела были направлены как к потребителю, то в случае удовлетворения данных требований истец должен был бы выплачивать сумму задолженности, в связи с чем считает, что является потребителем по сложившимся правоотношениям между сторонами.
Вина ответчика в причинении вреда заключается в незаконном привлечении к гражданской ответственности, путем возложения обязанности по погашению задолженности на основании ничтожного договора поручительства.
Поскольку договор поручительства от имени истца был признан по решению суда ничтожным, то из этого следует, что банком услуга была оказана некачественно и с незаконным использованием персональных данных истца.
Истец считает, что решением Нижегородского районного суда Нижегородской области от 05 сентября 2011 года было установлено совершение неправомерных действий ответчиком в отношении него.
На основании перечисленных обстоятельств истец считает, что решение суда подлежит отмене, а его исковые требования удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Судом апелляционной инстанции установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N на потребительские цели, согласно которому ОАО "Промсвязьбанк" обязался предоставить О.С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (л.д. 13).
Во исполнение обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства физического лица Х.В.В. с банком N?20003/0003909-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязался перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение О.С.В. всех его обязательств по указанному кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов на пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Аналогичный договор поручительства был заключен и с Б.А.И. (л.д. 11-12).
Согласно решению Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05 сентября 2011 года в иске ОАО "Промсвязьбанк" к Х.В.В. Б.А.И. о взыскании по кредитному договору отказано (л.д. 6-10).
Указанным решением суда установлено, что согласно заключению почерковедческой экспертизы, подпись от имени Х.В.В., выполнена не самим Х.В.В., а другим лицом.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ договоры поручительства были признаны ничтожными, подписанными неизвестными лицами, на основании чего возникшие обязательства, включая обязательства по выплате задолженности за О.С.В. суд признал юридически незначимыми.
Согласно справке предоставленной Главным следственным управлением ГУ МВД России по Нижегородской области следует, что О.А.В. был признан виновным в совершении пяти преступлений предусмотренных составом ч. 1 ст. 176 Уголовного кодекса РФ, то есть незаконным получением кредита путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ Защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
- в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судебной коллегией установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05 сентября 2011 года были признаны ничтожными договор поручительства между банком и истцом по данному гражданскому делу, в связи с чем условия определенные данным договором не могут быть юридически значимыми и не могут создавать, прекращать и изменять гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Таким образом, между истцом и ответчиком не возникли правоотношения, регулируемые законом "О защите прав потребителей", так фактически ответчиком истцу никакие услуги не предоставлялись, равно как и истец не пользовался услугами ответчика по договору поручительства.
При этом довод жалобы заявителя, согласно которому у него могли бы возникнуть обязательства перед банком в случае удовлетворения требований последнего решением суда от 05 сентября 2011 года, не являются юридически значимыми, так как носят предполагаемый характер и подлежат отклонению за необоснованностью.
Кроме того, согласно в ст. 3 Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" дано определение персональным данным, которыми являются - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Статьей 24 данного Закона предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05 сентября 2011 года не была установлена незаконность действий банка по взысканию с истца денежных средств.
Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком его персональных данных в нарушение требований законов, регулирующих спорные правоотношения.
Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование закона, и фактически сводятся к несогласию с решением суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4637/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-4637/2013
Судья: Лутошкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Башаркиной Н.Н.,
судей Козлова О.А. и Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Б.
с участием: Х.В.В.,
представителя ответчика Б.Н.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. дело
по апелляционной жалобе Х.В.В.
на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 апреля 2012 года
по иску Х.В.В. к ОАО "Промсвязьбанк" о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании с в его пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
В обоснование своих требований истец указал, что в 2011 году Х.В.В. получил исковое заявление поданное ответчиком к О.С.В., Х.В.В. и Б.А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску О.С.В. к ОАО "Промсвязьбанк" о признании ничтожным п. 2.7. кредитного договора, взыскании денежных средств.
Поводом для обращения ОАО "Промсвязьбанк" с данным иском послужило, то обстоятельство, что между банком и О.С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N на потребительские цели, согласно которому был выдан кредит О.С.В. в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.
Во исполнение обязательств по договору был заключен договор поручительства физического лица N от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец утверждает, что поручителем по указанному кредитному договору никогда не выступал, не подписывал ни кредитный договор, ни договор поручительства.
О заключении данных договоров истец узнал, когда получил в конце 2008 года, начале 2009 года уведомления от ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность.
Истец неоднократно пытался объяснить представителям банка, что перечисленных договоров он не заключал и не подписывал.
Однако, несмотря на то, что данные договоры истцом не заключались, в 2011 году истец получил исковое заявление с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
В рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению о взыскании суммы кредитной задолженности было назначено проведение почерковедческой экспертизы, которой было установлено, что подпись от имени Х.В.В. выполнена иным лицом.
Длительное время, начиная с 2008 года истец находился в состоянии стресса вызванного несправедливостью предъявленных требований, в связи с чем он сильно переживал, испытывал волнение, страдал бессонницей и депрессией. В ущерб его семейной жизни пришлось находиться в отделении банка и тратить свое личное время.
Таким образом, истцу были причинены значительные нравственные страдания, связанные с незаконными требованиями о выплате истцом денежных средств.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 апреля 2012 года в иске Х.В.В. к ОАО "Промсвязьбанк" о взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по следующим мотивам.
Истец не давал ответчику разрешение на обработку его персональных данных.
Не соответствует действительности вывод суда, что отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком закона "О защите прав потребителей" в отношении истца. Ответчиком незаконно были включены в договор поручительства персональные данные истца, на что последний своего согласия не давал.
Основан на неправильном применении норм материального права вывод суда о том, что не установлено нарушение каких-либо прав истца, как потребителя.
Так как требования истца в рамках иного гражданского дела были направлены как к потребителю, то в случае удовлетворения данных требований истец должен был бы выплачивать сумму задолженности, в связи с чем считает, что является потребителем по сложившимся правоотношениям между сторонами.
Вина ответчика в причинении вреда заключается в незаконном привлечении к гражданской ответственности, путем возложения обязанности по погашению задолженности на основании ничтожного договора поручительства.
Поскольку договор поручительства от имени истца был признан по решению суда ничтожным, то из этого следует, что банком услуга была оказана некачественно и с незаконным использованием персональных данных истца.
Истец считает, что решением Нижегородского районного суда Нижегородской области от 05 сентября 2011 года было установлено совершение неправомерных действий ответчиком в отношении него.
На основании перечисленных обстоятельств истец считает, что решение суда подлежит отмене, а его исковые требования удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Судом апелляционной инстанции установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N на потребительские цели, согласно которому ОАО "Промсвязьбанк" обязался предоставить О.С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (л.д. 13).
Во исполнение обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства физического лица Х.В.В. с банком N?20003/0003909-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязался перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение О.С.В. всех его обязательств по указанному кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов на пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Аналогичный договор поручительства был заключен и с Б.А.И. (л.д. 11-12).
Согласно решению Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05 сентября 2011 года в иске ОАО "Промсвязьбанк" к Х.В.В. Б.А.И. о взыскании по кредитному договору отказано (л.д. 6-10).
Указанным решением суда установлено, что согласно заключению почерковедческой экспертизы, подпись от имени Х.В.В., выполнена не самим Х.В.В., а другим лицом.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ договоры поручительства были признаны ничтожными, подписанными неизвестными лицами, на основании чего возникшие обязательства, включая обязательства по выплате задолженности за О.С.В. суд признал юридически незначимыми.
Согласно справке предоставленной Главным следственным управлением ГУ МВД России по Нижегородской области следует, что О.А.В. был признан виновным в совершении пяти преступлений предусмотренных составом ч. 1 ст. 176 Уголовного кодекса РФ, то есть незаконным получением кредита путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ Защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
- в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судебной коллегией установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05 сентября 2011 года были признаны ничтожными договор поручительства между банком и истцом по данному гражданскому делу, в связи с чем условия определенные данным договором не могут быть юридически значимыми и не могут создавать, прекращать и изменять гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Таким образом, между истцом и ответчиком не возникли правоотношения, регулируемые законом "О защите прав потребителей", так фактически ответчиком истцу никакие услуги не предоставлялись, равно как и истец не пользовался услугами ответчика по договору поручительства.
При этом довод жалобы заявителя, согласно которому у него могли бы возникнуть обязательства перед банком в случае удовлетворения требований последнего решением суда от 05 сентября 2011 года, не являются юридически значимыми, так как носят предполагаемый характер и подлежат отклонению за необоснованностью.
Кроме того, согласно в ст. 3 Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" дано определение персональным данным, которыми являются - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Статьей 24 данного Закона предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05 сентября 2011 года не была установлена незаконность действий банка по взысканию с истца денежных средств.
Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком его персональных данных в нарушение требований законов, регулирующих спорные правоотношения.
Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование закона, и фактически сводятся к несогласию с решением суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)