Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Д.И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Д.И., Д.Р., Общества с ограниченной ответственностью Глория Плюс", солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПроКоммерцБанк" задолженность по Кредитному договору от 29.02.2012 г. N *** по основному долгу в размере *** рубль *** копейку, задолженность по процентам в размере *** рубль *** копеек, пени в размере *** рубль *** копейки, а всего *** рубля *** копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Д.И., являющееся Предметом Залога по договору залога транспортных средств N *** от 29 февраля 2012 года, автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, ***года выпуска, идентификационный номер (VPN) ***, ПТС ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей.
Взыскать с Д.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПроКоммерцБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взыскать с Д.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПроКоммерцБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глория Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПроКоммерцБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "ПроКоммерцБанк" - отказать,
установила:
ООО "ПроКоммерцБанк" обратилось в суд с иском к Д.И., Д.Р., ООО "Глория Плюс" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 29.02.2012 г. между истцом и ответчиком Д.И. был заключен кредитный договор N***, ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей с датой окончательного погашения 28.11.2014 года, с уплатой процентов по ставке в размере 12% годовых.
29.12.2012 года был заключен Договор поручительства N*** с Д.Р., а также договор поручительства с ООО "Глория Плюс"N***.
Ответчиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнены. Однако свои обязательства поручители по погашению задолженности и начисленных процентов, пени не выполнили.
29.12.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, *** года выпуска, идентификационный номер (VPN) ***, ПТС ***.
Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на предмет залога.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.
Представитель ответчика Д.И. в судебное заседание явился, представленный расчет задолженности не оспаривал.
Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого просит Д.И. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии истец и ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 348 ГК РФ установлено что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом по делу установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Заемщик обязательств по возврату денежных средств не выполняет, график возврата денежных средств нарушает, а с 27.07.2012 года прекратил исполнение обязательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Довод апелляционной жалобы Д.И. о том, что решение суда в части обращения взыскания на автомобиль необоснованно, так как отсутствует регистрация залога автомобиля, не состоятелен, так как в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой ст. 130 указанного Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в Законе.
ГК РФ случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.
Ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" установлено, что в числе других законов и иных правовых актов, принятых до введения в действие части первой Кодекса, Закон РФ "О залоге" действует на территории РФ в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным параграфом 3 главы 23 ГК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 339 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ) законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.
Пунктом 2 ст. 40 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О залоге" предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
В законе не содержится прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, и в связи с отсутствием необходимой нормативной базы органы ГИБДД не осуществляют функций по регистрации договоров залога автотранспортных средств. Разрешая данный спор, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-20697
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 11-20697
Судья первой инстанции Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Д.И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Д.И., Д.Р., Общества с ограниченной ответственностью Глория Плюс", солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПроКоммерцБанк" задолженность по Кредитному договору от 29.02.2012 г. N *** по основному долгу в размере *** рубль *** копейку, задолженность по процентам в размере *** рубль *** копеек, пени в размере *** рубль *** копейки, а всего *** рубля *** копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Д.И., являющееся Предметом Залога по договору залога транспортных средств N *** от 29 февраля 2012 года, автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, ***года выпуска, идентификационный номер (VPN) ***, ПТС ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей.
Взыскать с Д.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПроКоммерцБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взыскать с Д.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПроКоммерцБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глория Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПроКоммерцБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "ПроКоммерцБанк" - отказать,
установила:
ООО "ПроКоммерцБанк" обратилось в суд с иском к Д.И., Д.Р., ООО "Глория Плюс" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 29.02.2012 г. между истцом и ответчиком Д.И. был заключен кредитный договор N***, ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей с датой окончательного погашения 28.11.2014 года, с уплатой процентов по ставке в размере 12% годовых.
29.12.2012 года был заключен Договор поручительства N*** с Д.Р., а также договор поручительства с ООО "Глория Плюс"N***.
Ответчиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнены. Однако свои обязательства поручители по погашению задолженности и начисленных процентов, пени не выполнили.
29.12.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, *** года выпуска, идентификационный номер (VPN) ***, ПТС ***.
Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на предмет залога.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.
Представитель ответчика Д.И. в судебное заседание явился, представленный расчет задолженности не оспаривал.
Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого просит Д.И. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии истец и ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 348 ГК РФ установлено что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом по делу установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Заемщик обязательств по возврату денежных средств не выполняет, график возврата денежных средств нарушает, а с 27.07.2012 года прекратил исполнение обязательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Довод апелляционной жалобы Д.И. о том, что решение суда в части обращения взыскания на автомобиль необоснованно, так как отсутствует регистрация залога автомобиля, не состоятелен, так как в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой ст. 130 указанного Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в Законе.
ГК РФ случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.
Ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" установлено, что в числе других законов и иных правовых актов, принятых до введения в действие части первой Кодекса, Закон РФ "О залоге" действует на территории РФ в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным параграфом 3 главы 23 ГК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 339 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ) законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.
Пунктом 2 ст. 40 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О залоге" предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
В законе не содержится прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, и в связи с отсутствием необходимой нормативной базы органы ГИБДД не осуществляют функций по регистрации договоров залога автотранспортных средств. Разрешая данный спор, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)