Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевцова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе С.Л. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июня 2013 года о принятии обеспечительных мер,
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ИП А., С.Л., З. о взыскании задолженности по кредитному соглашению N от (дата) в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество ввиду нарушения заемщиком условий кредитного договора. Истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Обжалуемым определением от 13 июня 2013 года наложен арест на имущество, принадлежащее А., С.Л., З. на сумму, не превышающую <данные изъяты>
В частной жалобе С.Л. просит определение отменить, ссылаясь на то, что истцом не было представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение обязательства в будущем.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Исходя из ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя ходатайство истца, судья правильно исходил из того, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.
Принятые судом меры обеспечения иска соразмерны заявленным требованиям, поскольку арест наложен на принадлежащее ответчикам имущество в пределах цены иска - <данные изъяты>
Поскольку принятые судьей обеспечительные меры не противоречат принципу соразмерности заявленным требованиям, предусмотренному ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3516
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-3516
Судья Шевцова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе С.Л. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июня 2013 года о принятии обеспечительных мер,
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ИП А., С.Л., З. о взыскании задолженности по кредитному соглашению N от (дата) в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество ввиду нарушения заемщиком условий кредитного договора. Истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Обжалуемым определением от 13 июня 2013 года наложен арест на имущество, принадлежащее А., С.Л., З. на сумму, не превышающую <данные изъяты>
В частной жалобе С.Л. просит определение отменить, ссылаясь на то, что истцом не было представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение обязательства в будущем.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Исходя из ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя ходатайство истца, судья правильно исходил из того, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.
Принятые судом меры обеспечения иска соразмерны заявленным требованиям, поскольку арест наложен на принадлежащее ответчикам имущество в пределах цены иска - <данные изъяты>
Поскольку принятые судьей обеспечительные меры не противоречат принципу соразмерности заявленным требованиям, предусмотренному ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)