Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гарифинов М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей И.И. Багаутдинова, Л.М. Мусиной,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "АК БАРС" Банк на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 08 мая 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска ОАО Ак Барс банк к Я.Г., А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Ак Барс банк" Т. в поддержку жалобы, возражения на жалобу Я.Н., А.Н., Судебная коллегия
установила:
ОАО "АК БАРС" Банк обратилось в суд с иском к Я.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте.
Требования мотивированы тем, что на основании уведомления о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования А.С. установлен лимит кредитования по банковскому счету в размере 20000 рублей под 19,9% годовых. Сумма кредита была перечислена на банковский счет заемщика. Согласно условиям кредитования заемщик обязан ежемесячно вносить минимальный платеж в размере 5% от установленного лимита кредитования. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик не исполняет, в связи с чем у А.С. образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке в размере 15321,61 руб.
<дата> А.С. умер. Наследником после смерти заемщика является его мать Я.Г. Ссылаясь на названные обстоятельства, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность с наследников и возместить расходы по уплате госпошлины.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен А.Н.
В судебном заседании ответчики иск не признали.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ОАО "АК БАРС" Банк ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду незаконности, необоснованности, вынесения без учета обстоятельств имеющих значение для дела. Указано на отсутствие правовых оснований для отказа в иске, поскольку после смерти заемщика ответчик А.Н. получил не выплаченную наследодателю заработную плату, что свидетельствует о принятии наследства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что на основании уведомления о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования А.С. установлен лимит кредитования по банковскому счету в размере 20000 рублей под 19,9% годовых.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.
Согласно расчету истца задолженность по названному кредитному договору составляет 15321,61 руб.
<дата> А.С. умер.
Наследственное дело к имуществу умершего А.С. не открывалось, о чем имеется сообщение нотариуса. Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом не представлено, а в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто.
Сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти А.С., в материалах дела не имеется.
Названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что к ответчикам не перешло наследственное имущество умершего А.С.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия наследственного имущества и вступления ответчиками во владение имуществом, суд правомерно отказал в иске, поскольку смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для отказа в иске со ссылкой на получение ответчиком А.Н. причитавшуюся умершему заработную плату, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил к данным правоотношениям положения указанной выше правовой нормы и постановляя обжалуемое решение на основании оценки представленных и собранных по делу письменных доказательств по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как полученные <дата>, т.е. до истечения 4 месяцев со дня открытия наследства, А.Н. причитавшееся умершему брату денежные суммы, предоставленные в качестве средств к существованию, не входят в состав наследства.
Следует отметить, что закон ограничивает активную наследственную правоспособность гражданина, изымая из наследственной массы имущественные права на получение средств к существованию.
Таким образом, учитывая, что А.Н. в установленный законом срок воспользовался своим правом на получение соответствующих выплат, в связи с чем указанная выплата не является наследственной массой.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 08 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АК БАРС" Банк - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 8353
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 8353
Судья: Гарифинов М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей И.И. Багаутдинова, Л.М. Мусиной,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "АК БАРС" Банк на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 08 мая 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска ОАО Ак Барс банк к Я.Г., А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Ак Барс банк" Т. в поддержку жалобы, возражения на жалобу Я.Н., А.Н., Судебная коллегия
установила:
ОАО "АК БАРС" Банк обратилось в суд с иском к Я.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте.
Требования мотивированы тем, что на основании уведомления о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования А.С. установлен лимит кредитования по банковскому счету в размере 20000 рублей под 19,9% годовых. Сумма кредита была перечислена на банковский счет заемщика. Согласно условиям кредитования заемщик обязан ежемесячно вносить минимальный платеж в размере 5% от установленного лимита кредитования. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик не исполняет, в связи с чем у А.С. образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке в размере 15321,61 руб.
<дата> А.С. умер. Наследником после смерти заемщика является его мать Я.Г. Ссылаясь на названные обстоятельства, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность с наследников и возместить расходы по уплате госпошлины.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен А.Н.
В судебном заседании ответчики иск не признали.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ОАО "АК БАРС" Банк ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду незаконности, необоснованности, вынесения без учета обстоятельств имеющих значение для дела. Указано на отсутствие правовых оснований для отказа в иске, поскольку после смерти заемщика ответчик А.Н. получил не выплаченную наследодателю заработную плату, что свидетельствует о принятии наследства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что на основании уведомления о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования А.С. установлен лимит кредитования по банковскому счету в размере 20000 рублей под 19,9% годовых.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.
Согласно расчету истца задолженность по названному кредитному договору составляет 15321,61 руб.
<дата> А.С. умер.
Наследственное дело к имуществу умершего А.С. не открывалось, о чем имеется сообщение нотариуса. Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом не представлено, а в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто.
Сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти А.С., в материалах дела не имеется.
Названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что к ответчикам не перешло наследственное имущество умершего А.С.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия наследственного имущества и вступления ответчиками во владение имуществом, суд правомерно отказал в иске, поскольку смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для отказа в иске со ссылкой на получение ответчиком А.Н. причитавшуюся умершему заработную плату, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил к данным правоотношениям положения указанной выше правовой нормы и постановляя обжалуемое решение на основании оценки представленных и собранных по делу письменных доказательств по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как полученные <дата>, т.е. до истечения 4 месяцев со дня открытия наследства, А.Н. причитавшееся умершему брату денежные суммы, предоставленные в качестве средств к существованию, не входят в состав наследства.
Следует отметить, что закон ограничивает активную наследственную правоспособность гражданина, изымая из наследственной массы имущественные права на получение средств к существованию.
Таким образом, учитывая, что А.Н. в установленный законом срок воспользовался своим правом на получение соответствующих выплат, в связи с чем указанная выплата не является наследственной массой.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 08 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АК БАРС" Банк - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)