Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Арзуманова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Виюка А.В. и Иванова И.С.,
при секретаре - Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Великом Новгороде 13 ноября 2013 г. по докладу судьи Иванова И.С. дело по частной жалобе К. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июля 2013 г., которым удовлетворено заявление ООО о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Новгородского районного суда Новгородской области от дата об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве.
установила:
Решением Новгородского городского суда Новгородской области от дата удовлетворен иск ОАО к К. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <...> руб. <...> коп., процентов за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп., неустойки в сумме <...> руб. Расторгнут кредитный договор номер от дата, заключенный между ОАО и К. С К. в пользу ОАО взыскан кредит в сумме <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп., неустойка в сумме <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп. С Федерального бюджета судов РФ в пользу коллегии адвокатов "Новгородский адвокат" на счет номер номер в ЗАО <...> г. адрес БИК - номер, кор. счет номер, ИНН - номер, КПП номер взыскан гонорар за ведение дела адвокатом Фазлеевым О.Р. в сумме <...> руб. <...> коп. за номер день на одного человека. С К. в доход государства взыскано <...> руб. <...> коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области от дата. возбуждено исполнительное производство N номер в отношении должника К.
ООО обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения суда от дата с ОАО на ООО, указав в обоснование заявления, что дата между ОАО и ООО заключен договор уступки прав требования номер, в соответствии с которым ОАО уступил ООО свои права требования по кредитному договору, ранее заключенному между ОАО и К. В соответствии со статьей 382 ГК РФ и указанным договором считает, что ООО перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших перед ОАО.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от дата в удовлетворении заявления ООО о замене взыскателя в исполнительном производстве отказано.
дата ООО обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда от дата, ссылаясь на то, что общество не получало определения от дата
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе К. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что определением Новгородского районного суда Новгородской области от дата отказано в удовлетворении заявления ООО о замене взыскателя в исполнительном производстве номер, возбужденном на основании исполнительного листа номер от дата в отношении должника К. по гражданскому делу по иску ОАО к К. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора. дата определением Новгородского районного суда Новгородской области удовлетворено заявление ООО о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Новгородского районного суда Новгородской области от дата об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве.
В судебном заседании дата представитель ООО участия не принимал. Копия обжалуемого определения Новгородского районного суда Новгородской области от дата была получена представителем ООО только дата, что подтверждается распиской на справочном листе гражданского дела.
Разрешая заявленное ходатайство и восстанавливая ООО срок для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что о сущности определения от дата ООО до дата не знало, что исключало своевременную подачу частной жалобы. После ознакомлением с указанным определением, представитель ООО в установленный законом срок подал частную жалобу.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что суд, дав верную оценку доводам ООО, обоснованно указал, что срок ООО пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не установлено.
Доводы частной жалобы К. правовых оснований, влекущих отмену судебного определения, не содержат.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
А.В.ВИЮК
И.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 2-321/10-33-2013/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 2-321/10-33-2013/13
Судья: Арзуманова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Виюка А.В. и Иванова И.С.,
при секретаре - Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Великом Новгороде 13 ноября 2013 г. по докладу судьи Иванова И.С. дело по частной жалобе К. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июля 2013 г., которым удовлетворено заявление ООО о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Новгородского районного суда Новгородской области от дата об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве.
установила:
Решением Новгородского городского суда Новгородской области от дата удовлетворен иск ОАО к К. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <...> руб. <...> коп., процентов за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп., неустойки в сумме <...> руб. Расторгнут кредитный договор номер от дата, заключенный между ОАО и К. С К. в пользу ОАО взыскан кредит в сумме <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп., неустойка в сумме <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп. С Федерального бюджета судов РФ в пользу коллегии адвокатов "Новгородский адвокат" на счет номер номер в ЗАО <...> г. адрес БИК - номер, кор. счет номер, ИНН - номер, КПП номер взыскан гонорар за ведение дела адвокатом Фазлеевым О.Р. в сумме <...> руб. <...> коп. за номер день на одного человека. С К. в доход государства взыскано <...> руб. <...> коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области от дата. возбуждено исполнительное производство N номер в отношении должника К.
ООО обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения суда от дата с ОАО на ООО, указав в обоснование заявления, что дата между ОАО и ООО заключен договор уступки прав требования номер, в соответствии с которым ОАО уступил ООО свои права требования по кредитному договору, ранее заключенному между ОАО и К. В соответствии со статьей 382 ГК РФ и указанным договором считает, что ООО перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших перед ОАО.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от дата в удовлетворении заявления ООО о замене взыскателя в исполнительном производстве отказано.
дата ООО обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда от дата, ссылаясь на то, что общество не получало определения от дата
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе К. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что определением Новгородского районного суда Новгородской области от дата отказано в удовлетворении заявления ООО о замене взыскателя в исполнительном производстве номер, возбужденном на основании исполнительного листа номер от дата в отношении должника К. по гражданскому делу по иску ОАО к К. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора. дата определением Новгородского районного суда Новгородской области удовлетворено заявление ООО о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Новгородского районного суда Новгородской области от дата об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве.
В судебном заседании дата представитель ООО участия не принимал. Копия обжалуемого определения Новгородского районного суда Новгородской области от дата была получена представителем ООО только дата, что подтверждается распиской на справочном листе гражданского дела.
Разрешая заявленное ходатайство и восстанавливая ООО срок для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что о сущности определения от дата ООО до дата не знало, что исключало своевременную подачу частной жалобы. После ознакомлением с указанным определением, представитель ООО в установленный законом срок подал частную жалобу.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что суд, дав верную оценку доводам ООО, обоснованно указал, что срок ООО пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не установлено.
Доводы частной жалобы К. правовых оснований, влекущих отмену судебного определения, не содержат.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
А.В.ВИЮК
И.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)