Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Беляева Р.В., Брыкова И.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 14 июля 2011 г. кассационную жалобу Д. на решение Щелковского городского суда Московской области от 29 марта 2011 г. по делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения Д.,, его представителя Б.,
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 710 941 руб. 07 коп., состоящей из просроченного основного долга в сумме 606 914 руб. 09 коп., начисленных процентов в сумме 34 976 руб. 23 коп., штрафов и неустойки в сумме 69 050 руб. 75 коп. Истец также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 10 309 руб. 41 коп.
В обоснование исковых требований истец указывал, что 02 августа 2006 г. между сторонами было заключено Соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение Персонального кредита. В соответствии с условиями Соглашения сумма кредитования составила 972 000 руб., проценты за пользование кредитом - 14,50% годовых. Согласно выписке по счету Д. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Д. исковые требования не признал, пояснив, что Банк не акцептовал оферту в соответствии с предложенными в оферте условиями, процентная ставка и сумма кредита определены истцом без согласования с ним. Считает, что Банк неосновательно зачислил сумму в размере 972 000 руб. на его счет. Ответчик не возражал против возврата Банку неосновательного обогащения и просил отказать в удовлетворении исковых требований, основанных на незаключенном кредитном договоре.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с решением суда, Д. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить и вынести новое решение без передачи дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вышеуказанного решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 02 августа 2006 г. между ОАО "Альфа-Банк" и Д. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита N KD020806000000000007.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 972 000 руб., проценты за пользование кредитом - 14,50% годовых.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец условия Соглашения о кредитовании выполнил, однако ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет.
Согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности Д. составляет 710 941 руб. 07 коп. и ответчиком не оспорена.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что Д. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом. Достаточных доказательств, подтверждающих его доводы о недостижении сторонами соглашения о процентной ставке, о сумме кредита и незаключении кредитного договора, им суду представлено не было.
Кроме того, данные доводы опровергаются тем, что ответчик являлся работником ОАО "Альфа-Банк", он использовал денежные средства, перечисленные ему истцом в соответствии с Соглашением о кредитовании, с претензией в Банк о возврате суммы в связи с незаключенным договором не обращался, встречных требований не заявлял.
Взыскание с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины соответствует ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам по иску, выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 29 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16008
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-16008
Судья: Петрова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Беляева Р.В., Брыкова И.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 14 июля 2011 г. кассационную жалобу Д. на решение Щелковского городского суда Московской области от 29 марта 2011 г. по делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения Д.,, его представителя Б.,
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 710 941 руб. 07 коп., состоящей из просроченного основного долга в сумме 606 914 руб. 09 коп., начисленных процентов в сумме 34 976 руб. 23 коп., штрафов и неустойки в сумме 69 050 руб. 75 коп. Истец также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 10 309 руб. 41 коп.
В обоснование исковых требований истец указывал, что 02 августа 2006 г. между сторонами было заключено Соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение Персонального кредита. В соответствии с условиями Соглашения сумма кредитования составила 972 000 руб., проценты за пользование кредитом - 14,50% годовых. Согласно выписке по счету Д. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Д. исковые требования не признал, пояснив, что Банк не акцептовал оферту в соответствии с предложенными в оферте условиями, процентная ставка и сумма кредита определены истцом без согласования с ним. Считает, что Банк неосновательно зачислил сумму в размере 972 000 руб. на его счет. Ответчик не возражал против возврата Банку неосновательного обогащения и просил отказать в удовлетворении исковых требований, основанных на незаключенном кредитном договоре.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с решением суда, Д. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить и вынести новое решение без передачи дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вышеуказанного решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 02 августа 2006 г. между ОАО "Альфа-Банк" и Д. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита N KD020806000000000007.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 972 000 руб., проценты за пользование кредитом - 14,50% годовых.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец условия Соглашения о кредитовании выполнил, однако ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет.
Согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности Д. составляет 710 941 руб. 07 коп. и ответчиком не оспорена.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что Д. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом. Достаточных доказательств, подтверждающих его доводы о недостижении сторонами соглашения о процентной ставке, о сумме кредита и незаключении кредитного договора, им суду представлено не было.
Кроме того, данные доводы опровергаются тем, что ответчик являлся работником ОАО "Альфа-Банк", он использовал денежные средства, перечисленные ему истцом в соответствии с Соглашением о кредитовании, с претензией в Банк о возврате суммы в связи с незаключенным договором не обращался, встречных требований не заявлял.
Взыскание с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины соответствует ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам по иску, выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 29 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)