Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): 1. представителя Захаровой А.Б., доверенность от 16.01.2013 2 не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещены
от 3-го лица: не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22335/2013) ООО "Южный Склон" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2013 по делу N А42-1220/2013 (судья Машкова Н.С.),
истец: ОАО "Сбербанк России" - Мурманское отделение N 8627, НКО "Фонд развития малого и среднего предпринимательства"
ответчики: ООО "ИМА Групп", ООО "Южный склон", ОАО "Севрыбснаб", ООО "Гранд Бизнес", Захарченко Анатолий Джуманязович
3-е лицо: Шубин Игорь Анатольевич
о взыскании солидарно 14 505 494 руб. 63 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
ОАО "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к заемщику - ООО "ИМА Групп" и поручителям - ООО "Южный склон", ОАО "Севрыбснаб", ООО "Гранд Бизнес", Захарченко Анатолию Джуманязовичу о взыскании солидарно задолженности в размере 14 505 494 руб. 63 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам N 8627-1-124811-м от 08 июля 2011 года и N 8627-1-134911-м от 08 июля 2011 года, и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением от 07 марта 2013 года иск принят к производству Арбитражного суда Мурманской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шубин Игорь Анатольевич, НКО "ФОРМАП".
Определением от 09 июля 2013 года суд произвел замену истца - ОАО "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 на НКО "ФОРМАП" (с исключением последнего из числа третьих лиц) в части требований на общую сумму 5 173 016 руб. 38 коп., из которой: задолженность по кредитному договору N 8627-1-124811-м от 08 июля 2011 года составляет 2 585 545 руб. 57 коп., в том числе: 2 532 193 руб. 15 коп. - основной долг, 53 352 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом; задолженность по кредитному договору N 8627-1-124911-м от 08 июля 2011 года - 2 587 470 руб. 81 коп., в том числе: 2 532 193 руб. 15 коп. - основной долг, 55 277 руб. 66 коп. - проценты за пользование кредитом.
ОАО "Сбербанк России" уточнил исковые требования в части неустойки и процентов за пользование кредитом, просил взыскать солидарно с заемщика и поручителей: по кредитному договору N 8627-1-124811-м от 08 июля 2011 года 5 102 561 руб. 40 коп., из которых ссудная задолженность - 4 501 676 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом - 94 848 руб. 74 коп., неустойка - 506 035 руб. 95 коп.; по кредитному договору N 8627-1-124911-м от 08 июля 2011 года 5 106 937 руб. 62 коп., из которых ссудная задолженность - 4 501 676 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом - 98 271 руб. 41 коп., неустойка - 506 989 руб. 50 коп., всего 10 209 499 руб. 02 коп. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество не изменялось.
Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты судом.
Решением от 30.08.2013 исковые требования удовлетворены как в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности, неустойки, процентов за пользование кредитом, так и в части обращения взыскания на заложенное имущество.
ООО "Южный склон" обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права. В обоснование жалобы указано, что определением от 19.08.2013 (полный текст определения изготовлен 26.08.2013) по делу N А42-3455/2013 в отношении ООО "Южный склон" введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий, что, по мнению подателя жалобы, препятствует рассмотрению требований кредиторов в рамках настоящего дела.
В заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные ответчики и третье лицо своих представителей не направили. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве; денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Из материалов дела следует, что предметом его рассмотрения являются денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве ООО "Южный склон", вследствие чего они не являются текущими.
Процедура наблюдения в отношении ООО "Южный склон" введена определением от 26.08.2013, следовательно, требования, заявленные к ООО "Южный склон" после этой даты должны быть оставлены судом без рассмотрения.
В настоящем случае ОАО "Сбербанк России" заявил исковые требования 26.02.2013, то есть до принятия судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Южный склон", что исключает оставление иска без рассмотрения.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
.Ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, истец не заявлял; исковые требования не носят характер текущих обязательств ответчика.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2013 по делу N А42-1220/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N А42-1220/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N А42-1220/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): 1. представителя Захаровой А.Б., доверенность от 16.01.2013 2 не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещены
от 3-го лица: не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22335/2013) ООО "Южный Склон" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2013 по делу N А42-1220/2013 (судья Машкова Н.С.),
истец: ОАО "Сбербанк России" - Мурманское отделение N 8627, НКО "Фонд развития малого и среднего предпринимательства"
ответчики: ООО "ИМА Групп", ООО "Южный склон", ОАО "Севрыбснаб", ООО "Гранд Бизнес", Захарченко Анатолий Джуманязович
3-е лицо: Шубин Игорь Анатольевич
о взыскании солидарно 14 505 494 руб. 63 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
ОАО "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к заемщику - ООО "ИМА Групп" и поручителям - ООО "Южный склон", ОАО "Севрыбснаб", ООО "Гранд Бизнес", Захарченко Анатолию Джуманязовичу о взыскании солидарно задолженности в размере 14 505 494 руб. 63 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам N 8627-1-124811-м от 08 июля 2011 года и N 8627-1-134911-м от 08 июля 2011 года, и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением от 07 марта 2013 года иск принят к производству Арбитражного суда Мурманской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шубин Игорь Анатольевич, НКО "ФОРМАП".
Определением от 09 июля 2013 года суд произвел замену истца - ОАО "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 на НКО "ФОРМАП" (с исключением последнего из числа третьих лиц) в части требований на общую сумму 5 173 016 руб. 38 коп., из которой: задолженность по кредитному договору N 8627-1-124811-м от 08 июля 2011 года составляет 2 585 545 руб. 57 коп., в том числе: 2 532 193 руб. 15 коп. - основной долг, 53 352 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом; задолженность по кредитному договору N 8627-1-124911-м от 08 июля 2011 года - 2 587 470 руб. 81 коп., в том числе: 2 532 193 руб. 15 коп. - основной долг, 55 277 руб. 66 коп. - проценты за пользование кредитом.
ОАО "Сбербанк России" уточнил исковые требования в части неустойки и процентов за пользование кредитом, просил взыскать солидарно с заемщика и поручителей: по кредитному договору N 8627-1-124811-м от 08 июля 2011 года 5 102 561 руб. 40 коп., из которых ссудная задолженность - 4 501 676 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом - 94 848 руб. 74 коп., неустойка - 506 035 руб. 95 коп.; по кредитному договору N 8627-1-124911-м от 08 июля 2011 года 5 106 937 руб. 62 коп., из которых ссудная задолженность - 4 501 676 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом - 98 271 руб. 41 коп., неустойка - 506 989 руб. 50 коп., всего 10 209 499 руб. 02 коп. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество не изменялось.
Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты судом.
Решением от 30.08.2013 исковые требования удовлетворены как в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности, неустойки, процентов за пользование кредитом, так и в части обращения взыскания на заложенное имущество.
ООО "Южный склон" обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права. В обоснование жалобы указано, что определением от 19.08.2013 (полный текст определения изготовлен 26.08.2013) по делу N А42-3455/2013 в отношении ООО "Южный склон" введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий, что, по мнению подателя жалобы, препятствует рассмотрению требований кредиторов в рамках настоящего дела.
В заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные ответчики и третье лицо своих представителей не направили. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве; денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Из материалов дела следует, что предметом его рассмотрения являются денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве ООО "Южный склон", вследствие чего они не являются текущими.
Процедура наблюдения в отношении ООО "Южный склон" введена определением от 26.08.2013, следовательно, требования, заявленные к ООО "Южный склон" после этой даты должны быть оставлены судом без рассмотрения.
В настоящем случае ОАО "Сбербанк России" заявил исковые требования 26.02.2013, то есть до принятия судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Южный склон", что исключает оставление иска без рассмотрения.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
.Ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, истец не заявлял; исковые требования не носят характер текущих обязательств ответчика.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2013 по делу N А42-1220/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)