Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хромова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Серышевой Н.И.
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе Х.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Банка к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 18 декабря 2006 года N, заключенный между Банком и Х..
Взыскать с Х. в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 февраля 2011 года включительно - задолженность по плановым процентам; - задолженность по пени /по процентам/; - остаток ссудной задолженности; - пени по просроченному долгу; - комиссию за сопровождение кредита; - пени за комиссию за сопровождение кредита, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме , а всего .
В удовлетворении остальной части исковых требований Банка к Х. - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия
установила:
Банк обратился в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 18 декабря 2006 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался представить Х. денежные средства в сумме на срок по 19.12.2011 года с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Условия кредитного договора заемщиком своевременно и надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, 26 февраля 2010 года Банк направил Х. уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора, но ответа не получил и задолженность до настоящего времени не погашена.
Просил суд расторгнуть кредитный договор от 18.12.2006 года N, заключенный между Банком и Х. с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2011 года в сумме 1 и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Х. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения в части взыскания с него в пользу Банка комиссии и пени за сопровождение кредита и просит его в указанной части отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 декабря 2006 года между Банком и Х. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец обязался представить ответчику денежные средства в сумме на срок по 19.12.2011 года с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца. Стороны определили процентный период с 30-го числа каждого календарного месяца и по 31 число /включительно/ текущего календарного месяца.
Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0, 5% в день от суммы невыполненных обязательств по погашению задолженности /включительно/.
Предоставление кредита осуществлено путем зачисления суммы кредита на банковский счет истца N.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением N от 18 декабря 2006 года о перечислении суммы кредита в размере .
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности и в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения заемщиков установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Из материалов дела видно, что на протяжении длительного времени обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом и своевременно не исполнял, в связи с чем, 26 февраля 2010 года Банк направил в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора.
До настоящего времени требования Банка Х. не выполнены.
По состоянию на 25 февраля 2011 года задолженность ответчика перед Банком составила 1, из которых: - задолженность по плановым процентам; - задолженность по пени /процентам/; - остаток ссудной задолженности; - пени по просроченному долгу; - комиссия за сопровождение кредита; - пени за комиссию за сопровождение кредита / л.д. 6-10, 11-18/.
Разрешая спор, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполнялись, Х. в добровольном порядке взятые на себя договорные обязательства не выполнил, в нарушение Кредитного договора очередной платеж не внес, в связи с чем истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также комиссии за сопровождение кредита.
Признать указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным в полной мере не представляется возможным ввиду следующего.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.
Из п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ N 54-П от 31.08.1998 г. "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)" следует, что предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. Погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или внесения заемщиками наличных денег в кассу банка.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Согласно п. 2.1. кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика N.
В силу п. 2.7 кредитного договора, заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами банка.
По правовой природе комиссии за сопровождение кредита аналогична комиссии по открытию и обслуживанию Банком ссудного счета.
Таким образом, условиями договора на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и обслуживанию банком ссудного счета.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за сопровождение кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, а потому в удовлетворении требований Банка к Х. подлежали отклонению.
Перечисленные выше обстоятельства судом во внимание приняты не были и надлежащей оценки не получили.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что допущенные судом и названные выше нарушения, являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, судебное постановление в части взыскания с ответчика в пользу Банка комиссии и пени за сопровождение кредита подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении данной части иска.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, предметом рассмотрения судебной коллегией не являлось, в связи с чем, изменению либо отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2011 года отменить в части взыскания с Х. в пользу Банка комиссии и пени за сопровождение кредита, постановив по делу в данной части новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Банка к Х. о взыскании комиссии за сопровождение кредита в размере и пени за сопровождение кредита в размере - отказать. Общую сумму задолженности снизить до. В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10167/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N 33-10167/2011
Судья: Хромова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Серышевой Н.И.
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе Х.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Банка к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 18 декабря 2006 года N, заключенный между Банком и Х..
Взыскать с Х. в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 февраля 2011 года включительно - задолженность по плановым процентам; - задолженность по пени /по процентам/; - остаток ссудной задолженности; - пени по просроченному долгу; - комиссию за сопровождение кредита; - пени за комиссию за сопровождение кредита, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме , а всего .
В удовлетворении остальной части исковых требований Банка к Х. - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия
установила:
Банк обратился в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 18 декабря 2006 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался представить Х. денежные средства в сумме на срок по 19.12.2011 года с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Условия кредитного договора заемщиком своевременно и надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, 26 февраля 2010 года Банк направил Х. уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора, но ответа не получил и задолженность до настоящего времени не погашена.
Просил суд расторгнуть кредитный договор от 18.12.2006 года N, заключенный между Банком и Х. с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2011 года в сумме 1 и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Х. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения в части взыскания с него в пользу Банка комиссии и пени за сопровождение кредита и просит его в указанной части отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 декабря 2006 года между Банком и Х. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец обязался представить ответчику денежные средства в сумме на срок по 19.12.2011 года с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца. Стороны определили процентный период с 30-го числа каждого календарного месяца и по 31 число /включительно/ текущего календарного месяца.
Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0, 5% в день от суммы невыполненных обязательств по погашению задолженности /включительно/.
Предоставление кредита осуществлено путем зачисления суммы кредита на банковский счет истца N.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением N от 18 декабря 2006 года о перечислении суммы кредита в размере .
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности и в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения заемщиков установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Из материалов дела видно, что на протяжении длительного времени обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом и своевременно не исполнял, в связи с чем, 26 февраля 2010 года Банк направил в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора.
До настоящего времени требования Банка Х. не выполнены.
По состоянию на 25 февраля 2011 года задолженность ответчика перед Банком составила 1, из которых: - задолженность по плановым процентам; - задолженность по пени /процентам/; - остаток ссудной задолженности; - пени по просроченному долгу; - комиссия за сопровождение кредита; - пени за комиссию за сопровождение кредита / л.д. 6-10, 11-18/.
Разрешая спор, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполнялись, Х. в добровольном порядке взятые на себя договорные обязательства не выполнил, в нарушение Кредитного договора очередной платеж не внес, в связи с чем истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также комиссии за сопровождение кредита.
Признать указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным в полной мере не представляется возможным ввиду следующего.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.
Из п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ N 54-П от 31.08.1998 г. "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)" следует, что предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. Погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или внесения заемщиками наличных денег в кассу банка.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Согласно п. 2.1. кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика N.
В силу п. 2.7 кредитного договора, заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами банка.
По правовой природе комиссии за сопровождение кредита аналогична комиссии по открытию и обслуживанию Банком ссудного счета.
Таким образом, условиями договора на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и обслуживанию банком ссудного счета.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за сопровождение кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, а потому в удовлетворении требований Банка к Х. подлежали отклонению.
Перечисленные выше обстоятельства судом во внимание приняты не были и надлежащей оценки не получили.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что допущенные судом и названные выше нарушения, являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, судебное постановление в части взыскания с ответчика в пользу Банка комиссии и пени за сопровождение кредита подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении данной части иска.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, предметом рассмотрения судебной коллегией не являлось, в связи с чем, изменению либо отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2011 года отменить в части взыскания с Х. в пользу Банка комиссии и пени за сопровождение кредита, постановив по делу в данной части новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Банка к Х. о взыскании комиссии за сопровождение кредита в размере и пени за сопровождение кредита в размере - отказать. Общую сумму задолженности снизить до. В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)