Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Князева Е.Ю.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Е.Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2013 года по иску Е.А. к Е.Н. о взыскании денежных средств по общему долговому обязательству супругов,
обратившись 07 декабря 2012 года в суд с иском к Е.Н., Е.А. просил признать задолженность по кредитному договору общим долгом сторон, установив доли каждой равными, и взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в сумме <...> рублей <...> копейки. В обоснование требований указал, что в период нахождения в браке с ответчицей, истцом был заключен кредитный договор N <...> от 16 февраля 2009 года, согласно которому "С" предоставил истцу кредит в сумме <...> рублей. Денежные средства по кредиту использовались на нужды семьи. С момента прекращения между сторонами брака и до полного погашения кредита истцом выплачено <...> рубль <...> копеек.
Ответчица иск не признала, указав, что не знала о получении истцом кредита, деньги по которому в семейный бюджет не поступали.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2013 года постановлено:
- исковые требования Е.А. удовлетворить; признать сумму долга по кредитному договору N <...> от 16 февраля 2009 года общим долговым обязательством Е.А. и Е.Н., определив их доли в общем долге равными;
- взыскать с Е.Н. в пользу Е.А. денежные средства в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что кредит был получен и использован истцом на личные нужды, а не на нужды семьи.
Выслушав объяснения представителя Е.А. - Н., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поступившие от Е.А. возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям (пункт 3 той же статьи).
В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.
Как видно из дела, Е.А. и Е.Н. состояли в браке с 12 января 2002 года по 05 декабря 2009 года (л.д. 7, 35).
16 февраля 2009 года между "С" (ОАО) и Е.А. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей под 19% годовых на цели личного потребления на срок до 16 февраля 2012 года (л.д. 8-10).
20 марта 2009 года Е.А. по договору купли-продажи приобретен автомобиль <...> <...> года выпуска по цене <...> рублей.
23 декабря 2010 года Е.А. досрочно исполнено обязательство по указанному кредитному договору (л.д. 11-22).
На основании имеющихся в деле доказательств и с учетом вышеуказанных правовых норм суд пришел к правильному выводу о том, что кредитный договор N <...> от 16 февраля 2009 года был заключен Е.А. в период брака с истицей, полученные по данному договору денежные средства были потрачены на нужды семьи. Поэтому долг по оплате задолженности, возникший в период брака Е.А. и Е.Н., является их общим долгом и подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Показания допрошенных свидетелей, как и другие доказательства, оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана правильная оценка доводам и возражениям сторон и не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения.
Каких-либо основанных на доказательствах доводов, которые могут являться основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1014/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-1014/2013
Судья Князева Е.Ю.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Е.Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2013 года по иску Е.А. к Е.Н. о взыскании денежных средств по общему долговому обязательству супругов,
установила:
обратившись 07 декабря 2012 года в суд с иском к Е.Н., Е.А. просил признать задолженность по кредитному договору общим долгом сторон, установив доли каждой равными, и взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в сумме <...> рублей <...> копейки. В обоснование требований указал, что в период нахождения в браке с ответчицей, истцом был заключен кредитный договор N <...> от 16 февраля 2009 года, согласно которому "С" предоставил истцу кредит в сумме <...> рублей. Денежные средства по кредиту использовались на нужды семьи. С момента прекращения между сторонами брака и до полного погашения кредита истцом выплачено <...> рубль <...> копеек.
Ответчица иск не признала, указав, что не знала о получении истцом кредита, деньги по которому в семейный бюджет не поступали.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2013 года постановлено:
- исковые требования Е.А. удовлетворить; признать сумму долга по кредитному договору N <...> от 16 февраля 2009 года общим долговым обязательством Е.А. и Е.Н., определив их доли в общем долге равными;
- взыскать с Е.Н. в пользу Е.А. денежные средства в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что кредит был получен и использован истцом на личные нужды, а не на нужды семьи.
Выслушав объяснения представителя Е.А. - Н., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поступившие от Е.А. возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям (пункт 3 той же статьи).
В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.
Как видно из дела, Е.А. и Е.Н. состояли в браке с 12 января 2002 года по 05 декабря 2009 года (л.д. 7, 35).
16 февраля 2009 года между "С" (ОАО) и Е.А. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей под 19% годовых на цели личного потребления на срок до 16 февраля 2012 года (л.д. 8-10).
20 марта 2009 года Е.А. по договору купли-продажи приобретен автомобиль <...> <...> года выпуска по цене <...> рублей.
23 декабря 2010 года Е.А. досрочно исполнено обязательство по указанному кредитному договору (л.д. 11-22).
На основании имеющихся в деле доказательств и с учетом вышеуказанных правовых норм суд пришел к правильному выводу о том, что кредитный договор N <...> от 16 февраля 2009 года был заключен Е.А. в период брака с истицей, полученные по данному договору денежные средства были потрачены на нужды семьи. Поэтому долг по оплате задолженности, возникший в период брака Е.А. и Е.Н., является их общим долгом и подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Показания допрошенных свидетелей, как и другие доказательства, оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана правильная оценка доводам и возражениям сторон и не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения.
Каких-либо основанных на доказательствах доводов, которые могут являться основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)