Судебные решения, арбитраж
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: О.Н. Семикиной,
Судей: Е.Б. Алексеевой, С.П. Седова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Сурковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Толчановой Ирины Геннадьевны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 г.,
по делам N А40-84251/12 и N А40-101551/12, принятых судьей Мысак Н.Я.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг (ОГРН 5087746611145)
к ответчикам: 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1037821062025), 2. Обществу с ограниченной ответственностью "БИНОМ" (ОГРН 1037851003695), 3. Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 057810245877)
о взыскании долга по договору о факторинговом обслуживании
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "БИНОМ" (ОГРН 1037851003695) к Обществу с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг
о признании договора поручительства от 14.07.2011 г. недействительным,
и дело N А40-101551/12 по иску Толчановой Ирины Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг
о признании договора поручительства от 14.07.2011 г. недействительным,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя жалобы: не явилась, извещена;
- от истца по первоначальному иску: Сгибов А.В. - по доверенности N 608 от 04.10.2012;
- от ответчиков по первоначальному и встречному искам: не явились, извещены;
-
Общество с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ответчикам: ООО "Альянс", ООО "БИНОМ", ООО "Перспектива" о взыскании солидарно задолженность по оплате уступленных денежных требований в размере 278.495.955 руб. 73 коп.; в счет погашения взыскиваемой задолженности по оплате уступленных денежных требований обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге ООО ВТБ Факторинг, на основании Договора залога б/н от 07.09.2011 г., Договоров залога N 00195-БР ДЗ-1, 00195-БР ДЗ-2, 00195-БР ДЗ-3, 00195-БР ДЗ-4 от 24.08.2011 г., Договора залога 00195-БР ДЗ-5 от 12.12.2011 г., принадлежащее на праве собственности ООО "Альянс" (ОГРН 1037821062025 ИНН 7810284032), путем продажи с публичных торгов земельных участков расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, "Офицерское село", установлении начальной продажной стоимость недвижимого имущества в размере 220.519.000 руб.
Определением от 05.09.2012 г. к производству принято встречное исковое заявление ООО "БИНОМ" к ООО ВТБ "Факторинг" о признании договора поручительства б/н от 14.07.2011 г. недействительным к совместному рассмотрению с первоначальным иском.
Определением от 06.11.2012 г. по делу N А40-101551/12-137-942 (по иску Толчановой И.Г. к ООО ВТБ Факторинг о признании договора поручительства от 14.07.11, заключенный между ООО "Бином" и ООО ВТБ Факторинг недействительным) данное дело объединено с делом N А40-84251/12-82-781.
Как следует из материалов дела (N А40-84251/12-82-781), 20.07.2010 г. между ООО ВТБ Факторинг (далее - истец, фактор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Филипс" (далее - клиент) был заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании N 00195-БР (далее - Договор факторинга), согласно условиям которого (п. 2.1. договора) фактором осуществляется финансирование Клиента под уступку его денежных требований к дебиторам.
Во исполнение обязательств по Договору факторинга на основании п. 3.5., 3.7, 3.8. и п. 4.3.1., Фактор за период с 24.01.2011 г. по 31.01.2011 г. предоставил Клиенту финансирование на сумму 299.066.697 руб. 22 коп. под уступку требований к ООО "Альянс" (далее - Дебитор).
Согласно п. 3.2. - 3.5. в порядке, установленном разделом 4 Договора факторинга, Клиент на основании реестров уступленных требований уступил Фактору следующие денежные требования к Дебитору (далее - денежные требования) по Договору поставки 32/08-CL от 05.05.2008 г. (далее - Контракт).
Данные о Реестрах уступленных требований и первичных документах, подтверждающих денежные требования, платежные поручения о перечислении платежей приведены истцом в Таблице текста искового заявления.
О состоявшейся уступке Дебитор был уведомлен надлежащим образом, в соответствии с п. 3.1.5 Генерального договора.
Согласно условиям Контракта, заключенного между Клиентом и Дебитором, последнему была предоставлена отсрочка по оплате товара.
Денежные средства по уступленным требованиям, срок оплаты которых наступил, от Дебитора на расчетный счет Фактора не поступили.
10.04.2012 г. (исх. N 2924) в адрес Дебитора были направлена Претензии о погашении задолженности, которая была оставлена без внимания.
Как правильно установил суд первой инстанции, Дебитором обязательства по оплате Денежных требований по Контракту, уступленные в пользу Фактора по Договору факторинга, не исполнены, сумма задолженности составляет 278.495.955 руб. 73 коп.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с Дебитора задолженности.
Более того, исполнение Дебитором обязательств по оплате Денежных требований обеспечено поручительством ООО "БИНОМ" (далее - Поручитель 1) и ООО "Перспектива" (далее - Поручитель 2), в соответствии с Договорами поручительства б/н от 14.07.2011 г. (далее - Договор поручительства), согласно условиям которых Поручители обязуется отвечать перед Фактором за исполнение Дебитором обязательств по оплате Денежных требований, вытекающих из Контракта, а также приложений и дополнительных соглашений к нему, уступленных в пользу Фактора. Поручители ознакомлены и согласны со всеми условиями Договора факторинга и Контракта.
В соответствии с разделом 1 Договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Дебитором обязательств, принятых им на себя в соответствии с Контрактом, Дебитор и Поручитель выступают перед Фактором как солидарные должники. Ответственность Поручителя ограничивается суммой перечисленных в Договоре поручительства обязательств по оплате Денежных требований, а также суммой неустойки, предусмотренной Контрактом.
В связи с тем, что обязательства по оплате Денежных требований не исполнены Дебитором, Фактор вправе потребовать их исполнения от Поручителя, что и было сделано путем направления в адрес поручителей 04.05.2012 г. претензий Исх. N 3020 и 3021, однако до настоящего времени они не исполнены.
Суд первой инстанции с учетом положений ст. 309, 310, 323, 363 ГК РФ правильно удовлетворил требования истца о взыскании с поручителей солидарно задолженности.
Суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением требований кредитора на следующее недвижимое имущество:
- - земельный участок для научно-производственных целей площадью 60 848 кв. м, кадастровый номер 47:14:06-02-002:0141, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, "Офицерское село", квартал 2, уч. 4 (далее по тексту Земельный участок N 1), в соответствии с Договором залога недвижимого имущества б/н от 07.09.2011 г., заключенным с Поручителем 2;
- - земельный участок для научно-производственных целей площадью 6 836 кв. м, кадастровый номер 47:14:06-02-002:0139, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, "Офицерское село", квартал 2, уч. 2 (далее по тексту Земельный участок N 2), в соответствии с Договором залога недвижимого имущества N 00195-БР ДЗ-1 от 24.08.2011 г., заключенным с Агишиной О.А.;
- - земельный участок для научно-производственных целей площадью 6 836 кв. м, кадастровый номер 47:14:06-02-002:0140, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, "Офицерское село", квартал 2, уч. 1 (далее по тексту Земельный участок N 3), в соответствии с Договором залога недвижимого имущества N 00195-БР ДЗ-2 от 24.08.2011 г., заключенным с Куц С.А.;
- - земельный участок для научно-производственных целей площадью 6835 кв. м, кадастровый номер 47:14:06-2-002:0138, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, "Офицерское село", квартал 2, уч. 3 (далее по тексту Земельный участок N 4), в соответствии с Договором залога недвижимого имущества N 00195-БР ДЗ-3 от 24.08.2011 г., заключенным с Тереховым В.А.;
- - земельный участок для научно-производственных целей площадью 3303 кв. м, кадастровый номер 47:14:06-2-002:0142, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, "Офицерское село", квартал 2, уч. 5 (далее по тексту Земельный участок N 5), в соответствии с Договором залога недвижимого имущества N 00195-БР ДЗ-4 от 24.08.2011 г., заключенным с Тереховым В.А.;
- - земельный участок для научно-производственных целей площадью 18 053 кв. м, кадастровый номер 47:14:06-02-002:0125, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, "Офицерское село", квартал 2, уч. 3 (далее по тексту Земельный участок N 6), в соответствии с Договором залога недвижимого имущества N 00195-БР ДЗ-5 от 12.12.2011 г., заключенным с ООО "РЕСУРС".
Согласно п. 2.4 Договоров залога, ликвидационная стоимость земельных участков, передаваемых в залог составляет 220.519.000 руб., в том числе:
Земельного участка N 1 - 132.606.000 руб.; земельного участка N 2 - 14 040 000 руб.; земельного участка N 3 - 14.040.000 руб.; земельного участка N 4 - 14.038.000 руб.; земельного участка N 5 - 7 730 000 руб.; земельного участка N 6 - 38.065.000 руб.
07.02.2012 г., 01.03.2012 г., 02.03.2012 г., 07.03.2012 г. Земельные участки N 2, 3, 4, 5, 6 с согласия Фактора, были отчуждены в пользу Дебитора.
Согласно 5.2, 5.4. договора залога б/н от 07.09.2011 г. и договора залога 00195-БР ДЗ-5 от 12.12.2011 г., п. 2.4 Договоров залога N 00195-БР ДЗ-1, 00195-БР ДЗ-2, 00195-БР ДЗ-3, 00195-БР ДЗ-4 от 24.08.2011 г. взыскание на земельные участки для удовлетворения требований Кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Дебитором обязательств по оплате Денежных требований.
Как правильно установил суд, денежные требования ни Дебитором, ни Поручителями не оплачены, следовательно, с учетом положений ст. ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, требования Фактора по оплате Денежных требований могут быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества.
Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска по делу N А40-84251/12-82-781 и требования истицы Толчановой И.Г. по делу N А40-101551/12-137-942 о признании недействительным договор поручительства от 14.07.2011 г. между ООО "Бином" и ООО ВТБ "Факторинг" исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.
В соответствии с п. 2.2.15 Устава ООО "Бином" к исключительной компетенции Общего собрания Общества отнесено принятие решений об одобрении Обществом крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и ее процентов стоимости имущества Общества. В соответствии со ст. 39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
20.08.2010 г. между истцом и ООО "БИНОМ", был заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании N 00247, по условиям которого истец осуществлял финансирование ООО "БИНОМ" под уступку денежных требований к дебиторам.
В процессе заключения Договора факторинга истец проводил проверку финансового состояния ООО "БИНОМ", которое предоставило бухгалтерский баланс за 2008 - 2010 г., в соответствии с которыми стоимость имущества составляла не менее 800.000.000 руб.
Как указывает истец, обязательства по Договору факторинга ООО "БИНОМ" исполняло надлежащим образом, с момента заключения до настоящего времени уступило истцу денежных требований на общую сумму 173.299.729 рублей.
Кроме того, 24.05.2011 г. ООО "БИНОМ" заключило Договор поручительства б/н (далее - поручительства N 2), по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение ООО "Альянс" обязательств по Договору поставки N 32/08-CL.
На основании Договора поручительства N 2 и в соответствии с Соглашениями о зачете от 26.05.2011 г., 31.05.2011 г. и 01.06.2011 г. были прекращены обязательства ООО "Альянс" по оплате уступленных денежных требований по Генеральному договору N 0195-БР от 23.06.2010 г. на сумму 63.034.522 руб. 15 коп.
Согласно изложенного, истец действовал добросовестно и разумно исходя из положений ст. 10 ГК РФ.
Впоследствии ООО "БИНОМ" было направлены Уведомления об уплате задолженности N 2059 от 26.07.2011 г. и N 2147 от 19.08.2011 г., на которые соответственно контрагентом были направлены ответы 11.08.2011 г. и 01.09.2012 г. соответственно, согласно которым ООО "БИНОМ" признает факт заключения Договора поручительства N 1.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы судом первой инстанции признаются необоснованными.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы Толчановой И.Г., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.12.2012 г.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 г. по делам N А40-84251/12 и N А40-101551/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Толчановой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2013 N 09АП-6737/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-84251/12, А40-101551/12
Разделы:Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N 09АП-6737/2013-ГК
Дело N А40-84251/12
А40-101551/12
А40-101551/12
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: О.Н. Семикиной,
Судей: Е.Б. Алексеевой, С.П. Седова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Сурковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Толчановой Ирины Геннадьевны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 г.,
по делам N А40-84251/12 и N А40-101551/12, принятых судьей Мысак Н.Я.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг (ОГРН 5087746611145)
к ответчикам: 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1037821062025), 2. Обществу с ограниченной ответственностью "БИНОМ" (ОГРН 1037851003695), 3. Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 057810245877)
о взыскании долга по договору о факторинговом обслуживании
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "БИНОМ" (ОГРН 1037851003695) к Обществу с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг
о признании договора поручительства от 14.07.2011 г. недействительным,
и дело N А40-101551/12 по иску Толчановой Ирины Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг
о признании договора поручительства от 14.07.2011 г. недействительным,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя жалобы: не явилась, извещена;
- от истца по первоначальному иску: Сгибов А.В. - по доверенности N 608 от 04.10.2012;
- от ответчиков по первоначальному и встречному искам: не явились, извещены;
-
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ответчикам: ООО "Альянс", ООО "БИНОМ", ООО "Перспектива" о взыскании солидарно задолженность по оплате уступленных денежных требований в размере 278.495.955 руб. 73 коп.; в счет погашения взыскиваемой задолженности по оплате уступленных денежных требований обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге ООО ВТБ Факторинг, на основании Договора залога б/н от 07.09.2011 г., Договоров залога N 00195-БР ДЗ-1, 00195-БР ДЗ-2, 00195-БР ДЗ-3, 00195-БР ДЗ-4 от 24.08.2011 г., Договора залога 00195-БР ДЗ-5 от 12.12.2011 г., принадлежащее на праве собственности ООО "Альянс" (ОГРН 1037821062025 ИНН 7810284032), путем продажи с публичных торгов земельных участков расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, "Офицерское село", установлении начальной продажной стоимость недвижимого имущества в размере 220.519.000 руб.
Определением от 05.09.2012 г. к производству принято встречное исковое заявление ООО "БИНОМ" к ООО ВТБ "Факторинг" о признании договора поручительства б/н от 14.07.2011 г. недействительным к совместному рассмотрению с первоначальным иском.
Определением от 06.11.2012 г. по делу N А40-101551/12-137-942 (по иску Толчановой И.Г. к ООО ВТБ Факторинг о признании договора поручительства от 14.07.11, заключенный между ООО "Бином" и ООО ВТБ Факторинг недействительным) данное дело объединено с делом N А40-84251/12-82-781.
Как следует из материалов дела (N А40-84251/12-82-781), 20.07.2010 г. между ООО ВТБ Факторинг (далее - истец, фактор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Филипс" (далее - клиент) был заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании N 00195-БР (далее - Договор факторинга), согласно условиям которого (п. 2.1. договора) фактором осуществляется финансирование Клиента под уступку его денежных требований к дебиторам.
Во исполнение обязательств по Договору факторинга на основании п. 3.5., 3.7, 3.8. и п. 4.3.1., Фактор за период с 24.01.2011 г. по 31.01.2011 г. предоставил Клиенту финансирование на сумму 299.066.697 руб. 22 коп. под уступку требований к ООО "Альянс" (далее - Дебитор).
Согласно п. 3.2. - 3.5. в порядке, установленном разделом 4 Договора факторинга, Клиент на основании реестров уступленных требований уступил Фактору следующие денежные требования к Дебитору (далее - денежные требования) по Договору поставки 32/08-CL от 05.05.2008 г. (далее - Контракт).
Данные о Реестрах уступленных требований и первичных документах, подтверждающих денежные требования, платежные поручения о перечислении платежей приведены истцом в Таблице текста искового заявления.
О состоявшейся уступке Дебитор был уведомлен надлежащим образом, в соответствии с п. 3.1.5 Генерального договора.
Согласно условиям Контракта, заключенного между Клиентом и Дебитором, последнему была предоставлена отсрочка по оплате товара.
Денежные средства по уступленным требованиям, срок оплаты которых наступил, от Дебитора на расчетный счет Фактора не поступили.
10.04.2012 г. (исх. N 2924) в адрес Дебитора были направлена Претензии о погашении задолженности, которая была оставлена без внимания.
Как правильно установил суд первой инстанции, Дебитором обязательства по оплате Денежных требований по Контракту, уступленные в пользу Фактора по Договору факторинга, не исполнены, сумма задолженности составляет 278.495.955 руб. 73 коп.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с Дебитора задолженности.
Более того, исполнение Дебитором обязательств по оплате Денежных требований обеспечено поручительством ООО "БИНОМ" (далее - Поручитель 1) и ООО "Перспектива" (далее - Поручитель 2), в соответствии с Договорами поручительства б/н от 14.07.2011 г. (далее - Договор поручительства), согласно условиям которых Поручители обязуется отвечать перед Фактором за исполнение Дебитором обязательств по оплате Денежных требований, вытекающих из Контракта, а также приложений и дополнительных соглашений к нему, уступленных в пользу Фактора. Поручители ознакомлены и согласны со всеми условиями Договора факторинга и Контракта.
В соответствии с разделом 1 Договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Дебитором обязательств, принятых им на себя в соответствии с Контрактом, Дебитор и Поручитель выступают перед Фактором как солидарные должники. Ответственность Поручителя ограничивается суммой перечисленных в Договоре поручительства обязательств по оплате Денежных требований, а также суммой неустойки, предусмотренной Контрактом.
В связи с тем, что обязательства по оплате Денежных требований не исполнены Дебитором, Фактор вправе потребовать их исполнения от Поручителя, что и было сделано путем направления в адрес поручителей 04.05.2012 г. претензий Исх. N 3020 и 3021, однако до настоящего времени они не исполнены.
Суд первой инстанции с учетом положений ст. 309, 310, 323, 363 ГК РФ правильно удовлетворил требования истца о взыскании с поручителей солидарно задолженности.
Суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением требований кредитора на следующее недвижимое имущество:
- - земельный участок для научно-производственных целей площадью 60 848 кв. м, кадастровый номер 47:14:06-02-002:0141, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, "Офицерское село", квартал 2, уч. 4 (далее по тексту Земельный участок N 1), в соответствии с Договором залога недвижимого имущества б/н от 07.09.2011 г., заключенным с Поручителем 2;
- - земельный участок для научно-производственных целей площадью 6 836 кв. м, кадастровый номер 47:14:06-02-002:0139, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, "Офицерское село", квартал 2, уч. 2 (далее по тексту Земельный участок N 2), в соответствии с Договором залога недвижимого имущества N 00195-БР ДЗ-1 от 24.08.2011 г., заключенным с Агишиной О.А.;
- - земельный участок для научно-производственных целей площадью 6 836 кв. м, кадастровый номер 47:14:06-02-002:0140, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, "Офицерское село", квартал 2, уч. 1 (далее по тексту Земельный участок N 3), в соответствии с Договором залога недвижимого имущества N 00195-БР ДЗ-2 от 24.08.2011 г., заключенным с Куц С.А.;
- - земельный участок для научно-производственных целей площадью 6835 кв. м, кадастровый номер 47:14:06-2-002:0138, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, "Офицерское село", квартал 2, уч. 3 (далее по тексту Земельный участок N 4), в соответствии с Договором залога недвижимого имущества N 00195-БР ДЗ-3 от 24.08.2011 г., заключенным с Тереховым В.А.;
- - земельный участок для научно-производственных целей площадью 3303 кв. м, кадастровый номер 47:14:06-2-002:0142, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, "Офицерское село", квартал 2, уч. 5 (далее по тексту Земельный участок N 5), в соответствии с Договором залога недвижимого имущества N 00195-БР ДЗ-4 от 24.08.2011 г., заключенным с Тереховым В.А.;
- - земельный участок для научно-производственных целей площадью 18 053 кв. м, кадастровый номер 47:14:06-02-002:0125, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, "Офицерское село", квартал 2, уч. 3 (далее по тексту Земельный участок N 6), в соответствии с Договором залога недвижимого имущества N 00195-БР ДЗ-5 от 12.12.2011 г., заключенным с ООО "РЕСУРС".
Согласно п. 2.4 Договоров залога, ликвидационная стоимость земельных участков, передаваемых в залог составляет 220.519.000 руб., в том числе:
Земельного участка N 1 - 132.606.000 руб.; земельного участка N 2 - 14 040 000 руб.; земельного участка N 3 - 14.040.000 руб.; земельного участка N 4 - 14.038.000 руб.; земельного участка N 5 - 7 730 000 руб.; земельного участка N 6 - 38.065.000 руб.
07.02.2012 г., 01.03.2012 г., 02.03.2012 г., 07.03.2012 г. Земельные участки N 2, 3, 4, 5, 6 с согласия Фактора, были отчуждены в пользу Дебитора.
Согласно 5.2, 5.4. договора залога б/н от 07.09.2011 г. и договора залога 00195-БР ДЗ-5 от 12.12.2011 г., п. 2.4 Договоров залога N 00195-БР ДЗ-1, 00195-БР ДЗ-2, 00195-БР ДЗ-3, 00195-БР ДЗ-4 от 24.08.2011 г. взыскание на земельные участки для удовлетворения требований Кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Дебитором обязательств по оплате Денежных требований.
Как правильно установил суд, денежные требования ни Дебитором, ни Поручителями не оплачены, следовательно, с учетом положений ст. ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, требования Фактора по оплате Денежных требований могут быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества.
Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска по делу N А40-84251/12-82-781 и требования истицы Толчановой И.Г. по делу N А40-101551/12-137-942 о признании недействительным договор поручительства от 14.07.2011 г. между ООО "Бином" и ООО ВТБ "Факторинг" исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.
В соответствии с п. 2.2.15 Устава ООО "Бином" к исключительной компетенции Общего собрания Общества отнесено принятие решений об одобрении Обществом крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и ее процентов стоимости имущества Общества. В соответствии со ст. 39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
20.08.2010 г. между истцом и ООО "БИНОМ", был заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании N 00247, по условиям которого истец осуществлял финансирование ООО "БИНОМ" под уступку денежных требований к дебиторам.
В процессе заключения Договора факторинга истец проводил проверку финансового состояния ООО "БИНОМ", которое предоставило бухгалтерский баланс за 2008 - 2010 г., в соответствии с которыми стоимость имущества составляла не менее 800.000.000 руб.
Как указывает истец, обязательства по Договору факторинга ООО "БИНОМ" исполняло надлежащим образом, с момента заключения до настоящего времени уступило истцу денежных требований на общую сумму 173.299.729 рублей.
Кроме того, 24.05.2011 г. ООО "БИНОМ" заключило Договор поручительства б/н (далее - поручительства N 2), по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение ООО "Альянс" обязательств по Договору поставки N 32/08-CL.
На основании Договора поручительства N 2 и в соответствии с Соглашениями о зачете от 26.05.2011 г., 31.05.2011 г. и 01.06.2011 г. были прекращены обязательства ООО "Альянс" по оплате уступленных денежных требований по Генеральному договору N 0195-БР от 23.06.2010 г. на сумму 63.034.522 руб. 15 коп.
Согласно изложенного, истец действовал добросовестно и разумно исходя из положений ст. 10 ГК РФ.
Впоследствии ООО "БИНОМ" было направлены Уведомления об уплате задолженности N 2059 от 26.07.2011 г. и N 2147 от 19.08.2011 г., на которые соответственно контрагентом были направлены ответы 11.08.2011 г. и 01.09.2012 г. соответственно, согласно которым ООО "БИНОМ" признает факт заключения Договора поручительства N 1.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы судом первой инстанции признаются необоснованными.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы Толчановой И.Г., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.12.2012 г.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 г. по делам N А40-84251/12 и N А40-101551/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Толчановой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
С.П.СЕДОВ
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)