Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильев Д.С.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Карболиной В.А.,
судей Зиновьевой Е.Ю., Зуевой С.М.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 ноября 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя истца Д. - О. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2010 г., которыми суд отказал в удовлетворении исковых требований Д.Т. Н. к ОАО "Промсвязьбанк" о расторжении договоров, взыскании убытков.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01 сентября 2011 г. суд удовлетворил требование Д. к ОАО "Промсвязьбанк" о расторжении договоров банковского счета, расторг договоры банковского счета заключенные между Д. и ООО "Промсвязьбанк".
Заслушав доклад судьи областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя истца Д. - О., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Промсвязьбанк", просила расторгнуть договоры банковского счета N, заключенные между ней и ответчиком, взыскать с ответчика убытки в сумме руб. коп.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 19 сентября 2006 г. в ОАО "Промсвязьбанк" она открыла счет N За период с момента открытия счета на него поступило. 44 коп. Доверенность на распоряжение денежными средствами со счета она никому не выдавала. Банк по своему усмотрению списал со счета денежные средства в сумме. коп., чем причинил истцу убытки.
Кроме того, 30 октября 2007 г. истец открыла счет для использования N. Банковская карта оформлена не была, договор в письменном виде оформлен не был. На данный счет поступило руб. коп., которые банк списал в свою пользу и пользу неизвестных лиц. При этом, банк ссылается на договор N, на банковскую карту, которые не оформлялись. Тем самым, по утверждению истца, банк нанес ей убытки в сумме руб. коп.
28 апреля 2009 г. представителем истца по доверенности был открыт счет N, с которого банк списал денежные средства в сумме руб. коп. Истец утверждает, что операций с использованием карты по счету не было, тем самым банк причинил ей убытки на сумму руб. коп.
На заявления истца о закрытии указанных банковских счетов, т.е. на заявления о расторжении договоров, поданных на основании ст. 859 ГК РФ, банк не реагирует.
Истец считает, что ОАО "Промсвязьбанк" безосновательно снимал с ее счетов денежные средства без наличия на то специального поручения, т.к. заявления о проведении расчетной операции необходимо даже в том случае, если в кредитном договоре или договоре банковского счета установлена возможность проведения расчетных операций.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истец, ее представитель в кассационной жалобе просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.
Кассатор указывает, что судом незаконно отказано в прекращении договоров банковского счета, чем нарушена ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей".
Кассатор полагает, что каждая расчетная операция должна проводиться на основании специального заявления клиента о проведении расчетной операции даже в том случае, если в кредитном договоре или договоре банковского счета установлена возможность проведения расчетных операций.
По мнению кассатора, суд при вынесении решения установил факт наличия кредиторской задолженности, о чем сторонами не заявлялось, и что является нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы на основании ст. 247 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Постанавливая решение по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что списание денежных средств со счетов Д. осуществлялось банком правомерно, на основании кредитного договора, договоров банковского счета, заключенных с истцом, и в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда как соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из вышеуказанных положений закона следует, что истец по настоящему делу должен был доказать суду факт причинения ему ответчиком убытков, т.е. утраты имущества (денежных средств).
По мнению суда кассационной инстанции, доказательства, свидетельствующие о причинении истцу убытков на сумму руб. коп., в материалах дела отсутствуют.
Так, из материалов дела следует, что 19 сентября 2006 г. Д. был получен кредит в ОАО "Промсвязьбанк" на сумму руб. (л.д. 82 - 83).
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 6.3) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств и требований по договору банк имеет право списать в безакцептном (бесспорном) порядке сумму задолженности со счета заемщика N, а в случае отсутствия/недостаточности денежных средств - с иных счетов, открытых в банке.
Текущий счет N был открыт Д. в банке 19 сентября 2006 г., т.е. в день получения кредита. Факт заключения договора банковского счета путем присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ к Правилам открытия и закрытия банковских счетов, подтверждается Заявлением N 939 на открытие банковского счета, подписанным Д., в котором имеется ее подпись, свидетельствующая об ознакомлении с указанными Правилами (л.д. 84).
Следовательно, списание денежных средств с банковского счета N осуществлялось банком в соответствии с условиями заключенных между банком и Д. договоров.
Факт наличия у Д. каких-либо иных намерений использования текущего счета не доказан истцом, как не доказан и факт исполнения ею своих кредитных обязательств иным образом, минуя банковский счет.
Согласно выписке по счету N (л.д. 22 - 30) общая сумма средств, списанных банком с данного счета, составляет руб. При этом, денежные средства в размере руб. являются суммой кредита, снятой со счета (суммой, списанной в пользу истца).
Договор банковского счета N заключен Д. 28 апреля 2009 г. через представителя М.А.Ю. путем подписания соответствующего заявления (л.д. 81), согласно которому истец в порядке ст. 428 ГК РФ присоединилась к Правилам предоставления и использования международных банковских карт ОАО "Промсвязьбанк", утвержденным 09 июня 2008 г. (л.д. 75 - 78). Отметка о получении банковской карты поставлена 06 мая 2009 г. Д. собственноручно.
Согласно Выписки по контракту клиента (номер счета) (л.д. 79) ежемесячно на текущий счет производились зачисления. Зачисленные на счет денежные средства списывались в счет погашения задолженности перед банком. Общая сумма денежных средств, списанных с указанного счета, составляет руб. 39 коп.
Основанием для списания являлись положения п. 4.3 Правил предоставления и использования международных банковских карт ОАО "Промсвязьбанк", утвержденных 09 июня 2008 г., согласно которым банку предоставлено право без распоряжения клиента списывать со счета сумму задолженности, подлежащую уплате клиентом банку, а также иных банковских счетов, открытых в банке.
Договор банковского счета N заключен Д. 30 октября 2007 г. путем присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ к Правилам предоставления и использования международных банковских карт VISA для физических лиц АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО), утвержденным 22 июня 2007 г. (л.д. 66-70). Данный факт подтверждается анкетой-заявлением N 28489 на оформление банковской карты (л.д. 63 - 64). Д. лично получила банковскую карту, пин-конверт и памятку держателя банковской карты, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении.
В материалах дела имеется Выписка по контракту клиента (номер счета) (л.д. 71 - 74), из которой следует, что ежемесячно в период с 30 октября 2007 г. по 07 декабря 2009 г. производились зачисления на счет и списания по счету. Общая сумма поступивших на счет денежных средств составляет руб., такая же сумма списана с данного счета.
Основанием для списания являлись, в том числе, положения п. 4.3 Правил предоставления и использования международных банковских карт VISA для физических лиц АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО), утвержденных 22 июня 2007 г., согласно которым банку предоставлено право без распоряжения клиента списывать со счета сумму задолженности, подлежащую уплате клиентом банку, а также иных банковских счетов, открытых в банке.
Кроме того, со счета производилось списание сумм, снятых в банкоматах (суммы кредита).
По общему правилу основанием для списания денежных средств со счета осуществляется банком по распоряжению клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно положениям п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также положения п. 2 ст. 854 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможность безакцептного списания денежных средств предусмотрена как договорами банковского счета, так и кредитными договорами, заключенными с Д. Н., следовательно, нарушений закона при списании банком денежных средств допущено не было.
При этом, является несостоятельным довод кассатора о том, что решение судом принято только на основании устных пояснений представителя ответчика, которое не было подтверждено письменными доказательствами. Данный довод опровергается вышеуказанным анализом представленных ответчиком письменных доказательств, которые истцом в суде первой инстанции оспорены не были.
По мнению суда кассационной инстанции, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что действиями ответчика ему были причинены убытки на сумму руб. 29 коп.
Ссылки кассатора на положения п. 1.11.1 Положения ЦБ РФ N 222-П от 01 апреля 2003 г. также являются несостоятельными.
Между тем, п. 1.1.3 указанного положения предусматривает, что списание денежных средств с текущего счета физического лица осуществляется банком по распоряжению владельца счета либо без его распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством, на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств. Данное правило соответствует п. 2 ст. 854 ГК РФ.
На основании изложенного, довод кассационной жалобы о том, что каждая расчетная операция должна проводиться на основании специального заявления клиента, даже в том случае, если в кредитном договоре или договоре банковского счета предусмотрена иная возможность проведения расчетных операций, не может быть принят во внимание, как основанный на неправильном толковании закона.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, суд также обоснованно исходил из того, что вопрос о размере списанных сумм, о наличии долга по кредитным договорам и его размере выходит за пределы рассматриваемого иска, так как связан с разрешением спора, вытекающего не из договора банковского счета, а из отношений, возникших на основании кредитного договора.
Так как истцом было заявлено требование о расторжении договоров банковского счета, суд первой инстанции исходя из положений п. 1 ст. 859 ГК РФ, согласно которого договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, удовлетворил требование истца о расторжении данных договоров, постановив дополнительное решение. При этом, суд правильно указал, что доводы банка о наличии задолженности по кредитному договору правового значения не имеют.
Ссылки кассатора на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в установлении судом факта кредиторской задолженности при рассмотрении дела, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены законного решения суда.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение подлежит оставлению без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2010 г. в пределах доводов кассационной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Д. - О. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8563/2011Г.
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. по делу N 33-8563/2011г.
Судья: Васильев Д.С.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Карболиной В.А.,
судей Зиновьевой Е.Ю., Зуевой С.М.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 ноября 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя истца Д. - О. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2010 г., которыми суд отказал в удовлетворении исковых требований Д.Т. Н. к ОАО "Промсвязьбанк" о расторжении договоров, взыскании убытков.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01 сентября 2011 г. суд удовлетворил требование Д. к ОАО "Промсвязьбанк" о расторжении договоров банковского счета, расторг договоры банковского счета заключенные между Д. и ООО "Промсвязьбанк".
Заслушав доклад судьи областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя истца Д. - О., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Промсвязьбанк", просила расторгнуть договоры банковского счета N, заключенные между ней и ответчиком, взыскать с ответчика убытки в сумме руб. коп.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 19 сентября 2006 г. в ОАО "Промсвязьбанк" она открыла счет N За период с момента открытия счета на него поступило. 44 коп. Доверенность на распоряжение денежными средствами со счета она никому не выдавала. Банк по своему усмотрению списал со счета денежные средства в сумме. коп., чем причинил истцу убытки.
Кроме того, 30 октября 2007 г. истец открыла счет для использования N. Банковская карта оформлена не была, договор в письменном виде оформлен не был. На данный счет поступило руб. коп., которые банк списал в свою пользу и пользу неизвестных лиц. При этом, банк ссылается на договор N, на банковскую карту, которые не оформлялись. Тем самым, по утверждению истца, банк нанес ей убытки в сумме руб. коп.
28 апреля 2009 г. представителем истца по доверенности был открыт счет N, с которого банк списал денежные средства в сумме руб. коп. Истец утверждает, что операций с использованием карты по счету не было, тем самым банк причинил ей убытки на сумму руб. коп.
На заявления истца о закрытии указанных банковских счетов, т.е. на заявления о расторжении договоров, поданных на основании ст. 859 ГК РФ, банк не реагирует.
Истец считает, что ОАО "Промсвязьбанк" безосновательно снимал с ее счетов денежные средства без наличия на то специального поручения, т.к. заявления о проведении расчетной операции необходимо даже в том случае, если в кредитном договоре или договоре банковского счета установлена возможность проведения расчетных операций.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истец, ее представитель в кассационной жалобе просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.
Кассатор указывает, что судом незаконно отказано в прекращении договоров банковского счета, чем нарушена ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей".
Кассатор полагает, что каждая расчетная операция должна проводиться на основании специального заявления клиента о проведении расчетной операции даже в том случае, если в кредитном договоре или договоре банковского счета установлена возможность проведения расчетных операций.
По мнению кассатора, суд при вынесении решения установил факт наличия кредиторской задолженности, о чем сторонами не заявлялось, и что является нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы на основании ст. 247 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Постанавливая решение по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что списание денежных средств со счетов Д. осуществлялось банком правомерно, на основании кредитного договора, договоров банковского счета, заключенных с истцом, и в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда как соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из вышеуказанных положений закона следует, что истец по настоящему делу должен был доказать суду факт причинения ему ответчиком убытков, т.е. утраты имущества (денежных средств).
По мнению суда кассационной инстанции, доказательства, свидетельствующие о причинении истцу убытков на сумму руб. коп., в материалах дела отсутствуют.
Так, из материалов дела следует, что 19 сентября 2006 г. Д. был получен кредит в ОАО "Промсвязьбанк" на сумму руб. (л.д. 82 - 83).
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 6.3) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств и требований по договору банк имеет право списать в безакцептном (бесспорном) порядке сумму задолженности со счета заемщика N, а в случае отсутствия/недостаточности денежных средств - с иных счетов, открытых в банке.
Текущий счет N был открыт Д. в банке 19 сентября 2006 г., т.е. в день получения кредита. Факт заключения договора банковского счета путем присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ к Правилам открытия и закрытия банковских счетов, подтверждается Заявлением N 939 на открытие банковского счета, подписанным Д., в котором имеется ее подпись, свидетельствующая об ознакомлении с указанными Правилами (л.д. 84).
Следовательно, списание денежных средств с банковского счета N осуществлялось банком в соответствии с условиями заключенных между банком и Д. договоров.
Факт наличия у Д. каких-либо иных намерений использования текущего счета не доказан истцом, как не доказан и факт исполнения ею своих кредитных обязательств иным образом, минуя банковский счет.
Согласно выписке по счету N (л.д. 22 - 30) общая сумма средств, списанных банком с данного счета, составляет руб. При этом, денежные средства в размере руб. являются суммой кредита, снятой со счета (суммой, списанной в пользу истца).
Договор банковского счета N заключен Д. 28 апреля 2009 г. через представителя М.А.Ю. путем подписания соответствующего заявления (л.д. 81), согласно которому истец в порядке ст. 428 ГК РФ присоединилась к Правилам предоставления и использования международных банковских карт ОАО "Промсвязьбанк", утвержденным 09 июня 2008 г. (л.д. 75 - 78). Отметка о получении банковской карты поставлена 06 мая 2009 г. Д. собственноручно.
Согласно Выписки по контракту клиента (номер счета) (л.д. 79) ежемесячно на текущий счет производились зачисления. Зачисленные на счет денежные средства списывались в счет погашения задолженности перед банком. Общая сумма денежных средств, списанных с указанного счета, составляет руб. 39 коп.
Основанием для списания являлись положения п. 4.3 Правил предоставления и использования международных банковских карт ОАО "Промсвязьбанк", утвержденных 09 июня 2008 г., согласно которым банку предоставлено право без распоряжения клиента списывать со счета сумму задолженности, подлежащую уплате клиентом банку, а также иных банковских счетов, открытых в банке.
Договор банковского счета N заключен Д. 30 октября 2007 г. путем присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ к Правилам предоставления и использования международных банковских карт VISA для физических лиц АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО), утвержденным 22 июня 2007 г. (л.д. 66-70). Данный факт подтверждается анкетой-заявлением N 28489 на оформление банковской карты (л.д. 63 - 64). Д. лично получила банковскую карту, пин-конверт и памятку держателя банковской карты, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении.
В материалах дела имеется Выписка по контракту клиента (номер счета) (л.д. 71 - 74), из которой следует, что ежемесячно в период с 30 октября 2007 г. по 07 декабря 2009 г. производились зачисления на счет и списания по счету. Общая сумма поступивших на счет денежных средств составляет руб., такая же сумма списана с данного счета.
Основанием для списания являлись, в том числе, положения п. 4.3 Правил предоставления и использования международных банковских карт VISA для физических лиц АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО), утвержденных 22 июня 2007 г., согласно которым банку предоставлено право без распоряжения клиента списывать со счета сумму задолженности, подлежащую уплате клиентом банку, а также иных банковских счетов, открытых в банке.
Кроме того, со счета производилось списание сумм, снятых в банкоматах (суммы кредита).
По общему правилу основанием для списания денежных средств со счета осуществляется банком по распоряжению клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно положениям п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также положения п. 2 ст. 854 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможность безакцептного списания денежных средств предусмотрена как договорами банковского счета, так и кредитными договорами, заключенными с Д. Н., следовательно, нарушений закона при списании банком денежных средств допущено не было.
При этом, является несостоятельным довод кассатора о том, что решение судом принято только на основании устных пояснений представителя ответчика, которое не было подтверждено письменными доказательствами. Данный довод опровергается вышеуказанным анализом представленных ответчиком письменных доказательств, которые истцом в суде первой инстанции оспорены не были.
По мнению суда кассационной инстанции, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что действиями ответчика ему были причинены убытки на сумму руб. 29 коп.
Ссылки кассатора на положения п. 1.11.1 Положения ЦБ РФ N 222-П от 01 апреля 2003 г. также являются несостоятельными.
Между тем, п. 1.1.3 указанного положения предусматривает, что списание денежных средств с текущего счета физического лица осуществляется банком по распоряжению владельца счета либо без его распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством, на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств. Данное правило соответствует п. 2 ст. 854 ГК РФ.
На основании изложенного, довод кассационной жалобы о том, что каждая расчетная операция должна проводиться на основании специального заявления клиента, даже в том случае, если в кредитном договоре или договоре банковского счета предусмотрена иная возможность проведения расчетных операций, не может быть принят во внимание, как основанный на неправильном толковании закона.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, суд также обоснованно исходил из того, что вопрос о размере списанных сумм, о наличии долга по кредитным договорам и его размере выходит за пределы рассматриваемого иска, так как связан с разрешением спора, вытекающего не из договора банковского счета, а из отношений, возникших на основании кредитного договора.
Так как истцом было заявлено требование о расторжении договоров банковского счета, суд первой инстанции исходя из положений п. 1 ст. 859 ГК РФ, согласно которого договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, удовлетворил требование истца о расторжении данных договоров, постановив дополнительное решение. При этом, суд правильно указал, что доводы банка о наличии задолженности по кредитному договору правового значения не имеют.
Ссылки кассатора на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в установлении судом факта кредиторской задолженности при рассмотрении дела, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены законного решения суда.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение подлежит оставлению без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2010 г. в пределах доводов кассационной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Д. - О. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)