Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельяненко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Стешовиковой И.Г., Мариной И.Л.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-N <...>/12 по апелляционной жалобе <...> на заочное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2012 года по иску АКБ "Город" ЗАО обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> и <...> о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения представителя истца - М.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
04.02.2010 года между АКБ "Город" ЗАО и <...> Э.А. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей, сроком по <дата>.2013 включительно, под <...>% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ЗАО <...>; поручительство <...> Л.Г., а также залог (ипотека) объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с расположенным на нем жилым домом.
01.02.2011 года между АКБ "Город" ЗАО и <...> Э.А. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей, сроком по <дата>.2014 включительно, под <...>% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство <...> Л.Г., а также залог (ипотека) объекта недвижимости - указанного выше земельного участка с расположенным на нем жилым домом.
02.06.2011 года между АКБ "Город" ЗАО и <...> Э.А. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей, сроком до <дата>.2013 включительно, под <...>% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ЗАО <...>; поручительство <...> Л.Г.; а также последующий залог в соответствии с условиями договора об ипотеке N <...> от 02.06.2011, предметом которого является право общей долевой собственности на указанные выше земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
Указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по названным кредитным договорам, АКБ "Город" ЗАО обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к заемщику - <...> Э.А. и поручителю - <...> Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом уточненного искового заявления (л.д. N <...>) просит суд взыскать сумму задолженности в размере <...> рублей <...> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - земельный участок и расположенный на нем жилой дом, установив начальную продажную стоимость на жилой дом - в размере <...> рублей, на земельный участок - в размере <...> рублей.
Заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 26.09.2012 <...> Э.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит суд указанное решение отменить, принять по делу новое решение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>.06.2013 года согласно пункту 5 статьи 330 ГПК РФ предусмотрен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с наличием предусмотренных пунктом 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ, направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; от представителя ответчиков - <...> М.Ю. поступила телефонограмма с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчиков. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчиков.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
Как установлено п. 1.2 Положения N 54-П, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ. Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Судом установлено, что между АКБ "Город" ЗАО и <...> Э.А. заключены следующие три кредитных договора.
<дата>.2010 года между АКБ "Город" ЗАО и <...> Э.А. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей, сроком по <дата>.2013 включительно, под <...>% годовых (л.д. N <...>).
Дополнительным соглашением от 01.08.2011 сторонами установлен график платежей по кредитному договору N <...> от 04.02.2010 (л.д. N <...>).
Согласно п. 4.1 обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство в соответствии с условиями договора поручительства N <...> от 04.02.2010, заключенного Кредитором с ЗАО <...>; поручительство в соответствии с условиями договора поручительства N <...> от 04.02.2010, заключенного Кредитором с <...> Л.Г. (л.д. N <...>); залог (ипотека) объекта недвижимости - земельного участка с расположенным на нем жилым домом, в соответствии с условиями договора об ипотеке N <...> от 04.02.2010 (N <...>).
Залогодателями по договору ипотеки являются ответчики - долевые сособственники с размером долей по 1/2 у каждого.
01.02.2011 года между АКБ "Город" ЗАО и <...> Э.А. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей, сроком по <дата>.2014 включительно, под <...>% годовых (л.д. N <...>).
Дополнительным соглашением от 01.08.2011 сторонами установлен график платежей по кредитному договору N <...> от 01.02.2011 (л.д. N <...>).
Согласно п. 4.1 обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство в соответствии с условиями договора поручительства N <...> от 01.02.2011, заключенного Кредитором с <...> Л.Г. (л.д. N <...>); залог (ипотека) объекта недвижимости - земельного участка с расположенным на нем жилым домом, в соответствии с условиями договора об ипотеке N <...> от 01.02.2011 (л.д. N <...>).
02.06.2011 года между АКБ "Город" ЗАО и <...> Э.А. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей, сроком до <дата>.2013 включительно, под <...>% годовых (N <...>).
Согласно п. 4.1 обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство в соответствии с условиями договора поручительства N <...> от 02.06.2011, заключенного Кредитором с ЗАО <...>; поручительство в соответствии с условиями договора поручительства N <...> от 02.06.2011, заключенного Кредитором с <...> Л.Г. (л.д. N <...>); последующий залог в соответствии с условиями договора об ипотеке N <...> от 02.06.2011, предметом которого является право общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом (л.д. N <...>).
Согласно параграфу 1 договоров об ипотеке, предметом залога являются: земельный участок (кадастровый номер N <...>), общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; а также трехэтажный жилой дом (кадастровый номер N <...>), общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Регистрация ипотеки подтверждается закладной (л.д. N <...>).
Из материалов дела также усматривается, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата>.2011 по делу <дата>/2010 в отношении ЗАО <...> введена процедура внешнего управления сроком на шесть месяцев (л.д. N <...>).
В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 ст. 361, п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С этим согласуются и положения параграфу 1 договоров поручительства.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт подписания кредитных договоров, договоров поручительства, залога и дополнительных соглашений ответчиками не оспаривается.
Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Доказательств обратного суду не представлено, данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Согласно уточненному расчету (л.д. N <...>) и выписке с лицевого счета задолженность по договорам составляет <...> рублей <...> коп. и состоит из следующих сумм:
1) по кредитному договору N <...> от 04.02.2010:
- <...> рублей - срочная задолженность,
- <...> рублей - просроченный основной долг (за период с <дата>.2011 по <дата>.2012),
- <...> рублей - просроченные проценты (за период с <дата>.2011 по <дата>.2012),
- - <...> рублей - проценты на срочную ссудную задолженность (за период <дата> - <дата>.2012);
- а всего по состоянию на <дата>.2012 - <...> рублей;
- 2) по кредитному договору N <...> от 01.02.2011:
- <...> рублей - срочная задолженность,
- <...> рублей - просроченный основной долг (за период с <дата>.2011 по <дата>.2012),
- <...> рублей - просроченные проценты (за период с <дата>.2011 по <дата>.2012),
- - <...> рублей - проценты на срочную ссудную задолженность (за период <дата> - <дата>.2012);
- - <...> неустойка за нарушение срока возврата кредита и начисленных процентов (за период <дата> - <дата>.2012);
- а всего по состоянию на <дата>.2012 - <...> рублей;
- 3) по кредитному договору N <...> от 02.06.2011:
- <...> рублей - срочная задолженность,
- <...> рублей - просроченный основной долг (за период с <дата>.2011 по <дата>.2012),
- <...> рублей - просроченные проценты (за период с <дата>.2011 по <дата>.2012),
- - <...> рублей - проценты на срочную ссудную задолженность (за период <дата> - <дата>.2012);
- - <...> рублей - неустойка за нарушение срока возврата кредита и начисленных процентов (за период <дата>.2011 - <дата>.2012);
- - <...> рублей - неустойка за нарушение срока возврата кредита и начисленных процентов (за период <дата> - <дата>.2012);
- а всего по состоянию на <дата>.2012 - <...> рубля.
Основания для начисления указанных выше процентов установлены пунктом 6.2 кредитных договоров.
В соответствии с пунктом 5.4.1 указанных кредитных договоров, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, а также отказать Заемщику в предоставлении денежных средств в случае: возникновения любых обстоятельств, включая ухудшение финансового состояния Заемщика, которые, по мнению Кредитора, могут вызвать неисполнение Заемщиком своих обязательств по заключенным договорам.
<дата>.2011 года в адрес ответчиков направлена письменная претензия о досрочном возврате суммы денежных средств по трем кредитным договорам (л.д. N <...>, копия почтовой квитанции - л.д. N <...>). Однако претензия оставлена без удовлетворения.
В суде первой инстанции ответчиком <...> Э.А. заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. N <...>).
Исходя из ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7, судом при разрешении вопроса уменьшения неустойки должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, размер которой установлен условиями договоров, поскольку, как обоснованно указывал суд первой инстанции в своем решении, признаков явной несоразмерности взыскания последствиям нарушения права, которые оно санкционирует (наказывает) не усматривается, кроме того, ответчиками не представлены относимые и допустимые доказательства обоснованности уменьшения размера взыскания.
Сумма задолженности не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено. Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о погашении текущей задолженности письменными доказательствами не подтверждается, является голословным, и не может быть принято во внимание.
Доводы ответчика об уважительности причин неисполнения обязательства (задержка выплаты заработной платы и необходимость взыскания ее в судебном порядке, неисполнение обязательств контрагентами должника) не могут быть признаны состоятельными, так как в соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, нарушение заемщиком своих обязательств, им не оспаривается.
На основании изложенного, требования о взыскании сумм задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).
Согласно ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Залоговая стоимость объектов недвижимости установлена сторонами в пункте 1.4 договоров об ипотеке в размере: <...> рублей - для жилого дома, <...> рублей - для земельного участка (л.д. N <...>).
Иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось.
Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование Кредитора об обращении взыскания на предметы залога путем продажи их с публичных торгов с установлением в качестве начальной рыночной стоимости, установленной сторонами в договорах об ипотеке.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей, понесенные истцом в связи с обращением в суд и подтвержденные представленным на л.д. 11 платежным поручением от 03.10.2011.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2012 года отменить.
Исковые требования АКБ "Город" ЗАО к <...> и <...> о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать в пользу АКБ "Город" ЗАО солидарно с <...>, <...> кредитную задолженность (основной долг, просроченный основной долг, проценты, просроченные проценты, неустойка) по договорам: от 04.02.10 N <...>, от 01.02.11 N <...>, от 02.06.11 N <...> в общем размере <...> рублей <...> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> коп., а всего - <...> (<...>) рублей <...> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой трехэтажный дом площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый (условный) N <...>, принадлежащий на праве общей долевой (с равными долями) собственности <...>, <...>, определив начальную продажную стоимость предмета залога в <...> (<...>) рублей,
земельный участок, категории земель населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый (условный) N <...>, принадлежащий на праве общей долевой (с равными долями) собственности <...>, <...>, определив начальную продажную стоимость предмета залога в <...> (<...>) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.06.2013 N 33-10062/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N 33-10062/13
Судья: Емельяненко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Стешовиковой И.Г., Мариной И.Л.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-N <...>/12 по апелляционной жалобе <...> на заочное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2012 года по иску АКБ "Город" ЗАО обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> и <...> о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения представителя истца - М.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
04.02.2010 года между АКБ "Город" ЗАО и <...> Э.А. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей, сроком по <дата>.2013 включительно, под <...>% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ЗАО <...>; поручительство <...> Л.Г., а также залог (ипотека) объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с расположенным на нем жилым домом.
01.02.2011 года между АКБ "Город" ЗАО и <...> Э.А. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей, сроком по <дата>.2014 включительно, под <...>% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство <...> Л.Г., а также залог (ипотека) объекта недвижимости - указанного выше земельного участка с расположенным на нем жилым домом.
02.06.2011 года между АКБ "Город" ЗАО и <...> Э.А. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей, сроком до <дата>.2013 включительно, под <...>% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ЗАО <...>; поручительство <...> Л.Г.; а также последующий залог в соответствии с условиями договора об ипотеке N <...> от 02.06.2011, предметом которого является право общей долевой собственности на указанные выше земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
Указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по названным кредитным договорам, АКБ "Город" ЗАО обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к заемщику - <...> Э.А. и поручителю - <...> Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом уточненного искового заявления (л.д. N <...>) просит суд взыскать сумму задолженности в размере <...> рублей <...> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - земельный участок и расположенный на нем жилой дом, установив начальную продажную стоимость на жилой дом - в размере <...> рублей, на земельный участок - в размере <...> рублей.
Заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 26.09.2012 <...> Э.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит суд указанное решение отменить, принять по делу новое решение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>.06.2013 года согласно пункту 5 статьи 330 ГПК РФ предусмотрен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с наличием предусмотренных пунктом 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ, направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; от представителя ответчиков - <...> М.Ю. поступила телефонограмма с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчиков. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчиков.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
Как установлено п. 1.2 Положения N 54-П, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ. Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Судом установлено, что между АКБ "Город" ЗАО и <...> Э.А. заключены следующие три кредитных договора.
<дата>.2010 года между АКБ "Город" ЗАО и <...> Э.А. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей, сроком по <дата>.2013 включительно, под <...>% годовых (л.д. N <...>).
Дополнительным соглашением от 01.08.2011 сторонами установлен график платежей по кредитному договору N <...> от 04.02.2010 (л.д. N <...>).
Согласно п. 4.1 обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство в соответствии с условиями договора поручительства N <...> от 04.02.2010, заключенного Кредитором с ЗАО <...>; поручительство в соответствии с условиями договора поручительства N <...> от 04.02.2010, заключенного Кредитором с <...> Л.Г. (л.д. N <...>); залог (ипотека) объекта недвижимости - земельного участка с расположенным на нем жилым домом, в соответствии с условиями договора об ипотеке N <...> от 04.02.2010 (N <...>).
Залогодателями по договору ипотеки являются ответчики - долевые сособственники с размером долей по 1/2 у каждого.
01.02.2011 года между АКБ "Город" ЗАО и <...> Э.А. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей, сроком по <дата>.2014 включительно, под <...>% годовых (л.д. N <...>).
Дополнительным соглашением от 01.08.2011 сторонами установлен график платежей по кредитному договору N <...> от 01.02.2011 (л.д. N <...>).
Согласно п. 4.1 обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство в соответствии с условиями договора поручительства N <...> от 01.02.2011, заключенного Кредитором с <...> Л.Г. (л.д. N <...>); залог (ипотека) объекта недвижимости - земельного участка с расположенным на нем жилым домом, в соответствии с условиями договора об ипотеке N <...> от 01.02.2011 (л.д. N <...>).
02.06.2011 года между АКБ "Город" ЗАО и <...> Э.А. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей, сроком до <дата>.2013 включительно, под <...>% годовых (N <...>).
Согласно п. 4.1 обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство в соответствии с условиями договора поручительства N <...> от 02.06.2011, заключенного Кредитором с ЗАО <...>; поручительство в соответствии с условиями договора поручительства N <...> от 02.06.2011, заключенного Кредитором с <...> Л.Г. (л.д. N <...>); последующий залог в соответствии с условиями договора об ипотеке N <...> от 02.06.2011, предметом которого является право общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом (л.д. N <...>).
Согласно параграфу 1 договоров об ипотеке, предметом залога являются: земельный участок (кадастровый номер N <...>), общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; а также трехэтажный жилой дом (кадастровый номер N <...>), общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Регистрация ипотеки подтверждается закладной (л.д. N <...>).
Из материалов дела также усматривается, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата>.2011 по делу <дата>/2010 в отношении ЗАО <...> введена процедура внешнего управления сроком на шесть месяцев (л.д. N <...>).
В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 ст. 361, п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С этим согласуются и положения параграфу 1 договоров поручительства.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт подписания кредитных договоров, договоров поручительства, залога и дополнительных соглашений ответчиками не оспаривается.
Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Доказательств обратного суду не представлено, данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Согласно уточненному расчету (л.д. N <...>) и выписке с лицевого счета задолженность по договорам составляет <...> рублей <...> коп. и состоит из следующих сумм:
1) по кредитному договору N <...> от 04.02.2010:
- <...> рублей - срочная задолженность,
- <...> рублей - просроченный основной долг (за период с <дата>.2011 по <дата>.2012),
- <...> рублей - просроченные проценты (за период с <дата>.2011 по <дата>.2012),
- - <...> рублей - проценты на срочную ссудную задолженность (за период <дата> - <дата>.2012);
- а всего по состоянию на <дата>.2012 - <...> рублей;
- 2) по кредитному договору N <...> от 01.02.2011:
- <...> рублей - срочная задолженность,
- <...> рублей - просроченный основной долг (за период с <дата>.2011 по <дата>.2012),
- <...> рублей - просроченные проценты (за период с <дата>.2011 по <дата>.2012),
- - <...> рублей - проценты на срочную ссудную задолженность (за период <дата> - <дата>.2012);
- - <...> неустойка за нарушение срока возврата кредита и начисленных процентов (за период <дата> - <дата>.2012);
- а всего по состоянию на <дата>.2012 - <...> рублей;
- 3) по кредитному договору N <...> от 02.06.2011:
- <...> рублей - срочная задолженность,
- <...> рублей - просроченный основной долг (за период с <дата>.2011 по <дата>.2012),
- <...> рублей - просроченные проценты (за период с <дата>.2011 по <дата>.2012),
- - <...> рублей - проценты на срочную ссудную задолженность (за период <дата> - <дата>.2012);
- - <...> рублей - неустойка за нарушение срока возврата кредита и начисленных процентов (за период <дата>.2011 - <дата>.2012);
- - <...> рублей - неустойка за нарушение срока возврата кредита и начисленных процентов (за период <дата> - <дата>.2012);
- а всего по состоянию на <дата>.2012 - <...> рубля.
Основания для начисления указанных выше процентов установлены пунктом 6.2 кредитных договоров.
В соответствии с пунктом 5.4.1 указанных кредитных договоров, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, а также отказать Заемщику в предоставлении денежных средств в случае: возникновения любых обстоятельств, включая ухудшение финансового состояния Заемщика, которые, по мнению Кредитора, могут вызвать неисполнение Заемщиком своих обязательств по заключенным договорам.
<дата>.2011 года в адрес ответчиков направлена письменная претензия о досрочном возврате суммы денежных средств по трем кредитным договорам (л.д. N <...>, копия почтовой квитанции - л.д. N <...>). Однако претензия оставлена без удовлетворения.
В суде первой инстанции ответчиком <...> Э.А. заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. N <...>).
Исходя из ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7, судом при разрешении вопроса уменьшения неустойки должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, размер которой установлен условиями договоров, поскольку, как обоснованно указывал суд первой инстанции в своем решении, признаков явной несоразмерности взыскания последствиям нарушения права, которые оно санкционирует (наказывает) не усматривается, кроме того, ответчиками не представлены относимые и допустимые доказательства обоснованности уменьшения размера взыскания.
Сумма задолженности не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено. Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о погашении текущей задолженности письменными доказательствами не подтверждается, является голословным, и не может быть принято во внимание.
Доводы ответчика об уважительности причин неисполнения обязательства (задержка выплаты заработной платы и необходимость взыскания ее в судебном порядке, неисполнение обязательств контрагентами должника) не могут быть признаны состоятельными, так как в соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, нарушение заемщиком своих обязательств, им не оспаривается.
На основании изложенного, требования о взыскании сумм задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).
Согласно ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Залоговая стоимость объектов недвижимости установлена сторонами в пункте 1.4 договоров об ипотеке в размере: <...> рублей - для жилого дома, <...> рублей - для земельного участка (л.д. N <...>).
Иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось.
Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование Кредитора об обращении взыскания на предметы залога путем продажи их с публичных торгов с установлением в качестве начальной рыночной стоимости, установленной сторонами в договорах об ипотеке.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей, понесенные истцом в связи с обращением в суд и подтвержденные представленным на л.д. 11 платежным поручением от 03.10.2011.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2012 года отменить.
Исковые требования АКБ "Город" ЗАО к <...> и <...> о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать в пользу АКБ "Город" ЗАО солидарно с <...>, <...> кредитную задолженность (основной долг, просроченный основной долг, проценты, просроченные проценты, неустойка) по договорам: от 04.02.10 N <...>, от 01.02.11 N <...>, от 02.06.11 N <...> в общем размере <...> рублей <...> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> коп., а всего - <...> (<...>) рублей <...> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой трехэтажный дом площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый (условный) N <...>, принадлежащий на праве общей долевой (с равными долями) собственности <...>, <...>, определив начальную продажную стоимость предмета залога в <...> (<...>) рублей,
земельный участок, категории земель населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый (условный) N <...>, принадлежащий на праве общей долевой (с равными долями) собственности <...>, <...>, определив начальную продажную стоимость предмета залога в <...> (<...>) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)