Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Холминов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 октября 2012 года, которым иск открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" удовлетворен частично.
С М. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" взыскан долг в сумме ... рубля ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек, всего взыскано ... рублей ... копеек.
В удовлетворении иска открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения М., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> М. обратилась в Национальный банк "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) (далее Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере ... рублей на неотложные нужды, в котором предложила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты и кредитного договора, согласившись при этом с действующими Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифами предоставления кредита.
На основании указанного заявления <ДАТА> Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) выдал М. кредитную карту N ... с кредитным лимитом в размере ... рублей.
В период с <ДАТА> по <ДАТА> М. с использованием кредитной карты получила денежные средства в сумме... рублей.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по плановому погашению текущей задолженности, <ДАТА> Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просил взыскать с М. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки, в том числе: основной долг в размере ... рублей ... копейка, платы, штрафы, комиссии в размере ... рубль ... копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.
В судебном заседании представитель истца Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности Ф. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что от погашения задолженности не отказывалась, по настоящее время производит платежи, которые учтены банком в расчете не в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> на основании заявления на предоставление кредитной карты Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) М. выдана кредитная карта N ... с кредитным лимитом в размере ... рублей.
Процентная ставка по кредиту определена сторонами в размере ...% годовых, ежемесячная комиссия за ведение счета - ...% от суммы кредита.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщик М. свои обязательства по возврату кредита по кредитной карте N ... исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем правомерно удовлетворил требования Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) о взыскании задолженности на основании статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судом первой инстанции при определении размера задолженности по кредитной карте не были приняты во внимание платежи, произведенные М. ..., ... и <ДАТА> на общую сумму... рублей в счет оплаты по указанному кредитному договору.
Как следует из счета-выписки, предоставленной истцом в суд апелляционной инстанции, в период с <ДАТА> по <ДАТА> М. выплачены дополнительно денежные средства в размере ... рублей.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части размера задолженности по кредитной карте, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере ... рублей ... копеек.
В связи с изменением размера взысканной задолженности должен быть пересчитан размер государственной пошлины, поскольку в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 октября 2012 года в части размера взысканных с М. задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины изменить.
Изложить второй абзац резолютивной части решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 октября 2012 года в следующей редакции:
взыскать с М. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" задолженность по кредитной карте в размере ... рубля ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1637/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. по делу N 33-1637/2013
Судья: Холминов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 октября 2012 года, которым иск открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" удовлетворен частично.
С М. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" взыскан долг в сумме ... рубля ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек, всего взыскано ... рублей ... копеек.
В удовлетворении иска открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения М., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> М. обратилась в Национальный банк "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) (далее Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере ... рублей на неотложные нужды, в котором предложила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты и кредитного договора, согласившись при этом с действующими Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифами предоставления кредита.
На основании указанного заявления <ДАТА> Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) выдал М. кредитную карту N ... с кредитным лимитом в размере ... рублей.
В период с <ДАТА> по <ДАТА> М. с использованием кредитной карты получила денежные средства в сумме... рублей.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по плановому погашению текущей задолженности, <ДАТА> Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просил взыскать с М. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки, в том числе: основной долг в размере ... рублей ... копейка, платы, штрафы, комиссии в размере ... рубль ... копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.
В судебном заседании представитель истца Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности Ф. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что от погашения задолженности не отказывалась, по настоящее время производит платежи, которые учтены банком в расчете не в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> на основании заявления на предоставление кредитной карты Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) М. выдана кредитная карта N ... с кредитным лимитом в размере ... рублей.
Процентная ставка по кредиту определена сторонами в размере ...% годовых, ежемесячная комиссия за ведение счета - ...% от суммы кредита.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщик М. свои обязательства по возврату кредита по кредитной карте N ... исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем правомерно удовлетворил требования Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) о взыскании задолженности на основании статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судом первой инстанции при определении размера задолженности по кредитной карте не были приняты во внимание платежи, произведенные М. ..., ... и <ДАТА> на общую сумму... рублей в счет оплаты по указанному кредитному договору.
Как следует из счета-выписки, предоставленной истцом в суд апелляционной инстанции, в период с <ДАТА> по <ДАТА> М. выплачены дополнительно денежные средства в размере ... рублей.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части размера задолженности по кредитной карте, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере ... рублей ... копеек.
В связи с изменением размера взысканной задолженности должен быть пересчитан размер государственной пошлины, поскольку в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 октября 2012 года в части размера взысканных с М. задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины изменить.
Изложить второй абзац резолютивной части решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 октября 2012 года в следующей редакции:
взыскать с М. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" задолженность по кредитной карте в размере ... рубля ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)