Судебные решения, арбитраж
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Качалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.03.2013, которым К. отказано в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя истца К. по доверенности М., представителя ответчика Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) по доверенности С., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ЗАО), Банк) и К. (Заемщик) был заключен кредитный договор N ... (копия на л.д. 4 - 8), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов под ...% годовых на срок до <ДАТА>, из них ... рублей - для оплаты транспортного средства, ... - для оплаты по договору страхования жизни заемщика. Размер ежемесячного платежа составляет ....
В обеспечение кредитного договора был заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства N ... от <ДАТА>.
Также в этот день между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее ООО СК "ВТБ Страхование") и К. был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев, выгодоприобретателем по которому является Банк ВТБ 24 (ЗАО), страховой случай определен как смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность, страховая сумма - ..., страховая премия - ... рублей, срок действия договора 60 месяцев.
<ДАТА> Вологодская областная общественная организация "Потребитель и закон" в интересах К. обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, ссылаясь на подписание данного договора К. под влиянием заблуждения.
В обоснование иска указано, что К. при заключении договора полагал, что в сумму ежемесячного платежа в размере ... уже входит страховка и ни о какой дополнительной сумме, включенной в кредит, речи не шло. К. был уверен в том, что услуга страхования жизни и здоровья не оплачивается дополнительно. Сотрудник банка не предупредил заемщика о том, что помимо суммы автокредита, он должен выплатить еще .... Введенный в заблуждение, К. подписал кредитный договор, не обратив внимания на прописанную в нем сумму. Причиной недостаточной внимательности стало то, что заемщик заранее оговорил с сотрудником банка необходимую сумму. После заключения договора К. заметил, что должен ежемесячно выплачивать еще и страховку согласно страховому полису N .... Если бы К. был предупрежден заранее о дополнительных платежах, он, возможно, не заключил бы договор страхования либо оплатил данную сумму путем наличных расчетов, не в кредит. Заключение договора страхования вместе с кредитным договором не является обязательным, законом не предусмотрено такое положение. Следовательно, сотрудник банка обязан был разъяснить заемщику возможность заключения такого договора и спросить его согласие.
Просила суд расторгнуть договор страхования по страховому полису N ... от <ДАТА>; взыскать с надлежащего ответчика в пользу К. уплаченную им страховую премию в размере ...; взыскать с надлежащего ответчика в пользу Вологодской областной общественной организации "Потребитель и закон" штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В судебном заседании, состоявшемся <ДАТА>, истец К. и его представитель по доверенности - М., отказавшись от услуг <адрес> общественной организации "Потребитель и закон", требования изменили, просили суд: признать договор страхования по страховому полису N ... от <ДАТА> недействительным; взыскать с надлежащего ответчика в пользу К. уплаченную им Страховую премию в размере ...; судебные расходы. Полагали, что договор страхования следует признать недействительным в связи с нарушением части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку заявка К. была направлена в банк без указания о страховке, Банк ВТБ 24 (ЗАО) предложил К. договор кредитования с условиями страхования жизни и дополнительно оформил договор о залоге. Считали, что Банк нарушил положения статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", навязав услугу страхования жизни, при том, что на автомобиль уже был оформлен договор о залоге.
В судебном заседании, состоявшемся <ДАТА>, истец К. и его представитель по доверенности М. требования увеличили, просили суд: признать договор страхования Страховой полис N ... от <ДАТА> с ООО СК "ВТБ Страхование" недействительным; взыскать с надлежащего ответчика в пользу К. уплаченную им страховую премию в размере ...; в соответствии с п. 1.1.5 договора кредитования и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с надлежащего ответчика неустойку (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств в размере ...% за каждый день просрочки в размере ...; взыскать с надлежащего ответчика в пользу К. компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с надлежащего ответчика в пользу К. штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; взыскать с надлежащего ответчика в пользу К. судебные расходы.
В судебном заседании 21.03.2013 истец К. и его представитель по доверенности М. на исковых требованиях (с учетом их изменения и последующего увеличения) настаивали.
Представитель ответчика ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности С. возражала против удовлетворения исковых требований (в том числе, с учетом их изменения и последующего увеличения), заявленных К. Пояснила, что Банк предоставляет услуги по подключению к договору страхования жизни заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе. В пункте 5.1 договора указано, что страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. К. выразил желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе. Представленный Полис страхования по программе "Защита заемщика автокредит" N ... подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в Правилах страхования финансовых рисков и Условиях страхования "Защита заемщика автокредита", являющихся неотъемлемой частью настоящего Полиса. Согласно пункту 4 Полиса страховая премия подлежит оплате единовременным платежом в течение 3 рабочих дней с момента выдачи Полиса. Клиенту предлагалось оформить страхование за счет кредитных средств либо за наличный расчет. Поскольку со слов К. у него отсутствовали такие денежные средства, Банк пошел навстречу и предоставил денежные средства для оплаты страховой премии. Данные денежные средства были включены в общую сумму по кредиту. Довод истца о том, что условие кредитного договора по личному страхованию является навязанной услугой, ничем не подтвержден. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также необоснованно. Банк действовал исключительно в рамках кредитного договора. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку отсутствует вина банка в неисполнении обязательств по договору. Все договорные обязательства банком выполнены, оснований для взыскания убытков также не имеется. Просила в иске К. отказать.
Представитель извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", в судебное заседание не явился. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В представленном ранее отзыве указано, что все существенные условия договора личного страхования Обществом выполнены. Заключенный договор страхования действовал в течение всего страхового периода на тех условиях, соглашения по которым были достигнуты при его заключении, указанные риски застрахованы и ООО СК "ВТБ Страхование" готово исполнять принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении оговоренных страховых событий.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца К. по доверенности М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на него бремя несения дополнительных расходов по страхованию, так как К. было навязано подписание договора кредитования с условиями страхования жизни и здоровья заемщика.
В отзыве на жалобу ВТБ 24 (ЗАО) просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что <ДАТА> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и К. был заключен кредитный договор на сумму ... для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов под ...% годовых на срок до <ДАТА>, из них ... рублей - для оплаты транспортного средства, ... - для оплаты по договору страхования жизни заемщика. Размер ежемесячного платежа составляет ....
В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства N ... - N ... от <ДАТА>.
Также в этот день между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее ООО СК "ВТБ Страхование") и К. был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев, выгодоприобретателем по которому является Банк ВТБ 24 (ЗАО), страховой случай определен смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность, страховая сумма - ..., страховая премия - ... рублей, срок действия договора 60 месяцев.
При этом в пункте 5.1 кредитного договора указано, что страхование жизни заемщика производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.
Дополнительное соглашение N ... к кредитному договору N ... от <ДАТА> содержит сведения о достижении между истцом и ответчиком согласия по вопросам страхования жизни и трудоспособности заемщика с установлением срока страхования, страховой суммы и порядка оплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования.
Таким образом, волеизъявление истца в отношении заключения договора страхования определено в кредитном договоре и прямо выражено К. в договоре страхования. Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Учитывая то обстоятельство, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.
Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, добровольности в заключении договора личного страхования, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным указанного договора является законным и отмене не подлежит. Соответственно остальные требования также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ЖИДКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2439/2013
Разделы:Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-2439/2013
Судья: Качалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.03.2013, которым К. отказано в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя истца К. по доверенности М., представителя ответчика Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) по доверенности С., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ЗАО), Банк) и К. (Заемщик) был заключен кредитный договор N ... (копия на л.д. 4 - 8), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов под ...% годовых на срок до <ДАТА>, из них ... рублей - для оплаты транспортного средства, ... - для оплаты по договору страхования жизни заемщика. Размер ежемесячного платежа составляет ....
В обеспечение кредитного договора был заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства N ... от <ДАТА>.
Также в этот день между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее ООО СК "ВТБ Страхование") и К. был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев, выгодоприобретателем по которому является Банк ВТБ 24 (ЗАО), страховой случай определен как смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность, страховая сумма - ..., страховая премия - ... рублей, срок действия договора 60 месяцев.
<ДАТА> Вологодская областная общественная организация "Потребитель и закон" в интересах К. обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, ссылаясь на подписание данного договора К. под влиянием заблуждения.
В обоснование иска указано, что К. при заключении договора полагал, что в сумму ежемесячного платежа в размере ... уже входит страховка и ни о какой дополнительной сумме, включенной в кредит, речи не шло. К. был уверен в том, что услуга страхования жизни и здоровья не оплачивается дополнительно. Сотрудник банка не предупредил заемщика о том, что помимо суммы автокредита, он должен выплатить еще .... Введенный в заблуждение, К. подписал кредитный договор, не обратив внимания на прописанную в нем сумму. Причиной недостаточной внимательности стало то, что заемщик заранее оговорил с сотрудником банка необходимую сумму. После заключения договора К. заметил, что должен ежемесячно выплачивать еще и страховку согласно страховому полису N .... Если бы К. был предупрежден заранее о дополнительных платежах, он, возможно, не заключил бы договор страхования либо оплатил данную сумму путем наличных расчетов, не в кредит. Заключение договора страхования вместе с кредитным договором не является обязательным, законом не предусмотрено такое положение. Следовательно, сотрудник банка обязан был разъяснить заемщику возможность заключения такого договора и спросить его согласие.
Просила суд расторгнуть договор страхования по страховому полису N ... от <ДАТА>; взыскать с надлежащего ответчика в пользу К. уплаченную им страховую премию в размере ...; взыскать с надлежащего ответчика в пользу Вологодской областной общественной организации "Потребитель и закон" штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В судебном заседании, состоявшемся <ДАТА>, истец К. и его представитель по доверенности - М., отказавшись от услуг <адрес> общественной организации "Потребитель и закон", требования изменили, просили суд: признать договор страхования по страховому полису N ... от <ДАТА> недействительным; взыскать с надлежащего ответчика в пользу К. уплаченную им Страховую премию в размере ...; судебные расходы. Полагали, что договор страхования следует признать недействительным в связи с нарушением части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку заявка К. была направлена в банк без указания о страховке, Банк ВТБ 24 (ЗАО) предложил К. договор кредитования с условиями страхования жизни и дополнительно оформил договор о залоге. Считали, что Банк нарушил положения статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", навязав услугу страхования жизни, при том, что на автомобиль уже был оформлен договор о залоге.
В судебном заседании, состоявшемся <ДАТА>, истец К. и его представитель по доверенности М. требования увеличили, просили суд: признать договор страхования Страховой полис N ... от <ДАТА> с ООО СК "ВТБ Страхование" недействительным; взыскать с надлежащего ответчика в пользу К. уплаченную им страховую премию в размере ...; в соответствии с п. 1.1.5 договора кредитования и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с надлежащего ответчика неустойку (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств в размере ...% за каждый день просрочки в размере ...; взыскать с надлежащего ответчика в пользу К. компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с надлежащего ответчика в пользу К. штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; взыскать с надлежащего ответчика в пользу К. судебные расходы.
В судебном заседании 21.03.2013 истец К. и его представитель по доверенности М. на исковых требованиях (с учетом их изменения и последующего увеличения) настаивали.
Представитель ответчика ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности С. возражала против удовлетворения исковых требований (в том числе, с учетом их изменения и последующего увеличения), заявленных К. Пояснила, что Банк предоставляет услуги по подключению к договору страхования жизни заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе. В пункте 5.1 договора указано, что страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. К. выразил желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе. Представленный Полис страхования по программе "Защита заемщика автокредит" N ... подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в Правилах страхования финансовых рисков и Условиях страхования "Защита заемщика автокредита", являющихся неотъемлемой частью настоящего Полиса. Согласно пункту 4 Полиса страховая премия подлежит оплате единовременным платежом в течение 3 рабочих дней с момента выдачи Полиса. Клиенту предлагалось оформить страхование за счет кредитных средств либо за наличный расчет. Поскольку со слов К. у него отсутствовали такие денежные средства, Банк пошел навстречу и предоставил денежные средства для оплаты страховой премии. Данные денежные средства были включены в общую сумму по кредиту. Довод истца о том, что условие кредитного договора по личному страхованию является навязанной услугой, ничем не подтвержден. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также необоснованно. Банк действовал исключительно в рамках кредитного договора. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку отсутствует вина банка в неисполнении обязательств по договору. Все договорные обязательства банком выполнены, оснований для взыскания убытков также не имеется. Просила в иске К. отказать.
Представитель извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", в судебное заседание не явился. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В представленном ранее отзыве указано, что все существенные условия договора личного страхования Обществом выполнены. Заключенный договор страхования действовал в течение всего страхового периода на тех условиях, соглашения по которым были достигнуты при его заключении, указанные риски застрахованы и ООО СК "ВТБ Страхование" готово исполнять принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении оговоренных страховых событий.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца К. по доверенности М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на него бремя несения дополнительных расходов по страхованию, так как К. было навязано подписание договора кредитования с условиями страхования жизни и здоровья заемщика.
В отзыве на жалобу ВТБ 24 (ЗАО) просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что <ДАТА> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и К. был заключен кредитный договор на сумму ... для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов под ...% годовых на срок до <ДАТА>, из них ... рублей - для оплаты транспортного средства, ... - для оплаты по договору страхования жизни заемщика. Размер ежемесячного платежа составляет ....
В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства N ... - N ... от <ДАТА>.
Также в этот день между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее ООО СК "ВТБ Страхование") и К. был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев, выгодоприобретателем по которому является Банк ВТБ 24 (ЗАО), страховой случай определен смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность, страховая сумма - ..., страховая премия - ... рублей, срок действия договора 60 месяцев.
При этом в пункте 5.1 кредитного договора указано, что страхование жизни заемщика производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.
Дополнительное соглашение N ... к кредитному договору N ... от <ДАТА> содержит сведения о достижении между истцом и ответчиком согласия по вопросам страхования жизни и трудоспособности заемщика с установлением срока страхования, страховой суммы и порядка оплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования.
Таким образом, волеизъявление истца в отношении заключения договора страхования определено в кредитном договоре и прямо выражено К. в договоре страхования. Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Учитывая то обстоятельство, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.
Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, добровольности в заключении договора личного страхования, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным указанного договора является законным и отмене не подлежит. Соответственно остальные требования также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ЖИДКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)