Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Радивон П.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Арсис", ООО "Инвестдомстрой", ООО "Производственно-строительная группа "Хелес", ООО "Олан" на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2007 по делу N А23-979/06Г-6-119 (судья Бураков А.В.), принятое по иску межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) "АКБ "Связь-Банк", г. Москва в лице Калужского филиала АКБ "Связь-Банк", г. Калуга к ООО "Инвестдомстрой", г. Калуга; ООО "Арсис", г. Калуга; ООО "Производственно-строительная группа "Хелес", г. Калуга; ООО "Олан", г. Калуга о взыскании 8 400 000 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество и права требования
при участии:
- от ООО "Арсис": Голикова Н.В. - представитель по доверенности от 12.07.2007 N 102;
(ОАО) "АКБ "Связь-Банк": Егорова С.И. - представитель по доверенности от 27.03.2007, паспорт <...>; Андриянов С.Ю. - представитель по доверенности N 02-316 от 27.12.2006, паспорт <...>;
- От ООО "Производственно-строительная группа "Хелес", ООО "Инвестдомстрой", ООО "Олан", Селиванова В.В., Селивановой Л.Ю., Шеховцовой И.К. - не явились, извещены;
- установил:
Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) "Акционерный коммерческий банк "Связь-банк" в лице Калужского филиала АКБ "Связь-банк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсис", обществу с ограниченной ответственностью "Олан", к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестдомстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Хелес", о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Арсис", общества с ограниченной ответственностью "Олан" в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование ОАО АКБ "Связь-Банк") суммы задолженности по кредитному договору N 1243 от 28.05.2004 в размере 8 400 000 руб.; об обращении взыскания на заложенные по Договору о залоге N 1243-01 прав требования от 28.05.2004 права требования, принадлежащие ООО "Арсис", на получение в собственность квартир общей площадью 1220 кв. м и офисных помещений общей площадью 315 кв. м, в строящихся жилых домах, после сдачи домов в эксплуатацию, расположенных по адресам:
- - 5 квартир общей площадью 530 кв. м - г. Калуга, ул. Дарвина, 6, рыночной стоимостью 9 540 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 6 010 200 руб.;
- - 4 квартиры общей площадью 290 кв. м - г. Калуга, ул. Карпова, За, рыночной стоимостью 5 220 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 3 288 600 руб.;
- - офисные помещения общей площадью 115 кв. м - г. Калуга, ул. Карпова, 3 а, рыночной стоимостью 2 760 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 1 738 800 руб.;
- - 4 квартиры общей площадью 400 кв. м - г. Калуга, ул. Карпова, 3, рыночной стоимостью 7 200 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 4 536 000 руб.;
- - офисные помещения общей площадью 200 кв. м - г. Калуга, ул. Карпова, 3 рыночной стоимостью 4800 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 3 024 000 руб.; об обращении взыскания на заложенную по договору залога доли N 1243-03 от 28.05.2004, с учетом дополнительных соглашений N 1 от 02.08.2005, N 2 от 26.08.2005, долю в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 10%, принадлежащую участнику ООО "Инвестдомстрой", номинальной стоимостью 1000 руб., залоговой стоимостью 500 000 руб.; об обращении взыскания на заложенную по договору залога доли N 1243-05 от 28.05.2004, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.08.2005, долю в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 10%, принадлежащую участнику ООО "Инвестдомстрой", номинальной стоимостью 1000 руб., залоговой стоимостью 500 000 руб.; об обращении взыскания на заложенную по договору залога доли N 1243-04 от 28.05,2004, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 30.08.2005, долю в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 80%, принадлежащую участнику ООО "Производственно-строительная группа "Хелес", номинальной стоимостью 8000 руб., залоговой стоимостью 4 000 000 руб.
В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и просил суд:
- расторгнуть кредитный договор N 1243 от 28 мая 2004 года, заключенный между ОАО АКБ "Связь-Банк" в лице Калужского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк" с обществом с ограниченной ответственностью "Арсис"; - взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Арсис", общества с ограниченной ответственностью "Олан" в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" сумму задолженности по кредитному договору N 1243 от 28.05.2004 в размере 8 400 000 руб.; - обратить взыскание на заложенные по договору о залоге N 1243-01 прав требования от 28.05.2004 права требования, принадлежащие ООО "Арсис", на получение в собственность квартир общей площадью 1220 кв. м и офисных помещений общей площадью 315 кв. м, в строящихся жилых домах, после сдачи домов в эксплуатацию, расположенных по адресам:
- - 5 квартир общей площадью 530 кв. м - г. Калуга, ул. Дарвина, 6, рыночной стоимостью 9 540 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 6 010 200 руб.;
- - 4 квартиры общей площадью 290 кв. м - г. Калуга, ул. Карпова, За, рыночной стоимостью 5 220 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 3 288 600 руб.;
- - офисные помещения общей площадью 115 кв. м - г. Калуга, ул. Карпова, 3 а, рыночной стоимостью 2 760 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 1 738 800 руб.;
- - 4 квартиры общей площадью 400 кв. м - г. Калуга, ул. Карпова, 3, рыночной стоимостью 7 200 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 4 536 000 руб.;
- - офисные помещения общей площадью 200 кв. м - г. Калуга, ул. Карпова, 3 рыночной стоимостью 4800 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 3 024 000 руб.;
- - обратить взыскание на заложенную по договору залога доли N 1243-03 от 28.05.2004, с учетом дополнительных соглашений N 1 от 02.08.2005, N 2 от 26.08.2005, долю в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 10%, принадлежащую участнику ООО "Инвестдомстрой", номинальной стоимостью 1000 руб., залоговой стоимостью 500 000 руб.;
- - обратить взыскание на заложенную по договору залога доли N 1243-05 от 28.05.2004, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.08.2005, долю в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 10%, принадлежащую участнику ООО "Инвестдомстрой", номинальной стоимостью 1000 руб., залоговой стоимостью 500 000 руб.;
- - обратить взыскание на заложенную по договору залога доли N 1243-04 от 28.05.2004, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 30.08.2005, долю в уставном капитале 000 "Арсис" в размере 80%, принадлежащую участнику ООО "Производственно-строительная группа "Хелес", номинальной стоимостью 8000 руб., залоговой стоимостью 4 000 000 руб. Просил установить начальную продажную цену заложенного имущества и права требования, исходя из их залоговой стоимости.
Уточнение истцом своих требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2007 исковые требования ОАО АКБ "Связь-банк" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Арсис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2007 отменить в части обращения взыскания на заложенные по договору о залоге N 1243-01 прав требования от 28.05.2004 права требования на получение в собственность квартир и офисных помещений в строящихся жилых домах, после сдачи домов в эксплуатацию; обращения взыскания на заложенную по договору залога доли N 1243-04 от 28.05.2004 долю в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 80%, принадлежащую ООО "Производственно-строительная группа "Хелес", обращения взыскания на заложенную по договору залога доли N 1243-03 от 28.05.2004 долю в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 10%, принадлежащую ООО "Инвестдомстрой", обращения взыскания на заложенную по договору залога доли N 1243-05 от 28.05.2004 долю в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 10%, принадлежащую ООО "Инвестдомстрой"; взыскания денежных средств с ООО "Олан" в солидарном порядке; определения начальной продажной цены предметов залога.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не была дана оценка условиям договора о залоге N 1243-01 от 28.05.2004. Между тем, эти обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку данный договора залога является незаключенным ввиду невозможности индивидуализировать заложенное имущественное право.
По мнению заявителя жалобы с момента расторжения кредитного договора N 1243 от 28.05.2004 прекращается в силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ и залог, а в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ и поручительство, обеспечивающие обязательства заемщика по этому договору. С учетом этого, поручительство ООО "Олан" по обязательству ООО "Арсис", вытекающему из кредитного договора N 1243 от 28.05.2004, следует также считать прекращенным.
Кроме того, из договора поручительства N 1243-02 от 28.05.2004 следует, что поручительством ООО "Олан" обеспечено обязательство ООО "Арсис" перед ОАО АКБ "Связь-Банк" со сроком возврата кредита до 28.05.2006 включительно. Однако кредитным договором N 1243 от 28.05.2004 установлен иной срок возврата кредита - 28.04.2006, что является обстоятельством, влекущим неблагоприятные последствия для поручителя.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен также с установленными судом начальными и продажными ценами предметов залога в размере их залоговой, а не рыночной стоимости.
ООО "Олан" также обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда Калужской области от 31.07.2007, в которой просит отменить указанное решение в части солидарного взыскания денежных средств с ООО "Арсис" и ООО "Олан".
По мнению заявителя жалобы, поручительство ООО "Олан" по обязательству ООО "Арсис", вытекающему из кредитного договора N 1243 от 28.05.2004 следует считать прекращенным ввиду расторжения кредитного договора.
ООО "Производственно-строительная группа "Хелес" также обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 31.07.2007, считая его незаконным в части обращения взыскания на заложенную по договору залога доли N 1243-04 от 28.05.2004 долю в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 80%, принадлежащую ООО "ПСГ "Хелес", также считая прекращенными обязательства по договору залога.
ООО "Инвестдомстрой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2007, считая его незаконным в части обращения взыскания на заложенную по договору залога доли N 1243-03 от 28.05.2004 долю в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 10%, принадлежащую ООО "Инвестдомстрой", и заложенную по договору залога доли N 1243-05 от 28.05.2004 долю в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 10%, принадлежащую ООО "Инвестдомстрой", считая прекращенными обязательства по договору залога.
В судебном заседании представитель ООО "Арсис" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, указав при этом, что в части расторжения кредитного договора N 1243 от 28.05.2004 и взыскания с ООО "Арсис" в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" 8400000 руб., ООО "Арсис" решение суда первой инстанции от 31.07.2007 не оспаривает.
Представители ОАО АКБ "Связь-Банк" с апелляционными жалобами ООО "Арсис", ООО "Инвестдомстрой", ООО "Производственно-строительная группа "Хелес", ООО "Олан" не согласны, считают, что решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2007 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представители ООО "Производственно-строительная группа "Хелес", ООО "Инвестдомстрой", ООО "Олан", Селиванов В.В., Селиванова Л.Ю., Шеховцова И.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей явившихся сторон, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2007 следует изменить в части обращения взыскания на заложенное по договору о залоге N 1243-01 прав требования от 28.05.2004 права требования, принадлежащие ООО "Арсис", на получение в собственность квартир общей площадью 1220 кв. м и офисных помещений общей площадью 1220 кв. м и офисных помещений общей площадью 315 кв. м, в строящихся жилых домах, после сдачи домов в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела, межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование - ОАО АКБ "Связь-Банк") в лице Калужского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк", (далее - Банк) и Общество с ограниченной ответственностью "Арсис" (далее Ответчик 1) 28.05.2004 заключили кредитный договор N 1243 (далее - Кредитный договор) (т. 1, л.д. 33-37). В соответствии с п. п. 1.1, 1.4 Кредитного договора Банк выдал Ответчику 1 кредит в размере 12770000 руб. на срок по 28 апреля 2006 года (включительно). Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 20% годовых (п. 1.2 Кредитного договора).
Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером N 269 от 31.05.2004 (т. 1, л.д. 57), согласно которого денежные средства были зачислены на расчетный счет ООО "Арсис", указанный в п. 2.1 Кредитного договора.
Ответчик 1 использовал данные денежные средства по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по расчетному счету Ответчика 1 (т. 1, л.д. 61-68).
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора Ответчик 1 уплачивал проценты за пользование кредитом ежемесячно (не позднее последнего рабочего дня каждого месяца), а также по окончании срока пользования кредитом одновременно с погашением суммы основного долга по кредиту.
Срок возврата полученного кредита истек 28 апреля 2006 года, однако Ответчик 1 исполнил свои обязательства по возврату кредита частично, в связи с чем, по состоянию на 23.03.2007 задолженность Ответчика 1 перед Банком по уплате основного долга составляет 8 400 000 руб.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции уточненные исковые требования истца удовлетворил в полном объеме. В частности, судом расторгнут кредитный договор N 1243 от 28.05.2004, с ООО "Арсис" и ООО "Олан" солидарно взыскана сумма основного долга по кредитному договору, взыскание обращено на предмет залога по договорам залога N 1243-01, N 1243-03, N 1243-04 и N 1243-05 от 28.05.2004, продажная цена заложенного имущества установлена, исходя из залоговой стоимости, определенной вышеуказанными договорами залога.
В связи с тем, что судебный акт первой инстанции в части расторжения кредитного договора N 1243 от 28.05.2004 и взыскания с ООО "Арсис" в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" 8400000 руб. не обжалуется и ОАО АКБ "Связь-Банк" своих возражений не заявило, то решение суда в указанной части в силу п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.
Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что судом неправомерно решен вопрос о взыскании задолженности солидарно с поручителем, несостоятелен.
В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства N 1243-02 от 28.05.2004 (далее Договор поручительства) (т. 1, л.д. 38-40) с Обществом с ограниченной ответственностью "Олан" (далее Ответчик 2), в соответствии с п. 2.1.1 которого Ответчик 2 обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение Ответчиком 1 всех обязательств, вытекающих из Кредитного договора.
В соответствии с п. п. 1.1, 1.3 Договора поручительства и п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает за неисполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков.
Как правильно указал суд первой инстанции, субсидиарная ответственность поручителя договором N 1243-02 от 28.05.2004 не предусмотрена.
Таким образом, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в случае, если соответствующее условие содержится в договоре поручительства.
Довод заявителей апелляционных жалоб ООО "Арсис" и ООО "Олан" о том что, в договоре поручительства и кредитном договоре указаны разные сроки возврата кредита, является голословным и материалами дела не подтвержден.
В материалах дела имеется копия договора поручительства N 1243-02 от 28.05.2004 и кредитный договор N 1243 от 28.05.2004. Срок возврата кредита в обоих договорах указан один и тот же - 28.04.2006. Договоры с иным содержанием ни истцом, ни ответчиками в материалы дела не представлялись, суду первой инстанции данный довод не заявлялся.
Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что с расторжением кредитного договора прекратились обязательства по залогу, его обеспечивающему, также является несостоятельным.
Судом первой инстанции установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с Шеховцовой Ириной Константиновной был заключен Договор залога доли N 1243-03 от 28.05.2004 (т. 1, л.д. 48-50) учредителя в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 10% уставного капитала, номинальной стоимостью 1000 руб., залоговой стоимостью 500 000 руб. По дополнительному соглашению N 1 от 02.08.2005 (т. 1, л.д. 51) к договору залога доли учредителя N 1243-03 от 28.05.2004; дополнительному соглашению N 2 от 26.08.2005 (т. 1, л.д. 52) к договору залога доли учредителя N 1243-03 от 28.05.2004 была произведена замена залогодателя на ООО "Инвестдомстрой".
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с Селивановым Валерием Викторовичем был заключен Договор залога доли N 1243-05 от 28.05.2004 (т. 1, л.д. 44-46) учредителя в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 10% уставного капитала, номинальной стоимостью 1000 руб., залоговой стоимостью 500 000 руб. По дополнительному соглашению N 1 от 28.08.2005 (т. 1, л.д. 47) к договору залога доли учредителя N 1243-05 от 28.05.2004 была произведена замена залогодателя на ООО "Инвестдомстрой".
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с Селивановой Людмилой Юрьевной был заключен Договор залога доли N 1243-04 от 28.05.2004 (т. 1, л.д. 53-55) учредителя в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 80% уставного капитала, номинальной стоимостью 8000 руб., залоговой стоимостью 4 000 000 руб. По дополнительному соглашению N 1 от 30.08.2005 к договору залога доли учредителя N 1243-04 от 28.05.2004 (т. 1, л.д. 56) была произведена замена залогодателя на ООО "Производственно-строительная группа "Хелес".
Согласно пункту 4.1 договоров о залоге из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и обращению взыскания на заложенное имущество.
Залог является обеспечительным обязательством и согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Вместе с тем, расторжение кредитного договора не прекратило основного обязательства заемщика по возврату ранее полученных кредитных средств и уплате процентов за пользование ими.
Одновременно с основным обязательством заемщика продолжает действовать и обеспечивающее его обязательство - залог.
Учитывая изложенное, а также то, что сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оспорена, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на заложенное имущество в виде долей учредителей в уставном капитале ООО "Арсис".
Ссылка ООО "Арсис" о том, что рыночная цена предметов залога существенно превышала их оценку, произведенную сторонами в договорах, в связи с чем суд должен был принять меры к установлению рыночной цены предметов залога на момент вынесения решения об их реализации, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.
Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходил из цены предмета залога, установленной сторонами в договорах залога.
Доказательств, свидетельствующих о существенном отличии рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора залога, ООО "Арсис", в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Каких-либо возражений по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, либо ходатайств о назначении экспертизы для проведения рыночной оценки стоимости имущества, являющегося предметом залога, ООО "Арсис" суду первой инстанции не заявляло.
Вместе с тем апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенные по договору о залоге N 1243-01 прав требования от 28.05.2004 права требования, принадлежащие ООО "Арсис", на получение в собственность квартир общей площадью 1220 кв. м и офисных помещений общей площадью 315 кв. м, в строящихся жилых домах, после сдачи домов в эксплуатацию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик 1 предоставил Банку в залог права требования на получение в собственность квартир общей площадью 1 220 кв. м и офисных помещений общей площадью 315 кв. м, в строящихся жилых домах, после сдачи домов в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таковыми являются: условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. В нем должна также содержаться ссылка на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога необходимо указать не только видовую принадлежность имущества, но и иные характеристики, позволяющие выделить заложенное имущество из однородных вещей.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге" при отсутствии в договоре залога сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, договор о залоге не может считаться заключенным.
Из договора N 1243-01 от 28.05.2004 следует, что предметом залога является право требования залогодателя (ООО "Арсис") на получение в собственность квадратных метров жилых и нежилых помещений в строящемся доме.
Между тем, достоверно определить какое конкретно имущества являлось предметом залога, то есть индивидуализировать заложенное право не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, договор о залоге N 1243-01 от 28.05.2004 следует считать незаключенным.
Кроме того, в качестве основания права требования в договоре указаны разрешения на выполнения строительных монтажных работ, распоряжения Городского Головы и договор аренды земельного участка с дополнительным соглашением к нему.
Вместе с тем, перечисленные в договоре основания права требования не содержат указания на наличие чьего бы то ни было обязательства по передаче в собственность ООО "Арсис", после сдачи домов в эксплуатацию, квартир и офисных помещений.
В силу ч. 1 ст. 336, ч. 3 ст. 335 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), при этом залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.
В материалах дела отсутствуют и ООО "Арсис" в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности обществу права требования, заложенного по договору N 1243-01 от 28.05.2004, на праве собственности или ином вещном праве.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда первой инстанции отсутствовали.
В связи с вышеизложенным, апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2007 изменить в части обращения взыскания на заложенное по договору о залоге N 1243-01 прав требования от 28.05.2004 права требования, принадлежащие ООО "Арсис", на получение в собственность квартир общей площадью 1220 кв. м и офисных помещений общей площадью 1220 кв. м и офисных помещений общей площадью 315 кв. м, в строящихся жилых домах, после сдачи домов в эксплуатацию, в удовлетворении данного требования отказать. В остальной части решение оставить без изменения.
Госпошлина по иску, а также по апелляционной жалобе относится на стороны согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2007 по делу N А23-979/06Г-6-119 изменить в части обращения взыскания на заложенное по договору о залоге N 1243-01 прав требования от 28.05.2004 права требования, принадлежащие ООО "Арсис", на получение в собственность квартир общей площадью 1220 кв. м и офисных помещений общей площадью 1220 кв. м и офисных помещений общей площадью 315 кв. м, в строящихся жилых домах, после сдачи домов в эксплуатацию, расположенных по адресам:
- -5 квартир общей площадью 530 кв. м - г. Калуга, ул. Дарвина, 6, рыночной стоимостью 9 540 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 6 010 200 руб.;
- - 4 квартиры общей площадью 290 кв. м - г. Калуга, ул. Карпова, За, рыночной стоимостью 5 220 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 3 288 600 руб.;
- - офисные помещения общей площадью 115 кв. м - г. Калуга, ул. Карпова, 3 а, рыночной стоимостью 2 760 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 1 738 800 руб.;
- - 4 квартиры общей площадью 400 кв. м - г. Калуга, ул. Карпова, 3, рыночной стоимостью 7 200 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 4 536 000 руб.;
- - офисные помещения общей площадью 200 кв. м - г. Калуга, ул. Карпова, 3 рыночной стоимостью 4800 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 3 024 000 руб.;
- В удовлетворении данного требования отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) "Акционерный коммерческий банк "Связь-банк" в пользу ООО "Арсис" в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе 166 руб. 66 коп.
Расходы по государственной пошлине в сумме 833 руб. 33 коп. отнести на ООО "Арсис" и по 1000 руб. соответственно на ООО "Олан", ООО "Производственно-строительная группа "Хелес", ООО "Инвестдомстрой".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2007 ПО ДЕЛУ N А23-979/06Г-6-119
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2007 г. по делу N А23-979/06Г-6-119
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Радивон П.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Арсис", ООО "Инвестдомстрой", ООО "Производственно-строительная группа "Хелес", ООО "Олан" на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2007 по делу N А23-979/06Г-6-119 (судья Бураков А.В.), принятое по иску межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) "АКБ "Связь-Банк", г. Москва в лице Калужского филиала АКБ "Связь-Банк", г. Калуга к ООО "Инвестдомстрой", г. Калуга; ООО "Арсис", г. Калуга; ООО "Производственно-строительная группа "Хелес", г. Калуга; ООО "Олан", г. Калуга о взыскании 8 400 000 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество и права требования
при участии:
- от ООО "Арсис": Голикова Н.В. - представитель по доверенности от 12.07.2007 N 102;
(ОАО) "АКБ "Связь-Банк": Егорова С.И. - представитель по доверенности от 27.03.2007, паспорт <...>; Андриянов С.Ю. - представитель по доверенности N 02-316 от 27.12.2006, паспорт <...>;
- От ООО "Производственно-строительная группа "Хелес", ООО "Инвестдомстрой", ООО "Олан", Селиванова В.В., Селивановой Л.Ю., Шеховцовой И.К. - не явились, извещены;
- установил:
Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) "Акционерный коммерческий банк "Связь-банк" в лице Калужского филиала АКБ "Связь-банк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсис", обществу с ограниченной ответственностью "Олан", к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестдомстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Хелес", о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Арсис", общества с ограниченной ответственностью "Олан" в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование ОАО АКБ "Связь-Банк") суммы задолженности по кредитному договору N 1243 от 28.05.2004 в размере 8 400 000 руб.; об обращении взыскания на заложенные по Договору о залоге N 1243-01 прав требования от 28.05.2004 права требования, принадлежащие ООО "Арсис", на получение в собственность квартир общей площадью 1220 кв. м и офисных помещений общей площадью 315 кв. м, в строящихся жилых домах, после сдачи домов в эксплуатацию, расположенных по адресам:
- - 5 квартир общей площадью 530 кв. м - г. Калуга, ул. Дарвина, 6, рыночной стоимостью 9 540 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 6 010 200 руб.;
- - 4 квартиры общей площадью 290 кв. м - г. Калуга, ул. Карпова, За, рыночной стоимостью 5 220 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 3 288 600 руб.;
- - офисные помещения общей площадью 115 кв. м - г. Калуга, ул. Карпова, 3 а, рыночной стоимостью 2 760 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 1 738 800 руб.;
- - 4 квартиры общей площадью 400 кв. м - г. Калуга, ул. Карпова, 3, рыночной стоимостью 7 200 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 4 536 000 руб.;
- - офисные помещения общей площадью 200 кв. м - г. Калуга, ул. Карпова, 3 рыночной стоимостью 4800 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 3 024 000 руб.; об обращении взыскания на заложенную по договору залога доли N 1243-03 от 28.05.2004, с учетом дополнительных соглашений N 1 от 02.08.2005, N 2 от 26.08.2005, долю в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 10%, принадлежащую участнику ООО "Инвестдомстрой", номинальной стоимостью 1000 руб., залоговой стоимостью 500 000 руб.; об обращении взыскания на заложенную по договору залога доли N 1243-05 от 28.05.2004, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.08.2005, долю в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 10%, принадлежащую участнику ООО "Инвестдомстрой", номинальной стоимостью 1000 руб., залоговой стоимостью 500 000 руб.; об обращении взыскания на заложенную по договору залога доли N 1243-04 от 28.05,2004, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 30.08.2005, долю в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 80%, принадлежащую участнику ООО "Производственно-строительная группа "Хелес", номинальной стоимостью 8000 руб., залоговой стоимостью 4 000 000 руб.
В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и просил суд:
- расторгнуть кредитный договор N 1243 от 28 мая 2004 года, заключенный между ОАО АКБ "Связь-Банк" в лице Калужского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк" с обществом с ограниченной ответственностью "Арсис"; - взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Арсис", общества с ограниченной ответственностью "Олан" в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" сумму задолженности по кредитному договору N 1243 от 28.05.2004 в размере 8 400 000 руб.; - обратить взыскание на заложенные по договору о залоге N 1243-01 прав требования от 28.05.2004 права требования, принадлежащие ООО "Арсис", на получение в собственность квартир общей площадью 1220 кв. м и офисных помещений общей площадью 315 кв. м, в строящихся жилых домах, после сдачи домов в эксплуатацию, расположенных по адресам:
- - 5 квартир общей площадью 530 кв. м - г. Калуга, ул. Дарвина, 6, рыночной стоимостью 9 540 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 6 010 200 руб.;
- - 4 квартиры общей площадью 290 кв. м - г. Калуга, ул. Карпова, За, рыночной стоимостью 5 220 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 3 288 600 руб.;
- - офисные помещения общей площадью 115 кв. м - г. Калуга, ул. Карпова, 3 а, рыночной стоимостью 2 760 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 1 738 800 руб.;
- - 4 квартиры общей площадью 400 кв. м - г. Калуга, ул. Карпова, 3, рыночной стоимостью 7 200 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 4 536 000 руб.;
- - офисные помещения общей площадью 200 кв. м - г. Калуга, ул. Карпова, 3 рыночной стоимостью 4800 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 3 024 000 руб.;
- - обратить взыскание на заложенную по договору залога доли N 1243-03 от 28.05.2004, с учетом дополнительных соглашений N 1 от 02.08.2005, N 2 от 26.08.2005, долю в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 10%, принадлежащую участнику ООО "Инвестдомстрой", номинальной стоимостью 1000 руб., залоговой стоимостью 500 000 руб.;
- - обратить взыскание на заложенную по договору залога доли N 1243-05 от 28.05.2004, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.08.2005, долю в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 10%, принадлежащую участнику ООО "Инвестдомстрой", номинальной стоимостью 1000 руб., залоговой стоимостью 500 000 руб.;
- - обратить взыскание на заложенную по договору залога доли N 1243-04 от 28.05.2004, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 30.08.2005, долю в уставном капитале 000 "Арсис" в размере 80%, принадлежащую участнику ООО "Производственно-строительная группа "Хелес", номинальной стоимостью 8000 руб., залоговой стоимостью 4 000 000 руб. Просил установить начальную продажную цену заложенного имущества и права требования, исходя из их залоговой стоимости.
Уточнение истцом своих требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2007 исковые требования ОАО АКБ "Связь-банк" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Арсис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2007 отменить в части обращения взыскания на заложенные по договору о залоге N 1243-01 прав требования от 28.05.2004 права требования на получение в собственность квартир и офисных помещений в строящихся жилых домах, после сдачи домов в эксплуатацию; обращения взыскания на заложенную по договору залога доли N 1243-04 от 28.05.2004 долю в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 80%, принадлежащую ООО "Производственно-строительная группа "Хелес", обращения взыскания на заложенную по договору залога доли N 1243-03 от 28.05.2004 долю в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 10%, принадлежащую ООО "Инвестдомстрой", обращения взыскания на заложенную по договору залога доли N 1243-05 от 28.05.2004 долю в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 10%, принадлежащую ООО "Инвестдомстрой"; взыскания денежных средств с ООО "Олан" в солидарном порядке; определения начальной продажной цены предметов залога.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не была дана оценка условиям договора о залоге N 1243-01 от 28.05.2004. Между тем, эти обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку данный договора залога является незаключенным ввиду невозможности индивидуализировать заложенное имущественное право.
По мнению заявителя жалобы с момента расторжения кредитного договора N 1243 от 28.05.2004 прекращается в силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ и залог, а в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ и поручительство, обеспечивающие обязательства заемщика по этому договору. С учетом этого, поручительство ООО "Олан" по обязательству ООО "Арсис", вытекающему из кредитного договора N 1243 от 28.05.2004, следует также считать прекращенным.
Кроме того, из договора поручительства N 1243-02 от 28.05.2004 следует, что поручительством ООО "Олан" обеспечено обязательство ООО "Арсис" перед ОАО АКБ "Связь-Банк" со сроком возврата кредита до 28.05.2006 включительно. Однако кредитным договором N 1243 от 28.05.2004 установлен иной срок возврата кредита - 28.04.2006, что является обстоятельством, влекущим неблагоприятные последствия для поручителя.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен также с установленными судом начальными и продажными ценами предметов залога в размере их залоговой, а не рыночной стоимости.
ООО "Олан" также обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда Калужской области от 31.07.2007, в которой просит отменить указанное решение в части солидарного взыскания денежных средств с ООО "Арсис" и ООО "Олан".
По мнению заявителя жалобы, поручительство ООО "Олан" по обязательству ООО "Арсис", вытекающему из кредитного договора N 1243 от 28.05.2004 следует считать прекращенным ввиду расторжения кредитного договора.
ООО "Производственно-строительная группа "Хелес" также обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 31.07.2007, считая его незаконным в части обращения взыскания на заложенную по договору залога доли N 1243-04 от 28.05.2004 долю в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 80%, принадлежащую ООО "ПСГ "Хелес", также считая прекращенными обязательства по договору залога.
ООО "Инвестдомстрой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2007, считая его незаконным в части обращения взыскания на заложенную по договору залога доли N 1243-03 от 28.05.2004 долю в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 10%, принадлежащую ООО "Инвестдомстрой", и заложенную по договору залога доли N 1243-05 от 28.05.2004 долю в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 10%, принадлежащую ООО "Инвестдомстрой", считая прекращенными обязательства по договору залога.
В судебном заседании представитель ООО "Арсис" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, указав при этом, что в части расторжения кредитного договора N 1243 от 28.05.2004 и взыскания с ООО "Арсис" в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" 8400000 руб., ООО "Арсис" решение суда первой инстанции от 31.07.2007 не оспаривает.
Представители ОАО АКБ "Связь-Банк" с апелляционными жалобами ООО "Арсис", ООО "Инвестдомстрой", ООО "Производственно-строительная группа "Хелес", ООО "Олан" не согласны, считают, что решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2007 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представители ООО "Производственно-строительная группа "Хелес", ООО "Инвестдомстрой", ООО "Олан", Селиванов В.В., Селиванова Л.Ю., Шеховцова И.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей явившихся сторон, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2007 следует изменить в части обращения взыскания на заложенное по договору о залоге N 1243-01 прав требования от 28.05.2004 права требования, принадлежащие ООО "Арсис", на получение в собственность квартир общей площадью 1220 кв. м и офисных помещений общей площадью 1220 кв. м и офисных помещений общей площадью 315 кв. м, в строящихся жилых домах, после сдачи домов в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела, межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование - ОАО АКБ "Связь-Банк") в лице Калужского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк", (далее - Банк) и Общество с ограниченной ответственностью "Арсис" (далее Ответчик 1) 28.05.2004 заключили кредитный договор N 1243 (далее - Кредитный договор) (т. 1, л.д. 33-37). В соответствии с п. п. 1.1, 1.4 Кредитного договора Банк выдал Ответчику 1 кредит в размере 12770000 руб. на срок по 28 апреля 2006 года (включительно). Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 20% годовых (п. 1.2 Кредитного договора).
Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером N 269 от 31.05.2004 (т. 1, л.д. 57), согласно которого денежные средства были зачислены на расчетный счет ООО "Арсис", указанный в п. 2.1 Кредитного договора.
Ответчик 1 использовал данные денежные средства по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по расчетному счету Ответчика 1 (т. 1, л.д. 61-68).
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора Ответчик 1 уплачивал проценты за пользование кредитом ежемесячно (не позднее последнего рабочего дня каждого месяца), а также по окончании срока пользования кредитом одновременно с погашением суммы основного долга по кредиту.
Срок возврата полученного кредита истек 28 апреля 2006 года, однако Ответчик 1 исполнил свои обязательства по возврату кредита частично, в связи с чем, по состоянию на 23.03.2007 задолженность Ответчика 1 перед Банком по уплате основного долга составляет 8 400 000 руб.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции уточненные исковые требования истца удовлетворил в полном объеме. В частности, судом расторгнут кредитный договор N 1243 от 28.05.2004, с ООО "Арсис" и ООО "Олан" солидарно взыскана сумма основного долга по кредитному договору, взыскание обращено на предмет залога по договорам залога N 1243-01, N 1243-03, N 1243-04 и N 1243-05 от 28.05.2004, продажная цена заложенного имущества установлена, исходя из залоговой стоимости, определенной вышеуказанными договорами залога.
В связи с тем, что судебный акт первой инстанции в части расторжения кредитного договора N 1243 от 28.05.2004 и взыскания с ООО "Арсис" в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" 8400000 руб. не обжалуется и ОАО АКБ "Связь-Банк" своих возражений не заявило, то решение суда в указанной части в силу п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.
Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что судом неправомерно решен вопрос о взыскании задолженности солидарно с поручителем, несостоятелен.
В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства N 1243-02 от 28.05.2004 (далее Договор поручительства) (т. 1, л.д. 38-40) с Обществом с ограниченной ответственностью "Олан" (далее Ответчик 2), в соответствии с п. 2.1.1 которого Ответчик 2 обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение Ответчиком 1 всех обязательств, вытекающих из Кредитного договора.
В соответствии с п. п. 1.1, 1.3 Договора поручительства и п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает за неисполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков.
Как правильно указал суд первой инстанции, субсидиарная ответственность поручителя договором N 1243-02 от 28.05.2004 не предусмотрена.
Таким образом, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в случае, если соответствующее условие содержится в договоре поручительства.
Довод заявителей апелляционных жалоб ООО "Арсис" и ООО "Олан" о том что, в договоре поручительства и кредитном договоре указаны разные сроки возврата кредита, является голословным и материалами дела не подтвержден.
В материалах дела имеется копия договора поручительства N 1243-02 от 28.05.2004 и кредитный договор N 1243 от 28.05.2004. Срок возврата кредита в обоих договорах указан один и тот же - 28.04.2006. Договоры с иным содержанием ни истцом, ни ответчиками в материалы дела не представлялись, суду первой инстанции данный довод не заявлялся.
Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что с расторжением кредитного договора прекратились обязательства по залогу, его обеспечивающему, также является несостоятельным.
Судом первой инстанции установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с Шеховцовой Ириной Константиновной был заключен Договор залога доли N 1243-03 от 28.05.2004 (т. 1, л.д. 48-50) учредителя в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 10% уставного капитала, номинальной стоимостью 1000 руб., залоговой стоимостью 500 000 руб. По дополнительному соглашению N 1 от 02.08.2005 (т. 1, л.д. 51) к договору залога доли учредителя N 1243-03 от 28.05.2004; дополнительному соглашению N 2 от 26.08.2005 (т. 1, л.д. 52) к договору залога доли учредителя N 1243-03 от 28.05.2004 была произведена замена залогодателя на ООО "Инвестдомстрой".
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с Селивановым Валерием Викторовичем был заключен Договор залога доли N 1243-05 от 28.05.2004 (т. 1, л.д. 44-46) учредителя в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 10% уставного капитала, номинальной стоимостью 1000 руб., залоговой стоимостью 500 000 руб. По дополнительному соглашению N 1 от 28.08.2005 (т. 1, л.д. 47) к договору залога доли учредителя N 1243-05 от 28.05.2004 была произведена замена залогодателя на ООО "Инвестдомстрой".
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с Селивановой Людмилой Юрьевной был заключен Договор залога доли N 1243-04 от 28.05.2004 (т. 1, л.д. 53-55) учредителя в уставном капитале ООО "Арсис" в размере 80% уставного капитала, номинальной стоимостью 8000 руб., залоговой стоимостью 4 000 000 руб. По дополнительному соглашению N 1 от 30.08.2005 к договору залога доли учредителя N 1243-04 от 28.05.2004 (т. 1, л.д. 56) была произведена замена залогодателя на ООО "Производственно-строительная группа "Хелес".
Согласно пункту 4.1 договоров о залоге из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и обращению взыскания на заложенное имущество.
Залог является обеспечительным обязательством и согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Вместе с тем, расторжение кредитного договора не прекратило основного обязательства заемщика по возврату ранее полученных кредитных средств и уплате процентов за пользование ими.
Одновременно с основным обязательством заемщика продолжает действовать и обеспечивающее его обязательство - залог.
Учитывая изложенное, а также то, что сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оспорена, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на заложенное имущество в виде долей учредителей в уставном капитале ООО "Арсис".
Ссылка ООО "Арсис" о том, что рыночная цена предметов залога существенно превышала их оценку, произведенную сторонами в договорах, в связи с чем суд должен был принять меры к установлению рыночной цены предметов залога на момент вынесения решения об их реализации, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.
Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходил из цены предмета залога, установленной сторонами в договорах залога.
Доказательств, свидетельствующих о существенном отличии рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора залога, ООО "Арсис", в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Каких-либо возражений по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, либо ходатайств о назначении экспертизы для проведения рыночной оценки стоимости имущества, являющегося предметом залога, ООО "Арсис" суду первой инстанции не заявляло.
Вместе с тем апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенные по договору о залоге N 1243-01 прав требования от 28.05.2004 права требования, принадлежащие ООО "Арсис", на получение в собственность квартир общей площадью 1220 кв. м и офисных помещений общей площадью 315 кв. м, в строящихся жилых домах, после сдачи домов в эксплуатацию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик 1 предоставил Банку в залог права требования на получение в собственность квартир общей площадью 1 220 кв. м и офисных помещений общей площадью 315 кв. м, в строящихся жилых домах, после сдачи домов в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таковыми являются: условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. В нем должна также содержаться ссылка на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога необходимо указать не только видовую принадлежность имущества, но и иные характеристики, позволяющие выделить заложенное имущество из однородных вещей.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге" при отсутствии в договоре залога сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, договор о залоге не может считаться заключенным.
Из договора N 1243-01 от 28.05.2004 следует, что предметом залога является право требования залогодателя (ООО "Арсис") на получение в собственность квадратных метров жилых и нежилых помещений в строящемся доме.
Между тем, достоверно определить какое конкретно имущества являлось предметом залога, то есть индивидуализировать заложенное право не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, договор о залоге N 1243-01 от 28.05.2004 следует считать незаключенным.
Кроме того, в качестве основания права требования в договоре указаны разрешения на выполнения строительных монтажных работ, распоряжения Городского Головы и договор аренды земельного участка с дополнительным соглашением к нему.
Вместе с тем, перечисленные в договоре основания права требования не содержат указания на наличие чьего бы то ни было обязательства по передаче в собственность ООО "Арсис", после сдачи домов в эксплуатацию, квартир и офисных помещений.
В силу ч. 1 ст. 336, ч. 3 ст. 335 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), при этом залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.
В материалах дела отсутствуют и ООО "Арсис" в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности обществу права требования, заложенного по договору N 1243-01 от 28.05.2004, на праве собственности или ином вещном праве.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда первой инстанции отсутствовали.
В связи с вышеизложенным, апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2007 изменить в части обращения взыскания на заложенное по договору о залоге N 1243-01 прав требования от 28.05.2004 права требования, принадлежащие ООО "Арсис", на получение в собственность квартир общей площадью 1220 кв. м и офисных помещений общей площадью 1220 кв. м и офисных помещений общей площадью 315 кв. м, в строящихся жилых домах, после сдачи домов в эксплуатацию, в удовлетворении данного требования отказать. В остальной части решение оставить без изменения.
Госпошлина по иску, а также по апелляционной жалобе относится на стороны согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2007 по делу N А23-979/06Г-6-119 изменить в части обращения взыскания на заложенное по договору о залоге N 1243-01 прав требования от 28.05.2004 права требования, принадлежащие ООО "Арсис", на получение в собственность квартир общей площадью 1220 кв. м и офисных помещений общей площадью 1220 кв. м и офисных помещений общей площадью 315 кв. м, в строящихся жилых домах, после сдачи домов в эксплуатацию, расположенных по адресам:
- -5 квартир общей площадью 530 кв. м - г. Калуга, ул. Дарвина, 6, рыночной стоимостью 9 540 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 6 010 200 руб.;
- - 4 квартиры общей площадью 290 кв. м - г. Калуга, ул. Карпова, За, рыночной стоимостью 5 220 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 3 288 600 руб.;
- - офисные помещения общей площадью 115 кв. м - г. Калуга, ул. Карпова, 3 а, рыночной стоимостью 2 760 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 1 738 800 руб.;
- - 4 квартиры общей площадью 400 кв. м - г. Калуга, ул. Карпова, 3, рыночной стоимостью 7 200 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 4 536 000 руб.;
- - офисные помещения общей площадью 200 кв. м - г. Калуга, ул. Карпова, 3 рыночной стоимостью 4800 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 3 024 000 руб.;
- В удовлетворении данного требования отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) "Акционерный коммерческий банк "Связь-банк" в пользу ООО "Арсис" в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе 166 руб. 66 коп.
Расходы по государственной пошлине в сумме 833 руб. 33 коп. отнести на ООО "Арсис" и по 1000 руб. соответственно на ООО "Олан", ООО "Производственно-строительная группа "Хелес", ООО "Инвестдомстрой".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)