Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черная М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Баранниковой Т.Е.
судей Захарова А.В.
Яцун Е.М.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Сбербанк России", Мурманское отделение N 8627 к Б., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
по частной жалобе Е. на определение Оленегорского городского суда Мурманской области от 01 октября 2013 года, по которому постановлено:
"Отказать Е. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Оленегорского городского суда от 19 июня 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России", Мурманское отделение N 8627, к Б., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора".
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
решением Оленегорского городского суда от 19 июня 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России", Мурманское отделение N 8627 к Б., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
_ _ года Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.
В обоснование уважительности причины пропуска срока указывает, что в судебном заседании не присутствовал, о результатах рассмотрения дела не знал, копию решения на момент подачи жалобы не получал, в период с _ _ года находился в отпуске за пределами..., что лишило его возможности своевременного обратиться с апелляционной жалобой. Кроме того, указал, что ему не был разъяснен срок и порядок обжалования решения.
Заявитель Е. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.
Заинтересованные лица - ОАО "Сбербанк России", Мурманское отделение N 8627 и Б., извещенные о времени и месту рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Е. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Приводит доводы о том, что не присутствовал в судебном заседании и ничего не знал о результатах рассмотрения дела, так как до настоящего времени решение суда им не получено. В период с _ _ _ _ года по _ _ года, находился в отпуске за пределами Российской Федерации в.... О факте принятия решения узнал от судебного пристава-исполнителя за несколько дней до подачи настоящей апелляционной жалобы, что лишало его возможности обжаловать решение суда в апелляционном порядке в установленный законом месячный срок.
Ссылаясь на разъяснения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указывает, что факт получения решения суда лицом, не присутствующим в судебном заседании, по истечении срока его обжалования является безусловным основанием для восстановления процессуального срока.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решение по настоящему делу постановлено и изготовлено судом в окончательной форме _ _ года.
Решение вынесено судом в отсутствие сторон. В резолютивной части решения разъяснен порядок и сроки обжалования решения (л.д. *).
Согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена сторонам, в том числе и Е., _ _ года (л.д. *), что также подтверждается копией реестра заказных отправлений.
Срок подачи апелляционной жалобы истекал _ _ года.
Апелляционная жалоба Е. поступила в суд _ _ года, отправлена согласно штампу почтового отделения _ _ года.
Отказывая Е. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от _ _ года, суд исходил из отсутствия доказательств уважительности пропуска процессуального срока на ее подачу.
При этом суд ссылается на то, что ответчик по делу Е. был уведомлен лично о рассмотрении дела, назначенном на _ _ года. В период с _ _ до дня отъезда ответчика в отпуск - _ _ года он не предпринял мер узнать результаты рассмотрения дела, в получении копии решения суда, у Е. было достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы лично или доверить представлять его интересы другому лицу.
Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Как видно из материалов гражданского дела, Е. в судебном заседании _ _ года участия не принимал
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Е. указывает, что о судебном решении узнал от судебного пристава-исполнителя по возвращению из отпуска. Это его утверждение ничем не опровергнуто и оснований не доверять ему не имеется. Кроме того, заслуживает внимание ссылка Е. на его нахождение в период с _ _ по _ _ года в отпуске за пределами..., в подтверждение чего в материалах дела представлено отпускное удостоверение о нахождении в г.... с _ _ по _ _ и копии чеков на бензин с _ _ по _ _,что лишило его возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой.
То обстоятельство, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, учитывалось судом при решении вопроса о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств получения именно ответчиком Е. копии решения суда, направленной сторонам _ _ года, материалы дела не содержат. Выписка из интернет-сайта "Почты России" о вручении адресату копии решения _ _ года, таким доказательством служить не может, поскольку _ _ года Е. выехал из... на личном автотранспорте.
С учетом того обстоятельства, что _ _ года заявитель убыл в отпуск, судебная коллегия находит несостоятельным вывод суда о том, что у Е. было достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы.
При таком положении, вывод суда о том, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока, является ошибочным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. По этим основаниям постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Оленегорского городского суда Мурманской области от 01 октября 2013 года отменить.
Восстановить Е. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 19 июня 2013 года. Направить гражданское дело в Оленегорский городской суд для выполнения требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и назначения дела в апелляционную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2013 N 33-3974
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N 33-3974
Судья Черная М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Баранниковой Т.Е.
судей Захарова А.В.
Яцун Е.М.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Сбербанк России", Мурманское отделение N 8627 к Б., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
по частной жалобе Е. на определение Оленегорского городского суда Мурманской области от 01 октября 2013 года, по которому постановлено:
"Отказать Е. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Оленегорского городского суда от 19 июня 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России", Мурманское отделение N 8627, к Б., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора".
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
решением Оленегорского городского суда от 19 июня 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России", Мурманское отделение N 8627 к Б., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
_ _ года Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.
В обоснование уважительности причины пропуска срока указывает, что в судебном заседании не присутствовал, о результатах рассмотрения дела не знал, копию решения на момент подачи жалобы не получал, в период с _ _ года находился в отпуске за пределами..., что лишило его возможности своевременного обратиться с апелляционной жалобой. Кроме того, указал, что ему не был разъяснен срок и порядок обжалования решения.
Заявитель Е. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.
Заинтересованные лица - ОАО "Сбербанк России", Мурманское отделение N 8627 и Б., извещенные о времени и месту рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Е. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Приводит доводы о том, что не присутствовал в судебном заседании и ничего не знал о результатах рассмотрения дела, так как до настоящего времени решение суда им не получено. В период с _ _ _ _ года по _ _ года, находился в отпуске за пределами Российской Федерации в.... О факте принятия решения узнал от судебного пристава-исполнителя за несколько дней до подачи настоящей апелляционной жалобы, что лишало его возможности обжаловать решение суда в апелляционном порядке в установленный законом месячный срок.
Ссылаясь на разъяснения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указывает, что факт получения решения суда лицом, не присутствующим в судебном заседании, по истечении срока его обжалования является безусловным основанием для восстановления процессуального срока.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решение по настоящему делу постановлено и изготовлено судом в окончательной форме _ _ года.
Решение вынесено судом в отсутствие сторон. В резолютивной части решения разъяснен порядок и сроки обжалования решения (л.д. *).
Согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена сторонам, в том числе и Е., _ _ года (л.д. *), что также подтверждается копией реестра заказных отправлений.
Срок подачи апелляционной жалобы истекал _ _ года.
Апелляционная жалоба Е. поступила в суд _ _ года, отправлена согласно штампу почтового отделения _ _ года.
Отказывая Е. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от _ _ года, суд исходил из отсутствия доказательств уважительности пропуска процессуального срока на ее подачу.
При этом суд ссылается на то, что ответчик по делу Е. был уведомлен лично о рассмотрении дела, назначенном на _ _ года. В период с _ _ до дня отъезда ответчика в отпуск - _ _ года он не предпринял мер узнать результаты рассмотрения дела, в получении копии решения суда, у Е. было достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы лично или доверить представлять его интересы другому лицу.
Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Как видно из материалов гражданского дела, Е. в судебном заседании _ _ года участия не принимал
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Е. указывает, что о судебном решении узнал от судебного пристава-исполнителя по возвращению из отпуска. Это его утверждение ничем не опровергнуто и оснований не доверять ему не имеется. Кроме того, заслуживает внимание ссылка Е. на его нахождение в период с _ _ по _ _ года в отпуске за пределами..., в подтверждение чего в материалах дела представлено отпускное удостоверение о нахождении в г.... с _ _ по _ _ и копии чеков на бензин с _ _ по _ _,что лишило его возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой.
То обстоятельство, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, учитывалось судом при решении вопроса о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств получения именно ответчиком Е. копии решения суда, направленной сторонам _ _ года, материалы дела не содержат. Выписка из интернет-сайта "Почты России" о вручении адресату копии решения _ _ года, таким доказательством служить не может, поскольку _ _ года Е. выехал из... на личном автотранспорте.
С учетом того обстоятельства, что _ _ года заявитель убыл в отпуск, судебная коллегия находит несостоятельным вывод суда о том, что у Е. было достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы.
При таком положении, вывод суда о том, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока, является ошибочным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. По этим основаниям постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Оленегорского городского суда Мурманской области от 01 октября 2013 года отменить.
Восстановить Е. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 19 июня 2013 года. Направить гражданское дело в Оленегорский городской суд для выполнения требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и назначения дела в апелляционную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)