Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суховой И.Б.,
судей Алферовой Е.Е.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,
при участии:
от ОАО "Всероссийский банк развития регионов": Олейник С.Н., юрисконсульта, доверенность N 472-1 от 06.12.2007 г., паспорт <...>,
от ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость": от ООО "Стройтрансгаз-холдинг": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов", г. Москва, на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2007 года по делу N А48-4118/07-9 (судья Турьева Л.П.) по иску открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость", д. Волково Мценского района Орловской области, обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-холдинг", г. Орел, о взыскании 9 151 765 руб. 44 коп. и обращении взыскания на имущество,
установил:
открытое акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов" /далее - ОАО "Всероссийский банк развития регионов"/, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" /далее - ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость"/, д. Волково Мценского района Орловской области, обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-холдинг" /далее - ООО "Стройтрансгаз-холдинг"/, г. Орел, о взыскании солидарно 9 151 765 руб. 44 коп. задолженности по кредитному договору N 15/К-06 от 22.02.2007 г., в том числе 9 000 000 руб. основного долга, 113 917 руб. 81 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга, 8 136 руб. 99 коп. комиссии за обслуживание лимита кредитной линии и 29 710 руб. 64 коп. неустойки за неисполнение обязательств по своевременному погашению основной суммы, процентов и комиссии, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: котельную, общей площадью 643,20 кв. м, литер Ф, расположенную по адресу: Орловская область, Мценский район, д. Волково, земельный участок, общей площадью 110 000 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Мценский район, Подмокринский с/с, д. Волково, оборудование (согласно приложенному перечню), необходимое для обслуживания и эксплуатации котельной, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 430 549 руб.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2007 г. производство в части исковых требований ОАО "Всероссийский банк развития регионов" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге имущества N 15/3-07 от 22.02.2007 г. и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 10 430 549 руб. прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.
Решением от 26.12.2007 г. Арбитражный суд Орловской области взыскал солидарно с ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" и ООО "Стройтрансгаз-холдинг" в пользу ОАО "Всероссийский банк развития регионов" 9 000 000 руб. основного долга, 113 917 руб. 81 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга, 8 136 руб. 99 коп. комиссии за обслуживание лимита кредитной линии и 29 710 руб. 64 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Всероссийский банк развития регионов" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применением норм процессуального права, выразившееся в не указании в резолютивной части решения общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору, в связи с чем просит его изменить в части взыскания с ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" и ООО "Стройтрансгаз-холдинг" солидарно в пользу ОАО "Всероссийский банк развития регионов" 9 000 000 руб. основного долга, 113 917 руб. 81 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга, 8 136 руб. 99 коп. комиссии за обслуживание лимита кредитной линии и 29 710 руб. 64 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательства и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
Представители ответчиков в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Орловской области от 26 декабря 2007 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 22.02.2007 г. между ОАО "Всероссийский банк развития регионов" (кредитор) и ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" (заемщик) был заключен кредитный договор N 15/К-07, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 9 000 000 руб., с уплатой процентов из расчета 13% годовых, со сроком погашения 27.01.2010 г., на пополнение оборотных средств (финансирование текущей деятельности заемщика).
Пунктом 1.1. названного договора стороны определили, что в случае если ежемесячные чистые (без учета выданных кредитов) кредитовые обороты по расчетным счетам заемщика, открытым в филиале кредитора в г. Орле, будут менее 30 000 000 руб. в 2007 году, проценты за пользование кредитом увеличиваются на 1 процент годовых.
В силу пункта 3.3. кредитного договора N 15/К-07 от 22.02.2007 г. проценты за пользование текущими кредитами, предоставленными в рамках кредитной линии, уплачиваются заемщиком в валюте Российской Федерации ежемесячно, не позднее первого рабочего дня каждого месяца - за истекший месяц и не позднее последнего дня срока действия кредитной линии, указанного в пункте 1.1. настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.3.4. указанного договора неисполнение/ несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по ежемесячной уплате процентов, ухудшение финансового состояния предприятия (убыточная деятельность, снижение чистых активов на 65% по сравнению с этим показателем на 01.10.2006 года), отсутствие производственной деятельности являются основанием для предъявления кредитором к заемщику требования о досрочном возврате предоставленного кредита, уплате процентов, комиссии.
Пунктом 5.2. кредитного договора N 15/К-07 от 22.02.2007 г. стороны установили, что за несвоевременное погашение заемщиком основной суммы текущих кредитов, и/или несвоевременную уплату процентов, и/или комиссии, кредитор имеет право предъявить заемщику требование о выплате неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, от невозвращенной/невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
Исполняя условия кредитного договора N 15/К-07 от 22.02.2007 г., истец 22.02.2007 г. перечислил на расчетный счет ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" кредитные средства в размере 9 000 000 руб., что подтверждается соответствующей выпиской по счету последнего.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по названному выше кредитному договору 26.03.2007 г. между ООО "Стройтрансгаз-холдинг" (поручитель) и ОАО "Всероссийский банк развития регионов" (кредитор) был заключен договор поручительства N 15/П1 - 07.
Согласно пункту 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость", в том числе по погашению задолженности по кредиту, начисленным процентам за пользование им, повышенным процентам, в размере и порядке, установленном кредитным договором, комиссиям, а также всех видов штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.
В силу пункта 1.3. указанного договора поручительства ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" и ООО "Стройтрансгаз-холдинг" отвечают перед истцом солидарно.
Во исполнение пункта 4.3.4. кредитного договора N 15/К-07 от 22.02.2007 г. истец предъявил ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" требование о досрочном погашении кредита от 10.09.2007 г. за N 1694/34-07, которое получено последним 14.09.2007 г., а также направил поручителю ООО "Стройтрансгаз-холдинг" предупреждение о досрочном погашении кредита от 10.09.2007 года N 1696/34-07, которое также получено последним 11.09.2007 г.
Ссылаясь на неисполнение ответчиками своих обязательств по вышеназванным договорам, ОАО "Всероссийский банк развития регионов" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Оценивая правоотношения сторон по рассматриваемому спору и удовлетворяя исковые требования ОАО "Всероссийский банк развития регионов", суд первой инстанции, с учетом представленных сторонами доказательств, анализа статей 309, 310, 329, 361, 363, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств, предусмотренных кредитным договором N 15/К-07 от 22.02.2007 г., а также договором поручительства N 15/П1 - 07 от 26.03.2007 г.
В данном случае, как следует из текста апелляционной жалобы, истец ОАО "Всероссийский банк развития регионов", обжалуя решение Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2007 г., не оспаривает правильность оснований, а также размер задолженности, взысканной по названному кредитному договору. Единственным доводом его апелляционной жалобы является то обстоятельство, что суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения общую сумму задолженности, подлежащую взысканию солидарно с ответчиков по кредитному договору, что, по мнению истца, является нарушением статьи 171 АПК РФ и основанием для изменения решения.
В соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
- 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
- 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При этом в силу частей 2, 3 указанной нормы неправильным применением норм материального права является:
- 1) неприменение закона, подлежащего применению;
- 2) применение закона, не подлежащего применению;
- 3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Между тем, исходя из анализа вышеназванной нормы права, нарушение требований статьи 171 АПК РФ, выразившееся в не указании арбитражным судом в резолютивной части решения общего размера подлежащих взысканию денежных сумм в случае удовлетворения требования о взыскании денежных средств, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционной инстанции.
Кроме того, как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции раздельно определил в его резолютивной части размер основного долга, процентов, начисленных на сумму основного долга, а также размер комиссии за обслуживание лимита кредитной линии, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца.
Следует отметить, что имеющиеся, по мнению заявителя апелляционной жалобы, недостатки в обжалуемом решении (в вышеуказанной его резолютивной части), могут быть устранены судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ.
Таким образом, поскольку допущенное судом области нарушение не повлияло на правильность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены (статья 270 АПК РФ) и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ОАО "Всероссийский банк развития регионов".
Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 27 декабря 2007 г. по делу N А48-4118/07-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов", г. Москва, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.02.2008 ПО ДЕЛУ N А48-4118/07-9
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2008 г. по делу N А48-4118/07-9
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суховой И.Б.,
судей Алферовой Е.Е.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,
при участии:
от ОАО "Всероссийский банк развития регионов": Олейник С.Н., юрисконсульта, доверенность N 472-1 от 06.12.2007 г., паспорт <...>,
от ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость": от ООО "Стройтрансгаз-холдинг": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов", г. Москва, на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2007 года по делу N А48-4118/07-9 (судья Турьева Л.П.) по иску открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость", д. Волково Мценского района Орловской области, обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-холдинг", г. Орел, о взыскании 9 151 765 руб. 44 коп. и обращении взыскания на имущество,
установил:
открытое акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов" /далее - ОАО "Всероссийский банк развития регионов"/, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" /далее - ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость"/, д. Волково Мценского района Орловской области, обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-холдинг" /далее - ООО "Стройтрансгаз-холдинг"/, г. Орел, о взыскании солидарно 9 151 765 руб. 44 коп. задолженности по кредитному договору N 15/К-06 от 22.02.2007 г., в том числе 9 000 000 руб. основного долга, 113 917 руб. 81 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга, 8 136 руб. 99 коп. комиссии за обслуживание лимита кредитной линии и 29 710 руб. 64 коп. неустойки за неисполнение обязательств по своевременному погашению основной суммы, процентов и комиссии, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: котельную, общей площадью 643,20 кв. м, литер Ф, расположенную по адресу: Орловская область, Мценский район, д. Волково, земельный участок, общей площадью 110 000 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Мценский район, Подмокринский с/с, д. Волково, оборудование (согласно приложенному перечню), необходимое для обслуживания и эксплуатации котельной, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 430 549 руб.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2007 г. производство в части исковых требований ОАО "Всероссийский банк развития регионов" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге имущества N 15/3-07 от 22.02.2007 г. и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 10 430 549 руб. прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.
Решением от 26.12.2007 г. Арбитражный суд Орловской области взыскал солидарно с ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" и ООО "Стройтрансгаз-холдинг" в пользу ОАО "Всероссийский банк развития регионов" 9 000 000 руб. основного долга, 113 917 руб. 81 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга, 8 136 руб. 99 коп. комиссии за обслуживание лимита кредитной линии и 29 710 руб. 64 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Всероссийский банк развития регионов" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применением норм процессуального права, выразившееся в не указании в резолютивной части решения общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору, в связи с чем просит его изменить в части взыскания с ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" и ООО "Стройтрансгаз-холдинг" солидарно в пользу ОАО "Всероссийский банк развития регионов" 9 000 000 руб. основного долга, 113 917 руб. 81 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга, 8 136 руб. 99 коп. комиссии за обслуживание лимита кредитной линии и 29 710 руб. 64 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательства и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
Представители ответчиков в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Орловской области от 26 декабря 2007 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 22.02.2007 г. между ОАО "Всероссийский банк развития регионов" (кредитор) и ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" (заемщик) был заключен кредитный договор N 15/К-07, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 9 000 000 руб., с уплатой процентов из расчета 13% годовых, со сроком погашения 27.01.2010 г., на пополнение оборотных средств (финансирование текущей деятельности заемщика).
Пунктом 1.1. названного договора стороны определили, что в случае если ежемесячные чистые (без учета выданных кредитов) кредитовые обороты по расчетным счетам заемщика, открытым в филиале кредитора в г. Орле, будут менее 30 000 000 руб. в 2007 году, проценты за пользование кредитом увеличиваются на 1 процент годовых.
В силу пункта 3.3. кредитного договора N 15/К-07 от 22.02.2007 г. проценты за пользование текущими кредитами, предоставленными в рамках кредитной линии, уплачиваются заемщиком в валюте Российской Федерации ежемесячно, не позднее первого рабочего дня каждого месяца - за истекший месяц и не позднее последнего дня срока действия кредитной линии, указанного в пункте 1.1. настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.3.4. указанного договора неисполнение/ несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по ежемесячной уплате процентов, ухудшение финансового состояния предприятия (убыточная деятельность, снижение чистых активов на 65% по сравнению с этим показателем на 01.10.2006 года), отсутствие производственной деятельности являются основанием для предъявления кредитором к заемщику требования о досрочном возврате предоставленного кредита, уплате процентов, комиссии.
Пунктом 5.2. кредитного договора N 15/К-07 от 22.02.2007 г. стороны установили, что за несвоевременное погашение заемщиком основной суммы текущих кредитов, и/или несвоевременную уплату процентов, и/или комиссии, кредитор имеет право предъявить заемщику требование о выплате неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, от невозвращенной/невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
Исполняя условия кредитного договора N 15/К-07 от 22.02.2007 г., истец 22.02.2007 г. перечислил на расчетный счет ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" кредитные средства в размере 9 000 000 руб., что подтверждается соответствующей выпиской по счету последнего.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по названному выше кредитному договору 26.03.2007 г. между ООО "Стройтрансгаз-холдинг" (поручитель) и ОАО "Всероссийский банк развития регионов" (кредитор) был заключен договор поручительства N 15/П1 - 07.
Согласно пункту 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость", в том числе по погашению задолженности по кредиту, начисленным процентам за пользование им, повышенным процентам, в размере и порядке, установленном кредитным договором, комиссиям, а также всех видов штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.
В силу пункта 1.3. указанного договора поручительства ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" и ООО "Стройтрансгаз-холдинг" отвечают перед истцом солидарно.
Во исполнение пункта 4.3.4. кредитного договора N 15/К-07 от 22.02.2007 г. истец предъявил ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" требование о досрочном погашении кредита от 10.09.2007 г. за N 1694/34-07, которое получено последним 14.09.2007 г., а также направил поручителю ООО "Стройтрансгаз-холдинг" предупреждение о досрочном погашении кредита от 10.09.2007 года N 1696/34-07, которое также получено последним 11.09.2007 г.
Ссылаясь на неисполнение ответчиками своих обязательств по вышеназванным договорам, ОАО "Всероссийский банк развития регионов" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Оценивая правоотношения сторон по рассматриваемому спору и удовлетворяя исковые требования ОАО "Всероссийский банк развития регионов", суд первой инстанции, с учетом представленных сторонами доказательств, анализа статей 309, 310, 329, 361, 363, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств, предусмотренных кредитным договором N 15/К-07 от 22.02.2007 г., а также договором поручительства N 15/П1 - 07 от 26.03.2007 г.
В данном случае, как следует из текста апелляционной жалобы, истец ОАО "Всероссийский банк развития регионов", обжалуя решение Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2007 г., не оспаривает правильность оснований, а также размер задолженности, взысканной по названному кредитному договору. Единственным доводом его апелляционной жалобы является то обстоятельство, что суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения общую сумму задолженности, подлежащую взысканию солидарно с ответчиков по кредитному договору, что, по мнению истца, является нарушением статьи 171 АПК РФ и основанием для изменения решения.
В соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
- 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
- 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При этом в силу частей 2, 3 указанной нормы неправильным применением норм материального права является:
- 1) неприменение закона, подлежащего применению;
- 2) применение закона, не подлежащего применению;
- 3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Между тем, исходя из анализа вышеназванной нормы права, нарушение требований статьи 171 АПК РФ, выразившееся в не указании арбитражным судом в резолютивной части решения общего размера подлежащих взысканию денежных сумм в случае удовлетворения требования о взыскании денежных средств, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционной инстанции.
Кроме того, как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции раздельно определил в его резолютивной части размер основного долга, процентов, начисленных на сумму основного долга, а также размер комиссии за обслуживание лимита кредитной линии, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца.
Следует отметить, что имеющиеся, по мнению заявителя апелляционной жалобы, недостатки в обжалуемом решении (в вышеуказанной его резолютивной части), могут быть устранены судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ.
Таким образом, поскольку допущенное судом области нарушение не повлияло на правильность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены (статья 270 АПК РФ) и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ОАО "Всероссийский банк развития регионов".
Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 27 декабря 2007 г. по делу N А48-4118/07-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов", г. Москва, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)