Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
с участием адвоката Казанцевой М.А.
при секретаре А.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Кунцевского районного суда Москвы от 25 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску ООО "ВАЙТЕКС" к А.В., А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ООО "Вайтекс" обратилось в суд с иском к А.В., А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Решение суда не вступило в законную силу.
На указанное решение суда была подана апелляционная жалоба А.В.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В заседании судебной коллегии через экспедицию Московского городского суда было подано заявление от Ч. о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с подачей им в суд первой инстанции заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 апреля 2013 года, указывая на то, что его интересы данным решением суда были нарушены.
Как усматривается из приложенных к заявлению Ч. документов, поданное им заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы было принято судом первой инстанции и зарегистрировано за N 15812.
Поскольку после подачи апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу совершить действия, предусмотренные ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, должен суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и для ее принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Возвратить гражданское дело по иску ООО "ВАЙТЕКС" к А.В., А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-20100/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N 11-20100/2013
Ф/судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
с участием адвоката Казанцевой М.А.
при секретаре А.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Кунцевского районного суда Москвы от 25 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску ООО "ВАЙТЕКС" к А.В., А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "Вайтекс" обратилось в суд с иском к А.В., А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Решение суда не вступило в законную силу.
На указанное решение суда была подана апелляционная жалоба А.В.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В заседании судебной коллегии через экспедицию Московского городского суда было подано заявление от Ч. о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с подачей им в суд первой инстанции заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 апреля 2013 года, указывая на то, что его интересы данным решением суда были нарушены.
Как усматривается из приложенных к заявлению Ч. документов, поданное им заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы было принято судом первой инстанции и зарегистрировано за N 15812.
Поскольку после подачи апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу совершить действия, предусмотренные ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, должен суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и для ее принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по иску ООО "ВАЙТЕКС" к А.В., А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)