Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Галиева В.А.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Лизинговая компания "УралСиб" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2012 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ООО "Лизинговая компания "УралСиб" к З. о взыскании задолженности и неустойки по лизинговым платежам отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ", З. о взыскании задолженности и неустойки по лизинговым платежам. Требования мотивированы тем, что ... года между ООО "ЛК УРАЛСИБ" (лизингодатель) и ООО "Башспецгеострой - ИНВЕСТ" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ..., в соответствии с которым лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: .... В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя ООО "ЛК УРАЛСИБ" и З. (директор ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ") заключили договор поручительства N ... от ... года, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед ООО "ЛК УРАЛСИБ" солидарно с ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" за исполнение последним всех его обязательств по указанному выше договору финансовой аренды (лизинга). В период исполнения договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате лизинговых платежей за пользование имуществом. Истец просил взыскать с ответчиков ... руб., в том числе: сумму задолженности по лизинговым платежам в размере ... руб., сумму неустойки (пени) по договору в размере ... руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Определением суда от 17 декабря 2009 г. производство по гражданскому делу в части требований к ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" прекращено, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Решением суда от 17 декабря 2009 г. исковые требования ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" удовлетворены частично.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2010 г. решение суда от 17 декабря 2009 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба З. - без удовлетворения.
Определением от 03 мая 2012 г. решение суда от 17 декабря 2009 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
При новом рассмотрении дела суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Лизинговая компания "УралСиб" ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд принял решение по делу без проведения подготовки дела к судебному заседанию, предварительного судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле; суд необоснованно вынес решение суда до вступления в законную силу определения о пересмотре предыдущего решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на день вынесения решения суда указанное определение изготовлено не было.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Лизинговая компания "УралСиб" - З.Р., поддержавшего жалобу, представителей З. - П., ООО "Башспецгеострой" - М., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается в связи с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей, без согласия последнего.
Из материалов дела усматривается, что ... года ООО "Лизинговая компания "УралСиб" и ООО "Башспецгеострой-Инвест" заключили договор финансовой аренды (лизинга) за N ..., по условиям которого ООО "Лизинговая компания "УралСиб" обязалось приобрести и передать в аренду на 122 месяца с последующим выкупом комплекс нежилых строений в отдельно стоящем 4-этажном здании многозального кинотеатра, расположенного по адресу: .... Общая стоимость передаваемого в лизинг имущества определена сторонами договора в ... руб.
... года в обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга между ООО "Лизинговая компания "УралСиб" и З. был заключен договор поручительства N ..., по условиям которого последний обязался отвечать солидарно вместе с ООО "Башспецгеострой-Инвест" за выполнение условий договора лизинга N ... от ... года.
... года между ООО "Лизинговая компания "УралСиб" и ООО "Башспецгеострой-Инвест" было заключено дополнительное соглашение N ... к договору финансовой аренды (лизинга) N ... от ... года, согласно которому утверждена новая спецификация имущества, передаваемого в аренду, предыдущая спецификация признана недействующей с момента вступления соглашения в силу (с даты его государственной регистрации).
13 октября 2009 г. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ликвидируемый должник ООО "Башспецгеострой-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев.
17 декабря 2009 г. решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 18 марта 2010 г., частично удовлетворены исковые требования ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" к З. о взыскании задолженности и неустойки по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) N ... от ... года, заключенному с ООО "Башспецгеострой-Инвест". С З., как поручителя, в пользу ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" взыскана задолженность в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д. 125 - 134, 161 - 166 том 1).
11 марта 2010 г. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан было отказано в удовлетворении иска участников ООО "Башспецгеострой-Инвест" ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) N ... от ... года (л.д. 198 - 207, том 1).
08 июля 2010 г. постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2010 г. отменено, принято новое решение, которым удовлетворен договор финансовой аренды (лизинга) N ... от ... года признан недействительным (л.д. 172 - 178, том 1).
01 октября 2010 г. постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского округа постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2010 г. отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2010 г (л.д. 208 - 218, том 1).
27 октября 2010 г. определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 01 марта 2011 г., отказано в удовлетворении заявления З. о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2009 г. по вновь открывшемуся обстоятельству, в качестве которого заявителем указано на вынесение арбитражным судом постановления от 08 июля 2010 г. о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) N ... от ... года (л.д. 243 - 245, том 1).
24 августа 2011 г. определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления З. о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2009 г. по вновь открывшемуся обстоятельству, в качестве которого заявителем указано вступление в законную силу решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2011 г. о признании прекращенным договора поручительства N ... от ... года (л.д. 27 - 29).
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2012 г. оставлена без удовлетворения надзорная жалоба ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2011 г. и кассационное определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2011 г. (л.д. 53 - 57, том 2).
07 сентября 2011 г. решением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, вступившим в законную силу 15 ноября 2011 г., договор финансовой аренды (лизинга) N ... от ... года признан недействительным.
22 декабря 2011 г. определением Высшего Арбитражного Суда РФ в передаче надзорной жалобы ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" в Президиум ВАС РФ отказано.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения п. 1 ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства с прекращением обеспеченного им обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске ООО "Лизинговая компания "Уралсиб", поскольку с момента признания договора финансовой аренды (лизинга) N ... от ... года недействительным, поручительство З. прекратилось в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ и оснований к удовлетворении требований о взыскании с З. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N ... от ... года не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Лизинговая компания "УралСиб" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лизинговая компания "УралСиб" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13300/12
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-13300/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Галиева В.А.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Лизинговая компания "УралСиб" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2012 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ООО "Лизинговая компания "УралСиб" к З. о взыскании задолженности и неустойки по лизинговым платежам отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ", З. о взыскании задолженности и неустойки по лизинговым платежам. Требования мотивированы тем, что ... года между ООО "ЛК УРАЛСИБ" (лизингодатель) и ООО "Башспецгеострой - ИНВЕСТ" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ..., в соответствии с которым лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: .... В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя ООО "ЛК УРАЛСИБ" и З. (директор ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ") заключили договор поручительства N ... от ... года, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед ООО "ЛК УРАЛСИБ" солидарно с ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" за исполнение последним всех его обязательств по указанному выше договору финансовой аренды (лизинга). В период исполнения договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате лизинговых платежей за пользование имуществом. Истец просил взыскать с ответчиков ... руб., в том числе: сумму задолженности по лизинговым платежам в размере ... руб., сумму неустойки (пени) по договору в размере ... руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Определением суда от 17 декабря 2009 г. производство по гражданскому делу в части требований к ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" прекращено, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Решением суда от 17 декабря 2009 г. исковые требования ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" удовлетворены частично.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2010 г. решение суда от 17 декабря 2009 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба З. - без удовлетворения.
Определением от 03 мая 2012 г. решение суда от 17 декабря 2009 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
При новом рассмотрении дела суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Лизинговая компания "УралСиб" ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд принял решение по делу без проведения подготовки дела к судебному заседанию, предварительного судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле; суд необоснованно вынес решение суда до вступления в законную силу определения о пересмотре предыдущего решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на день вынесения решения суда указанное определение изготовлено не было.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Лизинговая компания "УралСиб" - З.Р., поддержавшего жалобу, представителей З. - П., ООО "Башспецгеострой" - М., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается в связи с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей, без согласия последнего.
Из материалов дела усматривается, что ... года ООО "Лизинговая компания "УралСиб" и ООО "Башспецгеострой-Инвест" заключили договор финансовой аренды (лизинга) за N ..., по условиям которого ООО "Лизинговая компания "УралСиб" обязалось приобрести и передать в аренду на 122 месяца с последующим выкупом комплекс нежилых строений в отдельно стоящем 4-этажном здании многозального кинотеатра, расположенного по адресу: .... Общая стоимость передаваемого в лизинг имущества определена сторонами договора в ... руб.
... года в обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга между ООО "Лизинговая компания "УралСиб" и З. был заключен договор поручительства N ..., по условиям которого последний обязался отвечать солидарно вместе с ООО "Башспецгеострой-Инвест" за выполнение условий договора лизинга N ... от ... года.
... года между ООО "Лизинговая компания "УралСиб" и ООО "Башспецгеострой-Инвест" было заключено дополнительное соглашение N ... к договору финансовой аренды (лизинга) N ... от ... года, согласно которому утверждена новая спецификация имущества, передаваемого в аренду, предыдущая спецификация признана недействующей с момента вступления соглашения в силу (с даты его государственной регистрации).
13 октября 2009 г. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ликвидируемый должник ООО "Башспецгеострой-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев.
17 декабря 2009 г. решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 18 марта 2010 г., частично удовлетворены исковые требования ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" к З. о взыскании задолженности и неустойки по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) N ... от ... года, заключенному с ООО "Башспецгеострой-Инвест". С З., как поручителя, в пользу ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" взыскана задолженность в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д. 125 - 134, 161 - 166 том 1).
11 марта 2010 г. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан было отказано в удовлетворении иска участников ООО "Башспецгеострой-Инвест" ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) N ... от ... года (л.д. 198 - 207, том 1).
08 июля 2010 г. постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2010 г. отменено, принято новое решение, которым удовлетворен договор финансовой аренды (лизинга) N ... от ... года признан недействительным (л.д. 172 - 178, том 1).
01 октября 2010 г. постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского округа постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2010 г. отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2010 г (л.д. 208 - 218, том 1).
27 октября 2010 г. определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 01 марта 2011 г., отказано в удовлетворении заявления З. о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2009 г. по вновь открывшемуся обстоятельству, в качестве которого заявителем указано на вынесение арбитражным судом постановления от 08 июля 2010 г. о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) N ... от ... года (л.д. 243 - 245, том 1).
24 августа 2011 г. определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления З. о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2009 г. по вновь открывшемуся обстоятельству, в качестве которого заявителем указано вступление в законную силу решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2011 г. о признании прекращенным договора поручительства N ... от ... года (л.д. 27 - 29).
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2012 г. оставлена без удовлетворения надзорная жалоба ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2011 г. и кассационное определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2011 г. (л.д. 53 - 57, том 2).
07 сентября 2011 г. решением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, вступившим в законную силу 15 ноября 2011 г., договор финансовой аренды (лизинга) N ... от ... года признан недействительным.
22 декабря 2011 г. определением Высшего Арбитражного Суда РФ в передаче надзорной жалобы ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" в Президиум ВАС РФ отказано.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения п. 1 ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства с прекращением обеспеченного им обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске ООО "Лизинговая компания "Уралсиб", поскольку с момента признания договора финансовой аренды (лизинга) N ... от ... года недействительным, поручительство З. прекратилось в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ и оснований к удовлетворении требований о взыскании с З. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N ... от ... года не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Лизинговая компания "УралСиб" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лизинговая компания "УралСиб" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)