Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой П., поступившей 19 апреля 2011 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО КБ "Ситибанк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Между тем, из приложенных к надзорной жалобе П. документов усматривается, что Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года в кассационном порядке не обжаловалось.
В силу ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Между тем, приложенная к надзорной жалобе копия решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года надлежащим образом не оформлена - не удостоверена подписью судьи с приложением гербовой печати суда.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 378 и п. 5 ч. 1 ст. 379.1 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО КБ "Ситибанк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.04.2011 N 4Г/8-3799
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. N 4г/8-3799
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой П., поступившей 19 апреля 2011 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО КБ "Ситибанк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Между тем, из приложенных к надзорной жалобе П. документов усматривается, что Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года в кассационном порядке не обжаловалось.
В силу ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Между тем, приложенная к надзорной жалобе копия решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года надлежащим образом не оформлена - не удостоверена подписью судьи с приложением гербовой печати суда.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 378 и п. 5 ч. 1 ст. 379.1 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО КБ "Ситибанк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)