Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Принятие наследства; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Солод Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Бусиной Н.В., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 09 июля 2013 года
по делу по иску акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) к С., открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
встречному иску С. к Акционерному банку "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) о признании действий незаконными, возложении обязанности, признании обязательств прекращенными.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) (далее ОАО "Собинбанк") обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., включая основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между банком и С.Н.А., был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на 180 месяцев под 16% годовых.
С.Н. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, систематически выходила на просрочку, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ в ее адрес банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГ С.Н.А. умерла. Наследником к имуществу С.Н.А. является ее сын С.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 29 июня 2012 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 сентября 2012 года с ОАО ГСК "Югория" в пользу ОАО "Собинбанк" взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> в счет погашения обязательств С.Н.А. по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГ взысканные денежные средства распределены банком в следующем порядке: <данные изъяты> - на погашение просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> - на погашение суммы основного долга по кредиту.
Поскольку суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для покрытия всей задолженности по кредиту к ответчику С., в силу положений ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешли обязательства по возмещению указанной задолженности.
С. обратился со встречным иском к ОАО "Собинбанк" о признании действий работников банка по распределению сумм страхового возмещения не соответствующими решению Центрального районного суда г. Барнаула от 29 июня 2012 года, а начисление процентов со дня смерти заемщика злоупотреблением правом, возложении на банк обязанности распределить сумму страхового возмещения в следующем порядке: <данные изъяты> - в счет погашения суммы основного долга, <данные изъяты> - в счет погашения процентов по кредиту, признании обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ прекращенными.
Обосновывая исковые требования, указал, что взысканная на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от 29 июня 2012 года сумма страхового возмещения <данные изъяты> рублей банком направлена на погашение задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а не на дату наступления страхового случая, что противоречит требованиям законодательства.
Кроме того, смерть С.Н.А. наступила ДД.ММ.ГГ, кредитор предъявил требования о возврате денежных средств только в мае 2013 года, при этом умышленно не принимал никаких действий по взысканию задолженности, что является злоупотреблением правом.
Определением суда от 14 мая 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория".
В судебном заседании представитель ОАО "Собинбанк", действующий на основании доверенности, С. на удовлетворении исковых требований настаивал и просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 08 июля 2013 года в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>
Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГ ответчиком внесен платеж в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору. Заявил, что требований в к ОАО ГСК "Югория" предъявлять не намерен, согласился с размером начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Против удовлетворения встречных требований возражал.
Решением Ленинского районного суда города Барнаула от 09 июля 2013 года исковые требования Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) к С., открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Взыскана со С. в пользу Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскано <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Встречные исковые требования С. удовлетворены частично.
Возложена на Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) обязанность произвести списание суммы страхового возмещения, выплаченной по комбинированному договору ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности С.Н.А. по кредитного договору *** от ДД.ММ.ГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГ в следующем порядке: <данные изъяты> в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> в счет погашения задолженности по основному долгу.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взысканы с Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) в пользу С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей.
В качестве оснований к отмене решения суда указывает на то, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации С., как единственный наследник, принявший наследство после смерти матери С.Н.А., в пределах стоимости наследственного имущества несет обязанности по исполнению кредитного договора, а именно, обязанности по возврату полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 9.9 Кредитного договора при наступлении страхового случая кредитор вправе по своему усмотрению, независимо от наступления срока платежа, направить полученное страховое возмещение после уплаты всех необходимых налогов в погашение задолженности заемщика по кредиту, процентам, пени, штрафу и иным видам платежей. Страховое возмещение, полученное от ОАО ГСК "Югория", направлено в первую очередь на погашение просроченных процентов за пользование кредитом, во вторую очередь - на погашение основного долга, то есть порядок распределения соответствует ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылки суда о необходимости первоочередного зачисления страхового возмещения в счет оплаты задолженности по основному договору несостоятельны.
В суде апелляционной инстанции представитель истца С. доводы жалобы поддержал, ответчик С. и его представитель С.В. возражали против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав представителя истца С., ответчика С. и его представителя С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также прав и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. При этом, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО "Собинбанк" и С.Н.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику С.Н.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 180 месяцев по ставке 16% годовых.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств по условиям кредитного договора определено страхование жизни и потери трудоспособности заемщика, произведенное в пользу кредитора. С этой целью ДД.ММ.ГГ между ОАО ГСК "Югория" и С.Н.А. заключен комбинированный договор *** ипотечного страхования жизни и трудоспособности заемщика, а также недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, в пользу выгодоприобретателя ОАО "Собинбанк".
Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил, и денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на счет заемщика 16 апреля 2008 года.
ДД.ММ.ГГ С.Н.А. умерла. Наследником к имуществу умершей является ее сын С., мать наследодателя С.В. от принятия наследства отказалась в пользу С. Стоимость наследственного имущества, в пределах которого С. несет ответственность по долгам наследодателя, по соглашению сторон, составляет <данные изъяты> руб.
В связи с наступлением страхового случая С. обратился с заявлением к страховщику за выплатой страхового возмещения по договору, однако письмом от ДД.ММ.ГГ в выплате страхового возмещения было отказано. С. отказ страховщика обжалован в суде.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 29 июня 2012 смерть С.Н.А. признана страховым случаем по комбинированному договору ипотечного страхования *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ОАО "ГСК "Югория" и С.Н.А. С ОАО "ГСК "Югория" в пользу ОАО "Собинбанк" взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения обязательств С.Н. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 сентября 2012 года решение Центрального районного суда <адрес> от 29 июня 2012 года изменено в части взыскания страхового возмещения, определена ко взысканию сумма <данные изъяты> руб.
Денежные средства в указанном размере поступили на счет кредитора ДД.ММ.ГГ и списаны банком в следующем порядке: <данные изъяты> - в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> - в счет погашения суммы основного долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку размер задолженности С.Н.А. на момент открытия наследства составил <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - сумма пени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что банку следовало произвести списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика, рассчитанной на момент открытия наследства, с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в следующем порядке: <данные изъяты> в счет погашения задолженности по просроченным процентам, <данные изъяты> в счет погашения задолженности по основному долгу.
С учетом указанного порядка распределения страхового возмещения, определенного на день смерти наследодателя, сумма основного долга на момент обращения в суд с исковым заявлением, верно определена судом в размере <данные изъяты>. Сумма процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГ составляла <данные изъяты>. Учитывая внесенную ДД.ММ.ГГ ответчиком сумму в размере <данные изъяты>, сумма процентов по состоянию на день принятия судом решения составила <данные изъяты>.
При наличии вышеуказанных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил встречные требования С. в части возложения на кредитную организацию обязанности произвести списание суммы страхового возмещения, выплаченного по комбинированному договору ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности С.Н.А. по кредитного договору *** от ДД.ММ.ГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГ в следующем порядке: <данные изъяты> в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> в счет погашения задолженности по основному долгу.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, следовательно, С. обязан был исполнять обязательства умершей С.Н.А. по кредитному договору. В связи с чем, с него, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере - <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку несогласие с оценкой судом письменных доказательств и выводов суда об обстоятельствах дела в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения суда не являются.
Указание в жалобе на ссылку суда о необходимости первоочередного зачисления страхового возмещения в счет оплаты задолженности по основному долгу отклоняется судебной коллегией, поскольку такая ссылка в решении суда отсутствует.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 09 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7850/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Принятие наследства; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-7850/13
Судья: Солод Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Бусиной Н.В., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 09 июля 2013 года
по делу по иску акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) к С., открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
встречному иску С. к Акционерному банку "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) о признании действий незаконными, возложении обязанности, признании обязательств прекращенными.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) (далее ОАО "Собинбанк") обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., включая основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между банком и С.Н.А., был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на 180 месяцев под 16% годовых.
С.Н. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, систематически выходила на просрочку, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ в ее адрес банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГ С.Н.А. умерла. Наследником к имуществу С.Н.А. является ее сын С.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 29 июня 2012 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 сентября 2012 года с ОАО ГСК "Югория" в пользу ОАО "Собинбанк" взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> в счет погашения обязательств С.Н.А. по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГ взысканные денежные средства распределены банком в следующем порядке: <данные изъяты> - на погашение просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> - на погашение суммы основного долга по кредиту.
Поскольку суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для покрытия всей задолженности по кредиту к ответчику С., в силу положений ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешли обязательства по возмещению указанной задолженности.
С. обратился со встречным иском к ОАО "Собинбанк" о признании действий работников банка по распределению сумм страхового возмещения не соответствующими решению Центрального районного суда г. Барнаула от 29 июня 2012 года, а начисление процентов со дня смерти заемщика злоупотреблением правом, возложении на банк обязанности распределить сумму страхового возмещения в следующем порядке: <данные изъяты> - в счет погашения суммы основного долга, <данные изъяты> - в счет погашения процентов по кредиту, признании обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ прекращенными.
Обосновывая исковые требования, указал, что взысканная на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от 29 июня 2012 года сумма страхового возмещения <данные изъяты> рублей банком направлена на погашение задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а не на дату наступления страхового случая, что противоречит требованиям законодательства.
Кроме того, смерть С.Н.А. наступила ДД.ММ.ГГ, кредитор предъявил требования о возврате денежных средств только в мае 2013 года, при этом умышленно не принимал никаких действий по взысканию задолженности, что является злоупотреблением правом.
Определением суда от 14 мая 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория".
В судебном заседании представитель ОАО "Собинбанк", действующий на основании доверенности, С. на удовлетворении исковых требований настаивал и просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 08 июля 2013 года в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>
Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГ ответчиком внесен платеж в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору. Заявил, что требований в к ОАО ГСК "Югория" предъявлять не намерен, согласился с размером начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Против удовлетворения встречных требований возражал.
Решением Ленинского районного суда города Барнаула от 09 июля 2013 года исковые требования Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) к С., открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Взыскана со С. в пользу Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскано <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Встречные исковые требования С. удовлетворены частично.
Возложена на Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) обязанность произвести списание суммы страхового возмещения, выплаченной по комбинированному договору ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности С.Н.А. по кредитного договору *** от ДД.ММ.ГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГ в следующем порядке: <данные изъяты> в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> в счет погашения задолженности по основному долгу.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взысканы с Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) в пользу С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей.
В качестве оснований к отмене решения суда указывает на то, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации С., как единственный наследник, принявший наследство после смерти матери С.Н.А., в пределах стоимости наследственного имущества несет обязанности по исполнению кредитного договора, а именно, обязанности по возврату полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 9.9 Кредитного договора при наступлении страхового случая кредитор вправе по своему усмотрению, независимо от наступления срока платежа, направить полученное страховое возмещение после уплаты всех необходимых налогов в погашение задолженности заемщика по кредиту, процентам, пени, штрафу и иным видам платежей. Страховое возмещение, полученное от ОАО ГСК "Югория", направлено в первую очередь на погашение просроченных процентов за пользование кредитом, во вторую очередь - на погашение основного долга, то есть порядок распределения соответствует ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылки суда о необходимости первоочередного зачисления страхового возмещения в счет оплаты задолженности по основному договору несостоятельны.
В суде апелляционной инстанции представитель истца С. доводы жалобы поддержал, ответчик С. и его представитель С.В. возражали против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав представителя истца С., ответчика С. и его представителя С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также прав и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. При этом, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО "Собинбанк" и С.Н.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику С.Н.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 180 месяцев по ставке 16% годовых.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств по условиям кредитного договора определено страхование жизни и потери трудоспособности заемщика, произведенное в пользу кредитора. С этой целью ДД.ММ.ГГ между ОАО ГСК "Югория" и С.Н.А. заключен комбинированный договор *** ипотечного страхования жизни и трудоспособности заемщика, а также недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, в пользу выгодоприобретателя ОАО "Собинбанк".
Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил, и денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на счет заемщика 16 апреля 2008 года.
ДД.ММ.ГГ С.Н.А. умерла. Наследником к имуществу умершей является ее сын С., мать наследодателя С.В. от принятия наследства отказалась в пользу С. Стоимость наследственного имущества, в пределах которого С. несет ответственность по долгам наследодателя, по соглашению сторон, составляет <данные изъяты> руб.
В связи с наступлением страхового случая С. обратился с заявлением к страховщику за выплатой страхового возмещения по договору, однако письмом от ДД.ММ.ГГ в выплате страхового возмещения было отказано. С. отказ страховщика обжалован в суде.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 29 июня 2012 смерть С.Н.А. признана страховым случаем по комбинированному договору ипотечного страхования *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ОАО "ГСК "Югория" и С.Н.А. С ОАО "ГСК "Югория" в пользу ОАО "Собинбанк" взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения обязательств С.Н. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 сентября 2012 года решение Центрального районного суда <адрес> от 29 июня 2012 года изменено в части взыскания страхового возмещения, определена ко взысканию сумма <данные изъяты> руб.
Денежные средства в указанном размере поступили на счет кредитора ДД.ММ.ГГ и списаны банком в следующем порядке: <данные изъяты> - в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> - в счет погашения суммы основного долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку размер задолженности С.Н.А. на момент открытия наследства составил <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - сумма пени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что банку следовало произвести списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика, рассчитанной на момент открытия наследства, с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в следующем порядке: <данные изъяты> в счет погашения задолженности по просроченным процентам, <данные изъяты> в счет погашения задолженности по основному долгу.
С учетом указанного порядка распределения страхового возмещения, определенного на день смерти наследодателя, сумма основного долга на момент обращения в суд с исковым заявлением, верно определена судом в размере <данные изъяты>. Сумма процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГ составляла <данные изъяты>. Учитывая внесенную ДД.ММ.ГГ ответчиком сумму в размере <данные изъяты>, сумма процентов по состоянию на день принятия судом решения составила <данные изъяты>.
При наличии вышеуказанных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил встречные требования С. в части возложения на кредитную организацию обязанности произвести списание суммы страхового возмещения, выплаченного по комбинированному договору ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности С.Н.А. по кредитного договору *** от ДД.ММ.ГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГ в следующем порядке: <данные изъяты> в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> в счет погашения задолженности по основному долгу.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, следовательно, С. обязан был исполнять обязательства умершей С.Н.А. по кредитному договору. В связи с чем, с него, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере - <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку несогласие с оценкой судом письменных доказательств и выводов суда об обстоятельствах дела в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения суда не являются.
Указание в жалобе на ссылку суда о необходимости первоочередного зачисления страхового возмещения в счет оплаты задолженности по основному долгу отклоняется судебной коллегией, поскольку такая ссылка в решении суда отсутствует.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 09 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)