Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балакина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Ишенина Д.С.,
Морозовой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Капличной И.П., рассмотрела в открытом судебном заседании 17.05.2013 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ш. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Невьянский отдел) о признании недействительными сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 06.02.2013.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Невьянский отдел) о признании недействительными сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <...> она подала в письменной форме запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Невьянский отдел). <...> получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <...>. В пункте 4.1.1 зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека; дата государственной регистрации: <...>; номер государственной регистрации: <...>; срок, на который установлено ограничение: с <...> по <...>; ограничение (обременение) права: лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права - ОАО "Уральский банк реконструкции и развития".
<...> вынесено решение Невьянского городского суда с учетом договора залога. <...> вышеуказанное решение суда вступило в силу. <...> проведена государственная регистрация ограничения права на объект нежилого имущества <...> (основание: постановление судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от <...>).
<...> решение Невьянского городского суда истцом было исполнено. <...> проведена государственная регистрация снятия ограничение права на объект нежилого имущества <...> (основание: постановление судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от <...>).
Считает, что сведения от <...> за <...>, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не соответствуют действительности и препятствуют реализации Ш. ее права по отчуждению своего имущества. Другим способом, кроме как по решению суда, реализовать данное право не представляется возможным. Истец просила суд признать не соответствующими действительности сведения от <...>, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанные в выписке от <...>; возложить на ответчика обязанность внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 06.02.2013 исковые требования Ш. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Невьянский отдел) о признании недействительными сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оставлены без удовлетворения.
Оспаривая законность решения суда, в апелляционной жалобе истец полностью воспроизводит изложенные в исковом заявлении обстоятельства дела, ссылаясь при этом на несоответствие решения суда положениям Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ш. и представитель истца С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановленное решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, третьи лица - старший судебный пристав-исполнитель Невьянского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области, представитель ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", К. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Невьянского городского суда Свердловской области от 30.05.2012 удовлетворены исковые требования ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ООО "Интеко", Ш., С., <...> о взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено: взыскать солидарно с ООО "Интеко", Ш., С., <...> в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>, а именно: <...> - основная сумма долга по предоставленному кредиту; <...> - проценты за пользование кредитом; <...> - пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов по кредиту; обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору <...>, в виде нежилого помещения <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Ш.; установить начальную продажную цену имущества в размере <...>; определить способ продажи имущества с публичных торгов; взыскать с ООО "Интеко", Ш., С., <...>, в равных долях с каждого, в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>; возвратить ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" из бюджета Невьянского городского округа излишне уплаченную пошлину в размере <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.08.2012 названное решение оставлено без изменения.
В целях исполнения обязательств по кредитному договору <...> между банком и Ш. заключен договор залога указанного нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Ш.
Запись об обременении нежилого помещения <...> внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <...>.
Сведения об обременении представлены в выписке от <...> за <...>, пункт 4.1.1 которой подтверждает наличие обременения в виде ипотеки на нежилое помещение, общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>, на период с <...> по <...> в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития".
<...> между Ш. и К. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества указанного нежилого помещения.
<...> Ш. и К. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Невьянский отдел) с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
<...> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о К. как о правообладателе нежилого помещения, к которому вещное право перешло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <...>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.
Статья 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регламентирует государственную регистрацию ипотеки.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Как видно из материалов дела, <...> ОАО "УБРиР", в лице Л., и Ш. обратились в регистрационный орган с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр прав записи о прекращении ипотеки. В связи с чем, <...> данное ипотечное обременение на спорное нежилое помещение было прекращено.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые сведения от <...>, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанные в выписке от <...> действительности соответствовали (на <...>) и не нарушают прав истца на отчуждение принадлежащего ей имущества, поскольку на дату предоставления выписки обременение в виде ипотеки не было снято, тогда как в процессе рассмотрения спора в суде в Единый государственный реестр прав внесена запись о переходе прав на спорный объект недвижимого имущества к К.
Доказательств суду для иных выводов, сторона истца, в обоснование своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не представила. Жалоба фактически не содержит каких-либо оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным.
При этом ссылка на несоответствие решения суда положениям Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку названный нормативный правовой акт не регулирует спорные отношения.
Иных доводов, имеющих правовое значение и не исследованных судом первой инстанции обстоятельств, апелляционная жалоба не содержит, и судебная коллегия оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворению жалобы не находит.
Нарушения процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену решения суда, судом не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 06.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5504/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N 33-5504/2013
Судья Балакина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Ишенина Д.С.,
Морозовой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Капличной И.П., рассмотрела в открытом судебном заседании 17.05.2013 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ш. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Невьянский отдел) о признании недействительными сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 06.02.2013.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Невьянский отдел) о признании недействительными сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <...> она подала в письменной форме запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Невьянский отдел). <...> получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <...>. В пункте 4.1.1 зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека; дата государственной регистрации: <...>; номер государственной регистрации: <...>; срок, на который установлено ограничение: с <...> по <...>; ограничение (обременение) права: лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права - ОАО "Уральский банк реконструкции и развития".
<...> вынесено решение Невьянского городского суда с учетом договора залога. <...> вышеуказанное решение суда вступило в силу. <...> проведена государственная регистрация ограничения права на объект нежилого имущества <...> (основание: постановление судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от <...>).
<...> решение Невьянского городского суда истцом было исполнено. <...> проведена государственная регистрация снятия ограничение права на объект нежилого имущества <...> (основание: постановление судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от <...>).
Считает, что сведения от <...> за <...>, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не соответствуют действительности и препятствуют реализации Ш. ее права по отчуждению своего имущества. Другим способом, кроме как по решению суда, реализовать данное право не представляется возможным. Истец просила суд признать не соответствующими действительности сведения от <...>, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанные в выписке от <...>; возложить на ответчика обязанность внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 06.02.2013 исковые требования Ш. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Невьянский отдел) о признании недействительными сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оставлены без удовлетворения.
Оспаривая законность решения суда, в апелляционной жалобе истец полностью воспроизводит изложенные в исковом заявлении обстоятельства дела, ссылаясь при этом на несоответствие решения суда положениям Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ш. и представитель истца С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановленное решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, третьи лица - старший судебный пристав-исполнитель Невьянского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области, представитель ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", К. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Невьянского городского суда Свердловской области от 30.05.2012 удовлетворены исковые требования ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ООО "Интеко", Ш., С., <...> о взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено: взыскать солидарно с ООО "Интеко", Ш., С., <...> в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>, а именно: <...> - основная сумма долга по предоставленному кредиту; <...> - проценты за пользование кредитом; <...> - пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов по кредиту; обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору <...>, в виде нежилого помещения <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Ш.; установить начальную продажную цену имущества в размере <...>; определить способ продажи имущества с публичных торгов; взыскать с ООО "Интеко", Ш., С., <...>, в равных долях с каждого, в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>; возвратить ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" из бюджета Невьянского городского округа излишне уплаченную пошлину в размере <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.08.2012 названное решение оставлено без изменения.
В целях исполнения обязательств по кредитному договору <...> между банком и Ш. заключен договор залога указанного нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Ш.
Запись об обременении нежилого помещения <...> внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <...>.
Сведения об обременении представлены в выписке от <...> за <...>, пункт 4.1.1 которой подтверждает наличие обременения в виде ипотеки на нежилое помещение, общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>, на период с <...> по <...> в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития".
<...> между Ш. и К. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества указанного нежилого помещения.
<...> Ш. и К. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Невьянский отдел) с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
<...> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о К. как о правообладателе нежилого помещения, к которому вещное право перешло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <...>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.
Статья 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регламентирует государственную регистрацию ипотеки.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Как видно из материалов дела, <...> ОАО "УБРиР", в лице Л., и Ш. обратились в регистрационный орган с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр прав записи о прекращении ипотеки. В связи с чем, <...> данное ипотечное обременение на спорное нежилое помещение было прекращено.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые сведения от <...>, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанные в выписке от <...> действительности соответствовали (на <...>) и не нарушают прав истца на отчуждение принадлежащего ей имущества, поскольку на дату предоставления выписки обременение в виде ипотеки не было снято, тогда как в процессе рассмотрения спора в суде в Единый государственный реестр прав внесена запись о переходе прав на спорный объект недвижимого имущества к К.
Доказательств суду для иных выводов, сторона истца, в обоснование своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не представила. Жалоба фактически не содержит каких-либо оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным.
При этом ссылка на несоответствие решения суда положениям Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку названный нормативный правовой акт не регулирует спорные отношения.
Иных доводов, имеющих правовое значение и не исследованных судом первой инстанции обстоятельств, апелляционная жалоба не содержит, и судебная коллегия оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворению жалобы не находит.
Нарушения процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену решения суда, судом не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 06.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
КОВАЛЕВА Т.И.
Судьи
ИШЕНИН Д.С.
МОРОЗОВА С.Б.
КОВАЛЕВА Т.И.
Судьи
ИШЕНИН Д.С.
МОРОЗОВА С.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)