Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2009
Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Дмитриевой Н.Н., Толкунова В.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Березовское" на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2009 по делу N А34-1292/2009 (судья Куклева Е.А.), при участии: от открытого акционерного общества АКБ "Курганпромбанк" - Егоровой В.М. (доверенность от 23.01.2009 N 1-203),
открытое акционерное общество "Березовское" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Курганпромбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ответчик, банк) о расторжении кредитного договора N 0106 от 02.04.2008, ссылаясь на статьи 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 23.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой приводит доводы о том, что банк не имеет право в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Ссылаясь на то, что банк повысил ставку кредита с 16% годовых до 30% годовых, общество указывает на то, что банк указанным способом преследовал цель сокращения срока кредитного договора, что является недопустимым в отношении заявителя, осуществляющего сельскохозяйственную деятельность, поддерживаемую государством. Кроме того, общество полагает, что банк имел возможность не повышать кредитные ставки, исходя из того, что уровень инфляции составил 13,3% годовых, средняя ставка предоставления кредита по России составляет 14,1%, договором, заключенным между обществом и банком предусмотрена кредитная ставка 16% годовых. Приводя указанные доводы, а также ссылаясь на то, что в момент заключения договора, общество не могло предвидеть установление банком чрезмерно высокой кредитной ставки, заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.
Общество, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Банк с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, выводы суда о правомерном повышении кредитной ставки в одностороннем порядке считает правильным, соответствующим положениям договора, заключенного с обществом.
В судебном заседании представитель банка доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просит решение суда оставить без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 02.04.2008 между АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) и ОАО "Березовское" заключен кредитный договор N 0106, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в виде инвестиционного кредита в сумме 1240000 руб. под 16% годовых на срок с 02.04.2008 по 12.04.2011. (п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1 договора).
Обстоятельства заключения кредитного договора N 0106 от 02.04.2008, предоставления банком истцу денежных средств в сумме 1240000 руб., а также наличия у истца задолженности сторонами не оспаривается.
Решением Правления АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) 17.10.2008 изменена процентная ставка по кредитному договору до 30%, о чем истец был уведомлен письмом от 24.10.2008 N 03-04-2752 (л.д. 43), где также было указано на возможность, в случае несогласия с изменением размера процентной ставки за пользование кредитом, досрочно возвратить кредит, уплатив все предусмотренные договором платежи, начисленные банком до даты фактического возврата кредита.
02.03.2009 истец обратился к ответчику с предложением о расторжении спорного кредитного договора.
Поскольку предложение истца о расторжении кредитного договора, заявленное в письме, оставлено ответчиком без ответа, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия совокупности условий, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, необходимых для решения вопроса о расторжении кредитного договора.
Вывод суда является правильным.
Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 5.1.2 договора стороны предусмотрели право кредитора повысить или понизить процентную ставку за предоставленный кредит с письменным уведомлением заемщика в случаях:
- - увеличения или уменьшения ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России с момента ее введения, либо в любое время после ее изменения (пропорционально увеличению или уменьшению ставки);
- - принятия решения об увеличении (уменьшении) процентной ставки по данному кредитному договору Правлением АКБ "Курганпромбанк" (ОАО).
Решением Правления АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) от 17.10.2008 была повышена процентная ставка по действующим кредитным договорам, заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
При таких обстоятельствах довод общества об отсутствии у банка права изменять процентную ставку в одностороннем порядке не состоятелен, изменение процентной ставки стороны предусмотрели в договоре.
Предоставляя право банку изменять ставку по кредиту, заемщик принял на себя все риски и неблагоприятные последствия, связанные с данным условием.
Следовательно, доводы общества о существенном изменении обстоятельств, о которых оно не могло знать в момент заключения договора, не состоятельны.
Заключение кредитного договора несет в себе возможность изменения обстоятельств для заемщика, поскольку выдача кредита зависит от постоянных инфляционных процессов. Поэтому заключение кредитного договора предполагает возложение на заемщика риска изменения обстоятельств.
Следует также отметить, что повышение процентной ставки имело место в октябре 2008 г., тогда как заявитель, ссылаясь на существенные изменения обстоятельств, обратился с иском в марте 2009 года, то есть спустя пять месяцев с момента повышения ставки.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности обществом оснований для расторжения договора по требованию общества.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С общества следует взыскать госпошлину по апелляционной инстанции в размере 1000 рублей, учитывая, что общество не предоставило доказательство уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2009 по делу N А34-1292/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Березовское" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Березовское" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей по апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2009 N 18АП-6814/2009 ПО ДЕЛУ N А34-1292/2009
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. N 18АП-6814/2009
Дело N А34-1292/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2009
Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Дмитриевой Н.Н., Толкунова В.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Березовское" на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2009 по делу N А34-1292/2009 (судья Куклева Е.А.), при участии: от открытого акционерного общества АКБ "Курганпромбанк" - Егоровой В.М. (доверенность от 23.01.2009 N 1-203),
установил:
открытое акционерное общество "Березовское" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Курганпромбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ответчик, банк) о расторжении кредитного договора N 0106 от 02.04.2008, ссылаясь на статьи 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 23.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой приводит доводы о том, что банк не имеет право в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Ссылаясь на то, что банк повысил ставку кредита с 16% годовых до 30% годовых, общество указывает на то, что банк указанным способом преследовал цель сокращения срока кредитного договора, что является недопустимым в отношении заявителя, осуществляющего сельскохозяйственную деятельность, поддерживаемую государством. Кроме того, общество полагает, что банк имел возможность не повышать кредитные ставки, исходя из того, что уровень инфляции составил 13,3% годовых, средняя ставка предоставления кредита по России составляет 14,1%, договором, заключенным между обществом и банком предусмотрена кредитная ставка 16% годовых. Приводя указанные доводы, а также ссылаясь на то, что в момент заключения договора, общество не могло предвидеть установление банком чрезмерно высокой кредитной ставки, заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.
Общество, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Банк с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, выводы суда о правомерном повышении кредитной ставки в одностороннем порядке считает правильным, соответствующим положениям договора, заключенного с обществом.
В судебном заседании представитель банка доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просит решение суда оставить без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 02.04.2008 между АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) и ОАО "Березовское" заключен кредитный договор N 0106, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в виде инвестиционного кредита в сумме 1240000 руб. под 16% годовых на срок с 02.04.2008 по 12.04.2011. (п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1 договора).
Обстоятельства заключения кредитного договора N 0106 от 02.04.2008, предоставления банком истцу денежных средств в сумме 1240000 руб., а также наличия у истца задолженности сторонами не оспаривается.
Решением Правления АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) 17.10.2008 изменена процентная ставка по кредитному договору до 30%, о чем истец был уведомлен письмом от 24.10.2008 N 03-04-2752 (л.д. 43), где также было указано на возможность, в случае несогласия с изменением размера процентной ставки за пользование кредитом, досрочно возвратить кредит, уплатив все предусмотренные договором платежи, начисленные банком до даты фактического возврата кредита.
02.03.2009 истец обратился к ответчику с предложением о расторжении спорного кредитного договора.
Поскольку предложение истца о расторжении кредитного договора, заявленное в письме, оставлено ответчиком без ответа, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия совокупности условий, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, необходимых для решения вопроса о расторжении кредитного договора.
Вывод суда является правильным.
Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 5.1.2 договора стороны предусмотрели право кредитора повысить или понизить процентную ставку за предоставленный кредит с письменным уведомлением заемщика в случаях:
- - увеличения или уменьшения ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России с момента ее введения, либо в любое время после ее изменения (пропорционально увеличению или уменьшению ставки);
- - принятия решения об увеличении (уменьшении) процентной ставки по данному кредитному договору Правлением АКБ "Курганпромбанк" (ОАО).
Решением Правления АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) от 17.10.2008 была повышена процентная ставка по действующим кредитным договорам, заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
При таких обстоятельствах довод общества об отсутствии у банка права изменять процентную ставку в одностороннем порядке не состоятелен, изменение процентной ставки стороны предусмотрели в договоре.
Предоставляя право банку изменять ставку по кредиту, заемщик принял на себя все риски и неблагоприятные последствия, связанные с данным условием.
Следовательно, доводы общества о существенном изменении обстоятельств, о которых оно не могло знать в момент заключения договора, не состоятельны.
Заключение кредитного договора несет в себе возможность изменения обстоятельств для заемщика, поскольку выдача кредита зависит от постоянных инфляционных процессов. Поэтому заключение кредитного договора предполагает возложение на заемщика риска изменения обстоятельств.
Следует также отметить, что повышение процентной ставки имело место в октябре 2008 г., тогда как заявитель, ссылаясь на существенные изменения обстоятельств, обратился с иском в марте 2009 года, то есть спустя пять месяцев с момента повышения ставки.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности обществом оснований для расторжения договора по требованию общества.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С общества следует взыскать госпошлину по апелляционной инстанции в размере 1000 рублей, учитывая, что общество не предоставило доказательство уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2009 по делу N А34-1292/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Березовское" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Березовское" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей по апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Г.СТЕПАНОВА
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
Н.Н.ДМИТРИЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)