Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Давыдова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" по доверенности К. на заочное решение Вологодского городского суда от 16 мая 2013 года, которым взыскана с С. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N ... от 01.08.2012 в размере: ... рублей ... копейки - сумма основного долга, ... рублей ... копейки - сумма задолженности по процентам, ... рублей... копеек - сумма неустойки, ... рубль ... копеек - расходы по уплате госпошлины. Всего: ... рублей ... копейка.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" обратилось 09.04.2013 в суд с иском к С. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указало, что 01.08.2012 между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N ..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок 12 месяцев под 22,9% годовых.
Кредит в указанной денежной сумме банком был предоставлен, заемщик свои обязательства по его возврату не исполняет.
По состоянию на 21.03.2013 сумма задолженности составила ... рублей, в том числе, просроченный основной долг ... рублей, начисленные проценты - ... рублей, комиссия за обслуживание счета ... рублей, штрафы и неустойки ... рублей.
Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
В судебное заседание стороны не явились.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" по доверенности К. просит решение суда в части отказа во взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, снижения неустойки, а также пропорционального уменьшения госпошлины отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что заемщику был открыт текущий кредитный счет, который не является ссудным, поэтому взыскание ежемесячной комиссии за обслуживание данного счета является законным. Судом необоснованно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств несоразмерности неустойки не представлено, ответчик о снижении размера неустойки требований не просил. Заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в виде выписок из ссудного счета, также открытого банком заемщику.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 01.08.2012 между С. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" заключено соглашение о кредитовании N ..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок 12 месяцев под 22,9% годовых, размер ежемесячного платежа - ... рублей, в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере 2,99% от суммы кредита (... рублей).
Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору с 01.11.2012.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что С. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" о досрочном взыскании задолженности по основному долгу в размере ... рублей, по процентам в размере ... рублей, по неустойке в размере ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы о правомерности требования истца в части взыскания с ответчика суммы комиссии за обслуживание текущего кредитного счета основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 5 Закона к банковским операциям отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (часть 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с этим включение в договор условия об уплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета нарушает права потребителей. Названная комиссия является по существу комиссией за обслуживание ссудного счета, который служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданному кредиту. По своей правовой природе он не предназначен для расчетных операций, его ведение - обязанность банка перед Банком России, в связи с чем, ведение счета банком не является услугой, предоставленной заемщику.
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии условия соглашения о кредитовании об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета требованиям закона и отказал во взыскании с ответчика задолженности по оплате комиссии за обслуживание счета в размере... рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку из материалов дела усматривается, что счет N ... был открыт С. в связи с предоставлением кредита для целей его погашения и является по своей сути ссудным счетом (в выписках, представленных суду банком, указан просто "счет" л.д. 11 - 12, в заявлении С. в адрес банка содержится просьба открыть текущий кредитный счет л.д. 14 - 15, в Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) содержится указание о принятии заявления клиента путем перечисления банком суммы кредита на Текущий счет/Текущий кредитный счет и обязанность клиента совершать все платежи в пользу банка с Текущего счета/Текущего кредитного счета).
Из буквального толкования понятия "текущий счет" в непосредственной связи с нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что под действие требований о взимании комиссионного вознаграждения могут подпадать только банковские счета в собственном смысле этого слова, то есть лишь такие учетные регистры денежных требований, ведение которых осуществляется во исполнение обязанностей по договору банковского счета и позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств не только от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам. Счета, которые не отвечают этим требованиям, не относятся к категории счетов в смысле банковского счета.
Выписки из лицевого счета С. свидетельствуют о том, что на этом счете осуществлялись только банковские операции по предоставлению и возврату кредита, погашение процентов и пени по кредитным обязательствам (л.д. 11 - 12). Иных услуг с использованием данного счета банк С. не предоставлял.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки (штрафа) суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно снизил размер неустойки (штрафа), подлежащий взысканию с ответчика, с ... рублей до ... рублей, поскольку пришел к выводу, что с учетом характера нарушения ответчиком обязательства сумма заявленной неустойки (штрафа) несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору, период просрочки исполнения обязательства, судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости.
Довод апелляционной жалобы относительно неправомерного применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает несостоятельным в силу неверного толкования норм материального права.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей взысканы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2013 N 33-4676/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. N 33-4676/2013
Судья Давыдова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" по доверенности К. на заочное решение Вологодского городского суда от 16 мая 2013 года, которым взыскана с С. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N ... от 01.08.2012 в размере: ... рублей ... копейки - сумма основного долга, ... рублей ... копейки - сумма задолженности по процентам, ... рублей... копеек - сумма неустойки, ... рубль ... копеек - расходы по уплате госпошлины. Всего: ... рублей ... копейка.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" обратилось 09.04.2013 в суд с иском к С. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указало, что 01.08.2012 между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N ..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок 12 месяцев под 22,9% годовых.
Кредит в указанной денежной сумме банком был предоставлен, заемщик свои обязательства по его возврату не исполняет.
По состоянию на 21.03.2013 сумма задолженности составила ... рублей, в том числе, просроченный основной долг ... рублей, начисленные проценты - ... рублей, комиссия за обслуживание счета ... рублей, штрафы и неустойки ... рублей.
Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
В судебное заседание стороны не явились.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" по доверенности К. просит решение суда в части отказа во взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, снижения неустойки, а также пропорционального уменьшения госпошлины отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что заемщику был открыт текущий кредитный счет, который не является ссудным, поэтому взыскание ежемесячной комиссии за обслуживание данного счета является законным. Судом необоснованно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств несоразмерности неустойки не представлено, ответчик о снижении размера неустойки требований не просил. Заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в виде выписок из ссудного счета, также открытого банком заемщику.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 01.08.2012 между С. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" заключено соглашение о кредитовании N ..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок 12 месяцев под 22,9% годовых, размер ежемесячного платежа - ... рублей, в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере 2,99% от суммы кредита (... рублей).
Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору с 01.11.2012.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что С. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" о досрочном взыскании задолженности по основному долгу в размере ... рублей, по процентам в размере ... рублей, по неустойке в размере ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы о правомерности требования истца в части взыскания с ответчика суммы комиссии за обслуживание текущего кредитного счета основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 5 Закона к банковским операциям отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (часть 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с этим включение в договор условия об уплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета нарушает права потребителей. Названная комиссия является по существу комиссией за обслуживание ссудного счета, который служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданному кредиту. По своей правовой природе он не предназначен для расчетных операций, его ведение - обязанность банка перед Банком России, в связи с чем, ведение счета банком не является услугой, предоставленной заемщику.
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии условия соглашения о кредитовании об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета требованиям закона и отказал во взыскании с ответчика задолженности по оплате комиссии за обслуживание счета в размере... рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку из материалов дела усматривается, что счет N ... был открыт С. в связи с предоставлением кредита для целей его погашения и является по своей сути ссудным счетом (в выписках, представленных суду банком, указан просто "счет" л.д. 11 - 12, в заявлении С. в адрес банка содержится просьба открыть текущий кредитный счет л.д. 14 - 15, в Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) содержится указание о принятии заявления клиента путем перечисления банком суммы кредита на Текущий счет/Текущий кредитный счет и обязанность клиента совершать все платежи в пользу банка с Текущего счета/Текущего кредитного счета).
Из буквального толкования понятия "текущий счет" в непосредственной связи с нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что под действие требований о взимании комиссионного вознаграждения могут подпадать только банковские счета в собственном смысле этого слова, то есть лишь такие учетные регистры денежных требований, ведение которых осуществляется во исполнение обязанностей по договору банковского счета и позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств не только от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам. Счета, которые не отвечают этим требованиям, не относятся к категории счетов в смысле банковского счета.
Выписки из лицевого счета С. свидетельствуют о том, что на этом счете осуществлялись только банковские операции по предоставлению и возврату кредита, погашение процентов и пени по кредитным обязательствам (л.д. 11 - 12). Иных услуг с использованием данного счета банк С. не предоставлял.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки (штрафа) суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно снизил размер неустойки (штрафа), подлежащий взысканию с ответчика, с ... рублей до ... рублей, поскольку пришел к выводу, что с учетом характера нарушения ответчиком обязательства сумма заявленной неустойки (штрафа) несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору, период просрочки исполнения обязательства, судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости.
Довод апелляционной жалобы относительно неправомерного применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает несостоятельным в силу неверного толкования норм материального права.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей взысканы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)