Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Кириной Л.А., Макаровой Н.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "БыстроБанк" к Х., П., К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе К. на решение Балаковского районного суда ... от ..., которым удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "БыстроБанк".
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Быстробанк" (далее - ОАО "Быстробанк") обратилось в суд с иском к Х., в обоснование которого указало, что ... ответчику был предоставлен целевой кредит N ... в сумме 204 819 рублей 36 копеек, на приобретение автомобиля марки ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.
Согласно условиям кредитного договора до момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, он признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения Х. обязательств по кредитному договору.
В пунктах 5.7, 5.5 и 1.2 кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, что составляет 98 244 рубля.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен П., который приобрел у Х. автомобиль.
Определением Балаковского районного суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен К., который приобрел у П., автомобиль.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 193 769 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 189 207 рублей 73 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 7% годовых за пользование кредитом - 4 561 рубль 27 копеек, в связи с этим, истец просил взыскать с Х. в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере и проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности в размере 189 207 рублей 73 копейки по ставке 7% годовых, начиная с ... по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренную кредитным договором, - ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5075 рублей 38 копеек. Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость в размере 98 244 рублей.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым взыскал с Х. в пользу ОАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору в размере 193 769 рублей по состоянию на ..., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности в размере 189 207 рублей 73 копейки по ставке 7% годовых, начиная с ... по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренную кредитным договором, - ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 075 рублей 38 копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль.
Определен способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость транспортного средства в размере 98 244 рубля.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль. Указывает, что залог должен был быть зарегистрирован в государственной автомобильной инспекции, а кроме того форма договора залога не соответствует установленным законом требованиям.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для изменения принятого по делу судебного постановления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (ст. 353 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ... между истцом и Х. был заключен кредитный договор N ... на сумму 204 819 рублей 36 копеек с процентной ставкой 7% годовых. Надлежащее исполнение обязательства Х. перед банком, в соответствии с пунктом 5 кредитного договора, обеспечивалось залогом приобретаемого в собственность Х. транспортного средства - автомобиля марки ..., ... года, идентификационный номер (VIN) ..., модель ..., номер двигателя ..., кузов ..., ПТС N ..., стоимостью 245 610 рублей.
Банк свои обязательства по договору исполнил, что не оспаривается ответчиками.
Х. принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.
Согласно условиям кредитного договора до момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, он признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения Х. обязательств по кредитному договору.
Таким образом, судебная коллегия считает, что стороны заключили договор в надлежащей форме, а доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельными.
Относительно доводов апелляционной жалобы об обязательной регистрации залога транспортного средства судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
Пунктом 2 ст. 40 Закона Российской Федерации "О залоге" (с учетом последующих изменений) предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
Вместе с тем деятельность правоохранительных органов, в том числе ГИБДД МВД РФ, строго регламентирована положениями нормативных правовых актов и действующим законодательством.
Согласно п. 1 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 711, ГИБДД МВД РФ осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В п. 11 данного Положения перечислены обязанности, возложенные на ГИБДД МВД РФ.
Указанный в Положении перечень обязанностей является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, изменения могут быть внесены только соответствующим Указом Президента Российской Федерации.
Однако в перечне не содержится такой обязанности, как регистрация договоров залога автотранспортных средств.
Одной из обязанностей ГИБДД МВД РФ является осуществление регистрации и учета автомототранспортных средств и прицепов к ним в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Такой порядок регистрации транспортных средств установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 938.
Во исполнение данного Постановления приказом МВД РФ от ... N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ. Данными Правилами установлена процедура регистрации исключительно транспортных средств, регистрация договоров залога автотранспортных средств не предусмотрена.
Ранее в соответствии с Приказом МВД РФ от ... N 624 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрация залога транспортных средств была возложена на Государственную автомобильную инспекцию, позже переименованную в ГИБДД МВД РФ.
Приказом МВД РФ от ... N 413 в указанный выше Приказ N 624 были внесены изменения, в соответствии с которыми с ГИБДД были сняты обязанности по регистрации договора о залоге автотранспортных средств.
Таким образом, учитывая, что в законе прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, не содержится, в связи с отсутствием необходимой нормативной базы ГИБДД не осуществляет функции по регистрации договоров залога автотранспортных средств, отсутствие государственной регистрации залога транспортных средств не может повлечь недействительность договора о залоге транспортного средства, такая сделка не может считаться ничтожной.
С учетом изложенного судебная коллегия не соглашается с указанным доводом апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции верно установлено, что ответчиком Х. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.
По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 193 769 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 189 207 рублей 73 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 4 561 рубль 27 копеек.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства ... от ... указанный автомобиль приобретен К. (т. 1 л.д. 104). В судебном заседании К. сообщил, что автомобиль им приобретен за 242 000 рублей
Учитывая вышеизложенное, приняв во внимание расчет задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Х. 193 769 рублей в счет погашения задолженности суммы основного долга, обращено взыскание на заложенное им имущество - автомобиль марки ..., ... года, идентификационный номер (VIN) ..., модель ..., номер двигателя ..., кузов ..., ПТС N ..., оценочной стоимостью 245 610 рублей. Определен способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 98 244 рубля по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ...... "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из материалов настоящего гражданского дела не следует, что между залогодателем и залогодержателем, в ходе рассмотрения дела в суде, достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.
Учитывая указанные обстоятельства, определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ... назначена экспертиза по оценке стоимости автомобиля, являющегося предметом залога.
Согласно заключению эксперта ... от ... стоимость указанного автомобиля составляет 240 500 рублей.
Оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и стаж экспертной работы с 2008 года, исследование проведено и заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства.
В связи с тем, что судом первой инстанции не была определена рыночная стоимость автомобиля, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание, исходя из стоимости, указанной в заключении эксперта, составленном по определению судебной коллегии.
В остальной части решение суда законно, основано на правильном применении и толковании норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Определением суда от ... оплата за производство экспертизы была возложена на стороны в равных долях. Из материалов дела следует, что оплата за производство экспертизы в размере 6912 рублей не произведена.
Судебная коллегия считает, что согласно ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с Х. в пользу ООО "...".
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда ... от ... изменить в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание.
Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов автомобиля марки ..., ... года, идентификационный номер (VIN) ..., модель ..., номер двигателя ..., кузов ..., ПТС N ... в размере 240 500 (двухсот сорока тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью "..." расходы по проведению экспертизы в размере 6912 (шести тысяч девятьсот двенадцать) рублей.
В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 9 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6648
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-6648
Судья: Курцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Кириной Л.А., Макаровой Н.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "БыстроБанк" к Х., П., К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе К. на решение Балаковского районного суда ... от ..., которым удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "БыстроБанк".
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Быстробанк" (далее - ОАО "Быстробанк") обратилось в суд с иском к Х., в обоснование которого указало, что ... ответчику был предоставлен целевой кредит N ... в сумме 204 819 рублей 36 копеек, на приобретение автомобиля марки ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.
Согласно условиям кредитного договора до момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, он признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения Х. обязательств по кредитному договору.
В пунктах 5.7, 5.5 и 1.2 кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, что составляет 98 244 рубля.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен П., который приобрел у Х. автомобиль.
Определением Балаковского районного суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен К., который приобрел у П., автомобиль.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 193 769 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 189 207 рублей 73 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 7% годовых за пользование кредитом - 4 561 рубль 27 копеек, в связи с этим, истец просил взыскать с Х. в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере и проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности в размере 189 207 рублей 73 копейки по ставке 7% годовых, начиная с ... по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренную кредитным договором, - ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5075 рублей 38 копеек. Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость в размере 98 244 рублей.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым взыскал с Х. в пользу ОАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору в размере 193 769 рублей по состоянию на ..., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности в размере 189 207 рублей 73 копейки по ставке 7% годовых, начиная с ... по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренную кредитным договором, - ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 075 рублей 38 копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль.
Определен способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость транспортного средства в размере 98 244 рубля.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль. Указывает, что залог должен был быть зарегистрирован в государственной автомобильной инспекции, а кроме того форма договора залога не соответствует установленным законом требованиям.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для изменения принятого по делу судебного постановления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (ст. 353 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ... между истцом и Х. был заключен кредитный договор N ... на сумму 204 819 рублей 36 копеек с процентной ставкой 7% годовых. Надлежащее исполнение обязательства Х. перед банком, в соответствии с пунктом 5 кредитного договора, обеспечивалось залогом приобретаемого в собственность Х. транспортного средства - автомобиля марки ..., ... года, идентификационный номер (VIN) ..., модель ..., номер двигателя ..., кузов ..., ПТС N ..., стоимостью 245 610 рублей.
Банк свои обязательства по договору исполнил, что не оспаривается ответчиками.
Х. принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.
Согласно условиям кредитного договора до момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, он признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения Х. обязательств по кредитному договору.
Таким образом, судебная коллегия считает, что стороны заключили договор в надлежащей форме, а доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельными.
Относительно доводов апелляционной жалобы об обязательной регистрации залога транспортного средства судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
Пунктом 2 ст. 40 Закона Российской Федерации "О залоге" (с учетом последующих изменений) предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
Вместе с тем деятельность правоохранительных органов, в том числе ГИБДД МВД РФ, строго регламентирована положениями нормативных правовых актов и действующим законодательством.
Согласно п. 1 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 711, ГИБДД МВД РФ осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В п. 11 данного Положения перечислены обязанности, возложенные на ГИБДД МВД РФ.
Указанный в Положении перечень обязанностей является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, изменения могут быть внесены только соответствующим Указом Президента Российской Федерации.
Однако в перечне не содержится такой обязанности, как регистрация договоров залога автотранспортных средств.
Одной из обязанностей ГИБДД МВД РФ является осуществление регистрации и учета автомототранспортных средств и прицепов к ним в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Такой порядок регистрации транспортных средств установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 938.
Во исполнение данного Постановления приказом МВД РФ от ... N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ. Данными Правилами установлена процедура регистрации исключительно транспортных средств, регистрация договоров залога автотранспортных средств не предусмотрена.
Ранее в соответствии с Приказом МВД РФ от ... N 624 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрация залога транспортных средств была возложена на Государственную автомобильную инспекцию, позже переименованную в ГИБДД МВД РФ.
Приказом МВД РФ от ... N 413 в указанный выше Приказ N 624 были внесены изменения, в соответствии с которыми с ГИБДД были сняты обязанности по регистрации договора о залоге автотранспортных средств.
Таким образом, учитывая, что в законе прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, не содержится, в связи с отсутствием необходимой нормативной базы ГИБДД не осуществляет функции по регистрации договоров залога автотранспортных средств, отсутствие государственной регистрации залога транспортных средств не может повлечь недействительность договора о залоге транспортного средства, такая сделка не может считаться ничтожной.
С учетом изложенного судебная коллегия не соглашается с указанным доводом апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции верно установлено, что ответчиком Х. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.
По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 193 769 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 189 207 рублей 73 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 4 561 рубль 27 копеек.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства ... от ... указанный автомобиль приобретен К. (т. 1 л.д. 104). В судебном заседании К. сообщил, что автомобиль им приобретен за 242 000 рублей
Учитывая вышеизложенное, приняв во внимание расчет задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Х. 193 769 рублей в счет погашения задолженности суммы основного долга, обращено взыскание на заложенное им имущество - автомобиль марки ..., ... года, идентификационный номер (VIN) ..., модель ..., номер двигателя ..., кузов ..., ПТС N ..., оценочной стоимостью 245 610 рублей. Определен способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 98 244 рубля по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ...... "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из материалов настоящего гражданского дела не следует, что между залогодателем и залогодержателем, в ходе рассмотрения дела в суде, достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.
Учитывая указанные обстоятельства, определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ... назначена экспертиза по оценке стоимости автомобиля, являющегося предметом залога.
Согласно заключению эксперта ... от ... стоимость указанного автомобиля составляет 240 500 рублей.
Оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и стаж экспертной работы с 2008 года, исследование проведено и заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства.
В связи с тем, что судом первой инстанции не была определена рыночная стоимость автомобиля, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание, исходя из стоимости, указанной в заключении эксперта, составленном по определению судебной коллегии.
В остальной части решение суда законно, основано на правильном применении и толковании норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Определением суда от ... оплата за производство экспертизы была возложена на стороны в равных долях. Из материалов дела следует, что оплата за производство экспертизы в размере 6912 рублей не произведена.
Судебная коллегия считает, что согласно ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с Х. в пользу ООО "...".
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда ... от ... изменить в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание.
Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов автомобиля марки ..., ... года, идентификационный номер (VIN) ..., модель ..., номер двигателя ..., кузов ..., ПТС N ... в размере 240 500 (двухсот сорока тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью "..." расходы по проведению экспертизы в размере 6912 (шести тысяч девятьсот двенадцать) рублей.
В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 9 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)