Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубинский В.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой В.В., Силаевой Н.Л.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе Д.И. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 29 января 2013 года по иску открытого акционерного общества "С" в лице <...> к Д.И., Д.Н., М.Ю., М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Д.И. к открытому акционерному обществу "С" в лице <...> о взыскании денежных средств,
13 ноября 2012 года открытое акционерное общество "С" в лице <...> обратилось в суд с иском к Д.И., Д.Н., М.Ю., М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <...> рубля <...> копеек, процентов за пользование кредитом <...> рубль <...> коп., неустойки, предусмотренной договором, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что 21 июля 2004 года открытым акционерным обществом "С" выдан кредит Д.И. в размере <...> рублей из расчета 18% годовых сроком до 20 июня 2019 года. Обеспечением кредитного договора является поручительство физических лиц Д.Н., М.Ю., М.В. Заемщик своих обязательств по договору не выполняет с марта 2012 года, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
28 декабря 2012 года Д.И. предъявил встречный иск к открытому акционерному обществу "С" в лице <...> о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что условие договора, согласно которому он оплатил ответчику комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме <...> рублей, является ничтожным, как противоречащее закону. Дополнив впоследствии требования, просил взыскать с ответчика незаконно полученные от него денежные средства в размере <...> рублей <...> коп.
Представитель открытого акционерного общества "С" в судебном заседании поддержал исковые требования, встречный иск не признал.
Представитель ответчика Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержал.
Ответчики Д.Н., М.Ю., М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 29 января 2013 года постановлено:
- исковые требования открытого акционерного общества "С" в лице <...> удовлетворить частично;
- взыскать солидарно с Д.И., Д.Н., М.Ю., М.В. в пользу открытого акционерного общества "С" в лице <...> сумму задолженности по кредиту - <...> рубля <...> коп., <...> рубль <...> коп. - проценты за пользование кредитом по 12 марта 2012 года, <...> рублей - неустойку по 12 марта 2012 года, а всего <...> рубля <...> коп., и государственную пошлину в сумме <...> рубля <...> коп. в равных долях; в остальной части иска отказать;
- в удовлетворении исковых требований Д.И. отказать.
В апелляционной жалобе Д.И. ставится вопрос об изменении решения суда и снижении размера взысканной задолженности. Выслушав объяснения представителя Д.И. Ч., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "С" в лице <...> М.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "С" и Д.И. был заключен кредитный договор N 08-03/7099 от 21 июля 2004 года, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере <...> рублей на срок до 20 июня 2019 года под 18% годовых.
Денежные средства по кредитному договору были выданы Д.И., что ответчиком не оспаривалось.
В обеспечение вышеуказанного кредитного договора между открытым акционерным обществом "С" и ответчиками Д.Н., М.Ю., М.В. заключены договоры поручительства 21 июля 2004 года N 7099/2, N 7099/3, 7099/4, по которым они приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Д.И. обязательств по кредитному договору солидарно с должником.
Судом первой инстанции также установлено, что с марта 2012 года Д.И. перестал исполнять обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита не осуществляет. В этой связи ОАО "С" в лице <...> ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые в добровольном порядке ответчиками исполнены не были.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая настоящий спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и, руководствуясь статьями 309, 333, 363, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вынес правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "С" в лице <...>.
При определении размера задолженности суд обоснованно исходил из сведений, предоставленных ОАО "С" в лице <...>, поскольку расчет ответчика не соответствует условиям кредитного договора.
Доводы представителя ответчика о том, что ранее имело место обращение ОАО "С" в лице <...> в суд с тождественными требованиями и производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, в связи с чем сумма основного долга подлежит уменьшению, являются необоснованными, поскольку из дела видно, что настоящий иск заявлен ОАО "С" в лице <...> по другим основаниям и относительно другого периода.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Обнинского городского суда Калужской области от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-991/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-991/2013
Судья Дубинский В.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой В.В., Силаевой Н.Л.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе Д.И. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 29 января 2013 года по иску открытого акционерного общества "С" в лице <...> к Д.И., Д.Н., М.Ю., М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Д.И. к открытому акционерному обществу "С" в лице <...> о взыскании денежных средств,
установила:
13 ноября 2012 года открытое акционерное общество "С" в лице <...> обратилось в суд с иском к Д.И., Д.Н., М.Ю., М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <...> рубля <...> копеек, процентов за пользование кредитом <...> рубль <...> коп., неустойки, предусмотренной договором, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что 21 июля 2004 года открытым акционерным обществом "С" выдан кредит Д.И. в размере <...> рублей из расчета 18% годовых сроком до 20 июня 2019 года. Обеспечением кредитного договора является поручительство физических лиц Д.Н., М.Ю., М.В. Заемщик своих обязательств по договору не выполняет с марта 2012 года, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
28 декабря 2012 года Д.И. предъявил встречный иск к открытому акционерному обществу "С" в лице <...> о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что условие договора, согласно которому он оплатил ответчику комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме <...> рублей, является ничтожным, как противоречащее закону. Дополнив впоследствии требования, просил взыскать с ответчика незаконно полученные от него денежные средства в размере <...> рублей <...> коп.
Представитель открытого акционерного общества "С" в судебном заседании поддержал исковые требования, встречный иск не признал.
Представитель ответчика Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержал.
Ответчики Д.Н., М.Ю., М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 29 января 2013 года постановлено:
- исковые требования открытого акционерного общества "С" в лице <...> удовлетворить частично;
- взыскать солидарно с Д.И., Д.Н., М.Ю., М.В. в пользу открытого акционерного общества "С" в лице <...> сумму задолженности по кредиту - <...> рубля <...> коп., <...> рубль <...> коп. - проценты за пользование кредитом по 12 марта 2012 года, <...> рублей - неустойку по 12 марта 2012 года, а всего <...> рубля <...> коп., и государственную пошлину в сумме <...> рубля <...> коп. в равных долях; в остальной части иска отказать;
- в удовлетворении исковых требований Д.И. отказать.
В апелляционной жалобе Д.И. ставится вопрос об изменении решения суда и снижении размера взысканной задолженности. Выслушав объяснения представителя Д.И. Ч., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "С" в лице <...> М.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "С" и Д.И. был заключен кредитный договор N 08-03/7099 от 21 июля 2004 года, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере <...> рублей на срок до 20 июня 2019 года под 18% годовых.
Денежные средства по кредитному договору были выданы Д.И., что ответчиком не оспаривалось.
В обеспечение вышеуказанного кредитного договора между открытым акционерным обществом "С" и ответчиками Д.Н., М.Ю., М.В. заключены договоры поручительства 21 июля 2004 года N 7099/2, N 7099/3, 7099/4, по которым они приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Д.И. обязательств по кредитному договору солидарно с должником.
Судом первой инстанции также установлено, что с марта 2012 года Д.И. перестал исполнять обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита не осуществляет. В этой связи ОАО "С" в лице <...> ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые в добровольном порядке ответчиками исполнены не были.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая настоящий спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и, руководствуясь статьями 309, 333, 363, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вынес правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "С" в лице <...>.
При определении размера задолженности суд обоснованно исходил из сведений, предоставленных ОАО "С" в лице <...>, поскольку расчет ответчика не соответствует условиям кредитного договора.
Доводы представителя ответчика о том, что ранее имело место обращение ОАО "С" в лице <...> в суд с тождественными требованиями и производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, в связи с чем сумма основного долга подлежит уменьшению, являются необоснованными, поскольку из дела видно, что настоящий иск заявлен ОАО "С" в лице <...> по другим основаниям и относительно другого периода.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)