Судебные решения, арбитраж
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Факторинговая компания "Лайф"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19.06.2013 по делу N А40-24869/13,
принятое судьей А.А. Архиповым,
по иску ЗАО "Факторинговая компания "Лайф"
(ОГРН 107779960740, ИНН 7743658843, дата гос. рег. 10.09.2007,
125195, г. Москва, Беломорская ул., 6А)
к ООО "РегионТорг"
(ОГРН 1065404081258, ИНН 5404272778, дата гос. рег. 12.04.2006,
630078, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Пермитина, 24)
о взыскании задолженности
третье лицо ООО "Фреш Фрут" (ИНН 5406552298)
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "Факторинговая компания "Лайф" к ООО "РегионТорг" о взыскании задолженности в размере 2.828.980 руб. 30 коп. на основании генерального договора от 28.10.2010 N 1056-810/10ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Между ЗАО "Факторинговая компания "Лайф" (фактор) и ООО "Фреш Фрут" (продавец) заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 28.10.2010 N 1056-810/10ю, в соответствии с которым Продавец уступает фактору денежные требования, вытекающие из представления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор представляет Продавцу текущее финансирование и оказывает Продавцу иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Генеральным договором и Тарифным планом Фактора (п. 2.2 генерального договора).
Уступаемые денежные требования являются обеспечением обязательств Продавца перед Фактором.
Права требования к Дебиторам переходят от Продавца к Фактору с момента подписания Фактором и Продавцом реестра уступленных требований по форме Приложения N 3 Генерального договора, а также подписания между Продавцом и Дебитором уведомления об уступке по форме Приложения N 4 Генерального договора и передачи его Фактору (п. п. 4.3, 4.3.1 договора).
Между ООО "Фреш Фрут" и ООО "РегионТорг" (дебитор) подписано Уведомление об уступке по форме Приложения N 2 к договору факторинга, согласно которому Продавец уведомляет Дебитора об уступленных правах по договору поставки от 11.06.2010 N 373-408/10.
Истец во исполнение своих обязательств по договору осуществлял финансирование Продавца под уступленные требования, что подтверждается платежными поручениями.
Основанием возникновения уступаемого денежного требования является договор поставки от 11.06.2010 N 373-408/10, заключенный между ООО "ФрешФрут" (поставщик) и ООО "РегионТорг" (покупатель).
По условию п. п. 1.1, 4.6 договора поставки Поставщик обязался в порядке и сроки, указанные в договоре передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять товар и оплатить его. Моментом принятия товара покупателем является подписание товарной накладной.
Согласно условиям договора Поставщик поставку товара произвел, покупатель получил товар, что подтверждается товарными накладными. Претензий от Покупателя по количеству товара не поступало. Таким образом, Поставщик обязанность по поставке товара исполнил.
Ответчиком представлены доказательства, которые подтверждают факт исполнения им условий договора поставки.
После получения ответчиком 26.11.2010 уведомления о переуступки права по договору поставки платежи стали перечисляться на расчетный счет ООО "Факторинговая компания "Лайф". За период с 08.11.2010 по 31.10.2012 истцу было оплачено 25 031 848 руб. 69 коп. Также ответчику предоставлена скидка на сумму 1 462 563 руб. 52 коп., осуществлен возврат товара на сумму 971 474 руб. 45 коп. Оплата подтверждается реестром платежных поручений с 08.11.2010 по 31.10.2012, получатель ООО "Факторинговая компания "Лайф".
Также истец воспользовался своим правом, предусмотренным договором и в судебном порядке взыскал с ООО "Фреш Фрут" суммы задолженности по договору факторинга, что подтверждается решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 21.09.2012, вступившим в законную силу.
При таком положении истец реализовал свое право на взыскание долга с ООО "Фреш Фрут". Затруднительность взыскания задолженности по решению суда не может являться основанием для ее повторного взыскания с ответчика.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку ответственность перед истцом за неисполнение уступленных фактору денежных требований возложена на клиента, в связи с чем основания для взыскания с ответчика (должник) в пользу истца задолженности по уступленному денежному требованию отсутствуют.
Согласно п. 6.5 договора факторинга на продавце лежит обязанность по перечислению фактору денежных средств, полученных в счет оплаты по уступленному требованию.
Мотивированных возражений относительно решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 21.09.2012 с учетом предмета и основания иска по настоящему делу истец не представил.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2013 по делу N А40-24869/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Факторинговая компания "Лайф" без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Факторинговая компания "Лайф" (ОГРН 107779960740) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2000 (двух тысяч) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2013 N 09АП-26454/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-24869/13
Разделы:Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. N 09АП-26454/2013-ГК
Дело N А40-24869/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Факторинговая компания "Лайф"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19.06.2013 по делу N А40-24869/13,
принятое судьей А.А. Архиповым,
по иску ЗАО "Факторинговая компания "Лайф"
(ОГРН 107779960740, ИНН 7743658843, дата гос. рег. 10.09.2007,
125195, г. Москва, Беломорская ул., 6А)
к ООО "РегионТорг"
(ОГРН 1065404081258, ИНН 5404272778, дата гос. рег. 12.04.2006,
630078, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Пермитина, 24)
о взыскании задолженности
третье лицо ООО "Фреш Фрут" (ИНН 5406552298)
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "Факторинговая компания "Лайф" к ООО "РегионТорг" о взыскании задолженности в размере 2.828.980 руб. 30 коп. на основании генерального договора от 28.10.2010 N 1056-810/10ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Между ЗАО "Факторинговая компания "Лайф" (фактор) и ООО "Фреш Фрут" (продавец) заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 28.10.2010 N 1056-810/10ю, в соответствии с которым Продавец уступает фактору денежные требования, вытекающие из представления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор представляет Продавцу текущее финансирование и оказывает Продавцу иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Генеральным договором и Тарифным планом Фактора (п. 2.2 генерального договора).
Уступаемые денежные требования являются обеспечением обязательств Продавца перед Фактором.
Права требования к Дебиторам переходят от Продавца к Фактору с момента подписания Фактором и Продавцом реестра уступленных требований по форме Приложения N 3 Генерального договора, а также подписания между Продавцом и Дебитором уведомления об уступке по форме Приложения N 4 Генерального договора и передачи его Фактору (п. п. 4.3, 4.3.1 договора).
Между ООО "Фреш Фрут" и ООО "РегионТорг" (дебитор) подписано Уведомление об уступке по форме Приложения N 2 к договору факторинга, согласно которому Продавец уведомляет Дебитора об уступленных правах по договору поставки от 11.06.2010 N 373-408/10.
Истец во исполнение своих обязательств по договору осуществлял финансирование Продавца под уступленные требования, что подтверждается платежными поручениями.
Основанием возникновения уступаемого денежного требования является договор поставки от 11.06.2010 N 373-408/10, заключенный между ООО "ФрешФрут" (поставщик) и ООО "РегионТорг" (покупатель).
По условию п. п. 1.1, 4.6 договора поставки Поставщик обязался в порядке и сроки, указанные в договоре передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять товар и оплатить его. Моментом принятия товара покупателем является подписание товарной накладной.
Согласно условиям договора Поставщик поставку товара произвел, покупатель получил товар, что подтверждается товарными накладными. Претензий от Покупателя по количеству товара не поступало. Таким образом, Поставщик обязанность по поставке товара исполнил.
Ответчиком представлены доказательства, которые подтверждают факт исполнения им условий договора поставки.
После получения ответчиком 26.11.2010 уведомления о переуступки права по договору поставки платежи стали перечисляться на расчетный счет ООО "Факторинговая компания "Лайф". За период с 08.11.2010 по 31.10.2012 истцу было оплачено 25 031 848 руб. 69 коп. Также ответчику предоставлена скидка на сумму 1 462 563 руб. 52 коп., осуществлен возврат товара на сумму 971 474 руб. 45 коп. Оплата подтверждается реестром платежных поручений с 08.11.2010 по 31.10.2012, получатель ООО "Факторинговая компания "Лайф".
Также истец воспользовался своим правом, предусмотренным договором и в судебном порядке взыскал с ООО "Фреш Фрут" суммы задолженности по договору факторинга, что подтверждается решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 21.09.2012, вступившим в законную силу.
При таком положении истец реализовал свое право на взыскание долга с ООО "Фреш Фрут". Затруднительность взыскания задолженности по решению суда не может являться основанием для ее повторного взыскания с ответчика.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку ответственность перед истцом за неисполнение уступленных фактору денежных требований возложена на клиента, в связи с чем основания для взыскания с ответчика (должник) в пользу истца задолженности по уступленному денежному требованию отсутствуют.
Согласно п. 6.5 договора факторинга на продавце лежит обязанность по перечислению фактору денежных средств, полученных в счет оплаты по уступленному требованию.
Мотивированных возражений относительно решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 21.09.2012 с учетом предмета и основания иска по настоящему делу истец не представил.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2013 по делу N А40-24869/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Факторинговая компания "Лайф" без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Факторинговая компания "Лайф" (ОГРН 107779960740) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2000 (двух тысяч) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)