Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Букиной И.А., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" - Гаврюшин М.В. по доверенности от 09.01.2012,
от компании РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД - не явились, извещены,
ОСАО "Ресо-Гарантия" - Сбитнев Ю.В. по доверенности от 05.03.2012 N РГ-Д-1302/12,
рассмотрев 28.01.2013 в судебном заседании кассационные жалобы компании РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД, конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк"
на определение от 18.07.2012
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Уддиной В.З.,
на постановление от 24.09.2012
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Быковым В.П., Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.
по заявлению конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" о признании сделки недействительной,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Соцгорбанк",
заинтересованное лицо: компания РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2011 ОАО "Коммерческий банк "Социальный городской банк" (далее - ОАО КБ "Соцгорбанк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" обратился с заявлением о признании недействительными банковских операций:
- - от 08.04.2011 по списанию денежных средств в размере 1 570 115,34 долларов США с депозитного счета ОАО "РЕСО-Гарантия", открытого в ОАО КБ "Соцгорбанк", в связи с расторжением депозитного договора от 21.05.2010 N 399;
- - от 08.04.2011 по списанию денежных средств в размере 1 570 115,34 долларов США с депозитного счета ОСАО "РЕСО-Гарантия", открытого в ОАО КБ "Соцгорбанк", в связи с расторжением депозитного договора от 21.05.2010 N 400;
- а также о применении последствий недействительности оспариваемых банковских операций в виде взыскания с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОАО КБ "Соцгорбанк" денежных средств в размере 3 140 230,68 долларов США.
Определением от 03.07.2012 была произведена замена ОСАО "РЕСО-Гарантия" на компанию РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД.
Определением от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, заявление конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" удовлетворено.
Суд признал недействительными банковскую операцию от 08.04.2011 по списанию денежных средств в размере 1 570 115,34 долларов США в связи с расторжением депозитного договора от 21.05.2010 N 399; банковскую операцию по списанию денежных средств в размере 1 570 115,34 долларов США в связи с расторжением депозитного договора от 21.05.2010 N 400.
Суд также применил последствия недействительности сделок, взыскав с компании РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД в пользу ОАО КБ "Соцгорбанк" денежные средства в размере 3 140 230,68 долларов США.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД, конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.
Компания РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД в своей кассационной жалобе просит определение от 18.07.2012 и постановление от 24.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк".
Компания ссылается на то, что оспариваемые сделки были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, стоимость данных сделок не превышала 1% стоимости активов должника за последний отчетный период. Заявитель считает, что вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что денежные средства принятые должником на депозит не являются его имуществом, в связи с чем, оспариваемые операции не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности, противоречит положениям части 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктам 1, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" в кассационной жалобе просит определение от 18.07.2012 и постановление от 24.09.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Конкурсный управляющий считает, что в связи с вынесением определения о процессуальном правопреемстве ОСАО "РЕСО-Гарантия" на компанию РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД, суд первой и апелляционной инстанций не рассмотрел заявленные им требования. По мнению заявителя, суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения заявленных конкурсным управляющим требований; неправильно определил правоотношения сторон; необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" поддержал доводы кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы компании РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД.
Представитель ООО "РЕСО-Гарантия" возражал против удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" и поддержал доводы кассационной жалобы компании РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД.
Компания РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД в судебное заседание своих представителей не направила, представив ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит определение от 18.07.2012 и постановление от 24.09.2012 в части применения последствий недействительности банковских операций от 08.04.2011 подлежащими отмене, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО КБ "Соцгорбанк" (банк) и ОСАО "РЕСО-Гарантия" (вкладчик) были заключены депозитные договоры: от 21.05.2010 N 399 и от 21.05.2010 N 400, в соответствии с которыми банк принял от вкладчика на депозитный счет на срок 1461 день и 546 дней, соответственно, временно свободные денежные средства в сумме 1 530 000 долларов США (по каждому договору) и обязался по окончании указанного срока возвратить сумму депозита и начисленные проценты.
Впоследствии, стороны заключили дополнительные соглашения от 08.04.2011 к названным договорам, согласно которым расторгли их досрочно с 08.04.2011.
В связи с расторжением договоров денежные средства в общей сумме 3 140 230,68 долларов США были возвращены банком вкладчику - ОСАО "РЕСО-Гарантия" путем совершения банковских операций по списанию денежных средств с депозитных счетов ОСАО "РЕСО-Гарантия", открытых в банке.
В обоснование заявления о признании названных операций недействительными конкурсный управляющий должника сослался на положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статей 61.1, 61.2, 61.3, 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что они повлекли предпочтительное удовлетворение требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ОАО КБ "Соцгорбанк" перед требованиями других кредиторов банка.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (до назначения в кредитной организации временной администрации), может быть признана арбитражным судом недействительной, при этом установления обстоятельств того, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, не требуется (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции установил, что лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у ОАО КБ "Соцгорбанк" приказом Банка России от 15.04.2011 N ОД-282; приказом Центрального Банка Российской Федерации от 15.04.2011 N ОД-283 с 18.04.2011 в ОАО КБ "Соцгорбанк" была назначена временная администрация; оспариваемые операции по списанию денежных средств были совершены 08.04.2011, то есть в течение месяца до назначения временной администрации; на дату оспариваемых операций по списанию денежных средств должник отвечал признаку неплатежеспособности, у него имелась непогашенная задолженность перед другими кредиторами.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное нормы Закона, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованным выводам о том, что списание денежных средств по оспариваемым банковским операциям привело к предпочтительному удовлетворению требований компании РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД перед другими кредиторами должника, в связи с чем, суд принял правильное решение о признании данных сделок недействительными.
Довод Компания РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД о том, что оспариваемые операции были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку получил надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен. В связи с чем кассационная жалоба Компании РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с компании РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД в пользу ОАО КБ "Соцгорбанк" денежных средств в размере 3 140 230, 68 долларов США, поскольку определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2012, которым была произведена замена ОСАО "РЕСО-Гарантия" на компанию РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2012, вопрос о процессуальном правопреемстве направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части применения последствий недействительности банковских операций от 08.04.2011 подлежат отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, заявление конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" в части применения последствий недействительности банковских операций от 08.04.2011 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, учесть и дать оценку всем доводам конкурсного управляющего, изложенным в заявлении и кассационной жалобе, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А41-16922/11 в части применения последствий недействительности банковских операций от 08.04.2011 отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Кассационную жалобу компании РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД в части признания недействительными банковских операций от 08.04.2011 оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
И.А.БУКИНА
Е.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N А41-16922/11
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N А41-16922/11
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Букиной И.А., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" - Гаврюшин М.В. по доверенности от 09.01.2012,
от компании РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД - не явились, извещены,
ОСАО "Ресо-Гарантия" - Сбитнев Ю.В. по доверенности от 05.03.2012 N РГ-Д-1302/12,
рассмотрев 28.01.2013 в судебном заседании кассационные жалобы компании РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД, конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк"
на определение от 18.07.2012
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Уддиной В.З.,
на постановление от 24.09.2012
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Быковым В.П., Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.
по заявлению конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" о признании сделки недействительной,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Соцгорбанк",
заинтересованное лицо: компания РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2011 ОАО "Коммерческий банк "Социальный городской банк" (далее - ОАО КБ "Соцгорбанк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" обратился с заявлением о признании недействительными банковских операций:
- - от 08.04.2011 по списанию денежных средств в размере 1 570 115,34 долларов США с депозитного счета ОАО "РЕСО-Гарантия", открытого в ОАО КБ "Соцгорбанк", в связи с расторжением депозитного договора от 21.05.2010 N 399;
- - от 08.04.2011 по списанию денежных средств в размере 1 570 115,34 долларов США с депозитного счета ОСАО "РЕСО-Гарантия", открытого в ОАО КБ "Соцгорбанк", в связи с расторжением депозитного договора от 21.05.2010 N 400;
- а также о применении последствий недействительности оспариваемых банковских операций в виде взыскания с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОАО КБ "Соцгорбанк" денежных средств в размере 3 140 230,68 долларов США.
Определением от 03.07.2012 была произведена замена ОСАО "РЕСО-Гарантия" на компанию РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД.
Определением от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, заявление конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" удовлетворено.
Суд признал недействительными банковскую операцию от 08.04.2011 по списанию денежных средств в размере 1 570 115,34 долларов США в связи с расторжением депозитного договора от 21.05.2010 N 399; банковскую операцию по списанию денежных средств в размере 1 570 115,34 долларов США в связи с расторжением депозитного договора от 21.05.2010 N 400.
Суд также применил последствия недействительности сделок, взыскав с компании РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД в пользу ОАО КБ "Соцгорбанк" денежные средства в размере 3 140 230,68 долларов США.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД, конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.
Компания РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД в своей кассационной жалобе просит определение от 18.07.2012 и постановление от 24.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк".
Компания ссылается на то, что оспариваемые сделки были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, стоимость данных сделок не превышала 1% стоимости активов должника за последний отчетный период. Заявитель считает, что вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что денежные средства принятые должником на депозит не являются его имуществом, в связи с чем, оспариваемые операции не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности, противоречит положениям части 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктам 1, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" в кассационной жалобе просит определение от 18.07.2012 и постановление от 24.09.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Конкурсный управляющий считает, что в связи с вынесением определения о процессуальном правопреемстве ОСАО "РЕСО-Гарантия" на компанию РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД, суд первой и апелляционной инстанций не рассмотрел заявленные им требования. По мнению заявителя, суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения заявленных конкурсным управляющим требований; неправильно определил правоотношения сторон; необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" поддержал доводы кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы компании РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД.
Представитель ООО "РЕСО-Гарантия" возражал против удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" и поддержал доводы кассационной жалобы компании РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД.
Компания РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД в судебное заседание своих представителей не направила, представив ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит определение от 18.07.2012 и постановление от 24.09.2012 в части применения последствий недействительности банковских операций от 08.04.2011 подлежащими отмене, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО КБ "Соцгорбанк" (банк) и ОСАО "РЕСО-Гарантия" (вкладчик) были заключены депозитные договоры: от 21.05.2010 N 399 и от 21.05.2010 N 400, в соответствии с которыми банк принял от вкладчика на депозитный счет на срок 1461 день и 546 дней, соответственно, временно свободные денежные средства в сумме 1 530 000 долларов США (по каждому договору) и обязался по окончании указанного срока возвратить сумму депозита и начисленные проценты.
Впоследствии, стороны заключили дополнительные соглашения от 08.04.2011 к названным договорам, согласно которым расторгли их досрочно с 08.04.2011.
В связи с расторжением договоров денежные средства в общей сумме 3 140 230,68 долларов США были возвращены банком вкладчику - ОСАО "РЕСО-Гарантия" путем совершения банковских операций по списанию денежных средств с депозитных счетов ОСАО "РЕСО-Гарантия", открытых в банке.
В обоснование заявления о признании названных операций недействительными конкурсный управляющий должника сослался на положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статей 61.1, 61.2, 61.3, 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что они повлекли предпочтительное удовлетворение требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ОАО КБ "Соцгорбанк" перед требованиями других кредиторов банка.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (до назначения в кредитной организации временной администрации), может быть признана арбитражным судом недействительной, при этом установления обстоятельств того, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, не требуется (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции установил, что лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у ОАО КБ "Соцгорбанк" приказом Банка России от 15.04.2011 N ОД-282; приказом Центрального Банка Российской Федерации от 15.04.2011 N ОД-283 с 18.04.2011 в ОАО КБ "Соцгорбанк" была назначена временная администрация; оспариваемые операции по списанию денежных средств были совершены 08.04.2011, то есть в течение месяца до назначения временной администрации; на дату оспариваемых операций по списанию денежных средств должник отвечал признаку неплатежеспособности, у него имелась непогашенная задолженность перед другими кредиторами.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное нормы Закона, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованным выводам о том, что списание денежных средств по оспариваемым банковским операциям привело к предпочтительному удовлетворению требований компании РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД перед другими кредиторами должника, в связи с чем, суд принял правильное решение о признании данных сделок недействительными.
Довод Компания РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД о том, что оспариваемые операции были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку получил надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен. В связи с чем кассационная жалоба Компании РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с компании РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД в пользу ОАО КБ "Соцгорбанк" денежных средств в размере 3 140 230, 68 долларов США, поскольку определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2012, которым была произведена замена ОСАО "РЕСО-Гарантия" на компанию РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2012, вопрос о процессуальном правопреемстве направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части применения последствий недействительности банковских операций от 08.04.2011 подлежат отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, заявление конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" в части применения последствий недействительности банковских операций от 08.04.2011 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, учесть и дать оценку всем доводам конкурсного управляющего, изложенным в заявлении и кассационной жалобе, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А41-16922/11 в части применения последствий недействительности банковских операций от 08.04.2011 отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Кассационную жалобу компании РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД в части признания недействительными банковских операций от 08.04.2011 оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
И.А.БУКИНА
Е.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)