Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смолякова Л.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Колгановой В.М.,
судей: Марчукова А.В., Олейниковой В.В.,
при секретаре: Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ОАО КБ "Пойдем!" о взыскании излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 мая 2013 года, которым
отказано в удовлетворении иска Ш..
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав Ш., его представителя по ордеру П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Ш. обратился с иском к ОАО КБ "Пойдем!" о взыскании излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что 16.01.2008 г. заключил с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитный договор N <...>ф, по условиям которого, банк предоставил ему кредит на неотложные нужды в сумме <.......> рублей, на срок 185 месяцев, под 20% годовых, права требования по которому по договору цессии перешли к ОАО КБ "Пойдем!". В связи с намерением досрочно погасить кредит, 5.12.2012 г. направил в адрес банка письмо с предложением произвести возврат излишне начисленных и уплаченных им процентов по договору включенных в аннуитетный ежемесячный платеж за период, в течение которого не пользовался кредитом. Утверждал, что после погашения кредита, 14.01.2013 г. получил письмо об отказе в выплате денежных средств со ссылкой на отсутствие переплаты по кредиту. Полагал, что отказ банка в выплате денежных средств является незаконным, в связи с чем, просил взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты по кредитному договору в размере <.......> рублей 90 копеек, согласно представленному им расчету, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <.......> рублей 40 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом установлено, что 16.01.2008 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и истцом был заключен кредитный договор N <...>ф, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <.......> рублей, на срок 185 месяцев, под 20% годовых.
Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за пользование денежными средствами, а также иные платежи в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Очередность списания денежных средств в счет погашения долга предусмотрена п. 4.4 кредитного договора, а также графиком погашения задолженности, согласно которым, в первую очередь происходит погашение задолженности по уплате процентов.
Из материалов дела следует, что в соответствии с графиком погашения задолженности, при заключении кредитного договора сумма основного долга истца составляла <.......> рублей, а сумма уплаты основного долга и процентов по кредиту - <.......> рублей 86 копеек, что также предусмотрено графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Во исполнение требования ст. 319 ГК РФ, сторонами при заключении кредитного договора был определен график платежей и размер аннуитетного платежа - <.......> рублей 50 копейка.
При заключении кредитного договора истец с его условиями был ознакомлен и согласен.
Согласно п. 5.6 кредитного договора, при досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме сумма к погашению рассчитывается банком и включает в себя: сумму кредита; начисленные на дату платежа проценты за пользование кредитом, либо проценты за пользование кредитом, начисленные на дату досрочного погашения кредита; издержки по взысканию задолженности, а также штрафные санкции.
Как следует из уведомления банка, в случае досрочного погашения кредита, по состоянию на 14.01.2013 г. задолженность истца составляет <.......> рубля 43 копейки, из них сумма основного долга <.......> рубль 90 копеек, проценты за пользование кредитом с 18.12.2012 г. по 9.01.2013 г. в размере <.......> рубль 53 копейки.
В соответствии со справкой банка от 9.01.2013 г. Ш. досрочно погасил кредит, выплатив <.......> рубля 43 копейки.
Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш. о взыскании с банка излишне выплаченных процентов за пользование кредитом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчет процентов за пользование кредитом, произведен банком на момент досрочного погашения обязательств и в соответствии с условиями кредитного договора, не из расчета за весь срок действия кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения являются несостоятельными, поскольку основаны на ином толковании норм материального права и условий кредитного договора.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8681/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-8681/2013
Судья: Смолякова Л.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Колгановой В.М.,
судей: Марчукова А.В., Олейниковой В.В.,
при секретаре: Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ОАО КБ "Пойдем!" о взыскании излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 мая 2013 года, которым
отказано в удовлетворении иска Ш..
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав Ш., его представителя по ордеру П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Ш. обратился с иском к ОАО КБ "Пойдем!" о взыскании излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что 16.01.2008 г. заключил с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитный договор N <...>ф, по условиям которого, банк предоставил ему кредит на неотложные нужды в сумме <.......> рублей, на срок 185 месяцев, под 20% годовых, права требования по которому по договору цессии перешли к ОАО КБ "Пойдем!". В связи с намерением досрочно погасить кредит, 5.12.2012 г. направил в адрес банка письмо с предложением произвести возврат излишне начисленных и уплаченных им процентов по договору включенных в аннуитетный ежемесячный платеж за период, в течение которого не пользовался кредитом. Утверждал, что после погашения кредита, 14.01.2013 г. получил письмо об отказе в выплате денежных средств со ссылкой на отсутствие переплаты по кредиту. Полагал, что отказ банка в выплате денежных средств является незаконным, в связи с чем, просил взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты по кредитному договору в размере <.......> рублей 90 копеек, согласно представленному им расчету, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <.......> рублей 40 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом установлено, что 16.01.2008 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и истцом был заключен кредитный договор N <...>ф, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <.......> рублей, на срок 185 месяцев, под 20% годовых.
Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за пользование денежными средствами, а также иные платежи в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Очередность списания денежных средств в счет погашения долга предусмотрена п. 4.4 кредитного договора, а также графиком погашения задолженности, согласно которым, в первую очередь происходит погашение задолженности по уплате процентов.
Из материалов дела следует, что в соответствии с графиком погашения задолженности, при заключении кредитного договора сумма основного долга истца составляла <.......> рублей, а сумма уплаты основного долга и процентов по кредиту - <.......> рублей 86 копеек, что также предусмотрено графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Во исполнение требования ст. 319 ГК РФ, сторонами при заключении кредитного договора был определен график платежей и размер аннуитетного платежа - <.......> рублей 50 копейка.
При заключении кредитного договора истец с его условиями был ознакомлен и согласен.
Согласно п. 5.6 кредитного договора, при досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме сумма к погашению рассчитывается банком и включает в себя: сумму кредита; начисленные на дату платежа проценты за пользование кредитом, либо проценты за пользование кредитом, начисленные на дату досрочного погашения кредита; издержки по взысканию задолженности, а также штрафные санкции.
Как следует из уведомления банка, в случае досрочного погашения кредита, по состоянию на 14.01.2013 г. задолженность истца составляет <.......> рубля 43 копейки, из них сумма основного долга <.......> рубль 90 копеек, проценты за пользование кредитом с 18.12.2012 г. по 9.01.2013 г. в размере <.......> рубль 53 копейки.
В соответствии со справкой банка от 9.01.2013 г. Ш. досрочно погасил кредит, выплатив <.......> рубля 43 копейки.
Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш. о взыскании с банка излишне выплаченных процентов за пользование кредитом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчет процентов за пользование кредитом, произведен банком на момент досрочного погашения обязательств и в соответствии с условиями кредитного договора, не из расчета за весь срок действия кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения являются несостоятельными, поскольку основаны на ином толковании норм материального права и условий кредитного договора.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)