Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хуханова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Мадатовой Н.А. и Хапаевой С.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 октября 2012 г. апелляционную жалобу К. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 июня 2012 г. по делу по иску ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" к К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску К. к НБ "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя ООО "НБ ТРАСТ" Ф.
установила:
ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 316 261 руб. 62 коп., состоящей из суммы основного долга - 251 073 руб. 10 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 55 298 руб. 11 коп., непогашенного штрафа за нарушение сроков ежемесячных платежей в размере 9 600 руб., процентов за просроченную часть основного долга в размере 290 руб. 41 коп.
В обоснование исковых требований истец указывал, что 15 июня 2010 г. между сторонами был заключен смешанный договор N в порядке, определенном ст. 435 ГК РФ, путем акцепта Банка Заявления ответчика. Банк выполнил свои обязательства по договору путем зачисления суммы кредита в размере 400 000 руб. на счет N, открытый К., сроком пользования на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, ежемесячно уплачивать Банку комиссию в размере 0,69% за расчетное обслуживание счета, вносить плату (штраф) за нарушение сроков ежемесячных платежей в размерах, указанных в ст. 4 Тарифа НБ "ТРАСТ" (ОАО) по данному виду кредита, проценты за просроченную задолженность (при наличии) основного долга. Однако в нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по плановому погашению задолженности.
Представитель истца иск поддержал.
К. иск не признал, предъявил встречные требования о признании недействительными условий кредитного договора, согласно которым на него возлагается обязанность уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств, обязании застраховать свою жизнь и здоровье (личное страхование), п. п. 3.1.5, п. 33 в части первоочередности списания комиссии и просроченных процентов по отношению к основному долгу и процентам, п. 9.10.1 в части наличия у Банка права на досрочное взыскание задолженности, в том числе, суммы кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения настоящего договора.
Истец по встречному иску просил применить последствия недействительности указанных условий кредитного договора в виде возврата денежных средств за страхование жизни и здоровья в сумме 38 000 руб., комиссии за зачисление кредитных средств в сумме 1 690 руб., комиссии за расчетное обслуживание в размере 55 205 руб. 18 коп., штрафа за просрочку в размере 9 600 руб. К. также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и понесенные им судебные расходы в размере 10 000 руб.
Представитель ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" встречный иск признал в части взыскания незаконной комиссии в сумме 55 205 руб. и 1 690 руб. В остальной части во встречном иске просил отказать.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме, встречный иск удовлетворил частично: взыскал с ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу К. удержанную сумму 56 895 руб. 18 коп. В остальной части во встречном иске отказал.
Не согласившись с решением суда, К. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить и принять новое решение без передачи дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вышеуказанного решения суда.
Из материалов дела следует, что ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" и К. 15 июня 2010 г. заключили смешанный договор N 22-004880 в порядке, определенном ст. 435 ГК РФ, путем акцепта Банка заявления ответчика. Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит в соответствии с п. 2.1 Условий путем зачисления суммы кредита в размере 400 000 руб. на счет N, открытый К. сроком пользования на 60 месяцев с 15 июня 2010 г. до 15 мая 2015 г., а ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит в сумме 400 000 руб., уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, а также ежемесячно уплачивать истцу комиссию в размере 0,69% за расчетное обслуживание счета.
В соответствии с Условиями ответчик принял на себя еще и следующие обязательства: внести плату (штраф) за нарушение сроков ежемесячных платежей (при наличии нарушений), в размерах, указанных в ст. 4 Тарифа НБ "ТРАСТ" (ОАО) по данному виду кредита; проценты за просроченную часть (при наличии) основного долга.
В нарушение условий договора К. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по плановому погашению задолженности, в результате чего по состоянию на 02 мая 2012 г. у него образовалась задолженность в общей сумме 316 261 руб. 62 коп., состоящая из основного долга в сумме 251 073 руб. 10 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 55 298 руб. 11 коп., непогашенных штрафов за нарушение сроков ежемесячных платежей в размере 9 600 руб., процентов на просроченную часть основного долга в размере 290 руб. 41 коп.
24 апреля 2012 г. истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору, однако К. его не исполнил.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ К. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом.
Частично отказывая в удовлетворении встречных требований, суд правильно руководствовался ст. ст. 421, 422 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что стороны свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон. Ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении к заключению кредитного договора от 15 июня 2010 г., одним из условий которого была обязанность застраховать жизнь и здоровье. Как следует из заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды, он сам выразил согласие на осуществление добровольного страхования жизни и здоровья (л.д. 12).
Правильным является и вывод суда об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
Таким образом, судом верно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам по иску, выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21238
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-21238
Судья: Хуханова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Мадатовой Н.А. и Хапаевой С.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 октября 2012 г. апелляционную жалобу К. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 июня 2012 г. по делу по иску ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" к К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску К. к НБ "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя ООО "НБ ТРАСТ" Ф.
установила:
ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 316 261 руб. 62 коп., состоящей из суммы основного долга - 251 073 руб. 10 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 55 298 руб. 11 коп., непогашенного штрафа за нарушение сроков ежемесячных платежей в размере 9 600 руб., процентов за просроченную часть основного долга в размере 290 руб. 41 коп.
В обоснование исковых требований истец указывал, что 15 июня 2010 г. между сторонами был заключен смешанный договор N в порядке, определенном ст. 435 ГК РФ, путем акцепта Банка Заявления ответчика. Банк выполнил свои обязательства по договору путем зачисления суммы кредита в размере 400 000 руб. на счет N, открытый К., сроком пользования на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, ежемесячно уплачивать Банку комиссию в размере 0,69% за расчетное обслуживание счета, вносить плату (штраф) за нарушение сроков ежемесячных платежей в размерах, указанных в ст. 4 Тарифа НБ "ТРАСТ" (ОАО) по данному виду кредита, проценты за просроченную задолженность (при наличии) основного долга. Однако в нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по плановому погашению задолженности.
Представитель истца иск поддержал.
К. иск не признал, предъявил встречные требования о признании недействительными условий кредитного договора, согласно которым на него возлагается обязанность уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств, обязании застраховать свою жизнь и здоровье (личное страхование), п. п. 3.1.5, п. 33 в части первоочередности списания комиссии и просроченных процентов по отношению к основному долгу и процентам, п. 9.10.1 в части наличия у Банка права на досрочное взыскание задолженности, в том числе, суммы кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения настоящего договора.
Истец по встречному иску просил применить последствия недействительности указанных условий кредитного договора в виде возврата денежных средств за страхование жизни и здоровья в сумме 38 000 руб., комиссии за зачисление кредитных средств в сумме 1 690 руб., комиссии за расчетное обслуживание в размере 55 205 руб. 18 коп., штрафа за просрочку в размере 9 600 руб. К. также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и понесенные им судебные расходы в размере 10 000 руб.
Представитель ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" встречный иск признал в части взыскания незаконной комиссии в сумме 55 205 руб. и 1 690 руб. В остальной части во встречном иске просил отказать.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме, встречный иск удовлетворил частично: взыскал с ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу К. удержанную сумму 56 895 руб. 18 коп. В остальной части во встречном иске отказал.
Не согласившись с решением суда, К. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить и принять новое решение без передачи дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вышеуказанного решения суда.
Из материалов дела следует, что ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" и К. 15 июня 2010 г. заключили смешанный договор N 22-004880 в порядке, определенном ст. 435 ГК РФ, путем акцепта Банка заявления ответчика. Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит в соответствии с п. 2.1 Условий путем зачисления суммы кредита в размере 400 000 руб. на счет N, открытый К. сроком пользования на 60 месяцев с 15 июня 2010 г. до 15 мая 2015 г., а ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит в сумме 400 000 руб., уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, а также ежемесячно уплачивать истцу комиссию в размере 0,69% за расчетное обслуживание счета.
В соответствии с Условиями ответчик принял на себя еще и следующие обязательства: внести плату (штраф) за нарушение сроков ежемесячных платежей (при наличии нарушений), в размерах, указанных в ст. 4 Тарифа НБ "ТРАСТ" (ОАО) по данному виду кредита; проценты за просроченную часть (при наличии) основного долга.
В нарушение условий договора К. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по плановому погашению задолженности, в результате чего по состоянию на 02 мая 2012 г. у него образовалась задолженность в общей сумме 316 261 руб. 62 коп., состоящая из основного долга в сумме 251 073 руб. 10 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 55 298 руб. 11 коп., непогашенных штрафов за нарушение сроков ежемесячных платежей в размере 9 600 руб., процентов на просроченную часть основного долга в размере 290 руб. 41 коп.
24 апреля 2012 г. истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору, однако К. его не исполнил.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ К. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом.
Частично отказывая в удовлетворении встречных требований, суд правильно руководствовался ст. ст. 421, 422 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что стороны свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон. Ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении к заключению кредитного договора от 15 июня 2010 г., одним из условий которого была обязанность застраховать жизнь и здоровье. Как следует из заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды, он сам выразил согласие на осуществление добровольного страхования жизни и здоровья (л.д. 12).
Правильным является и вывод суда об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
Таким образом, судом верно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам по иску, выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)