Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 22.07.2013 N 5819 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2012 по делу N А19-17353/2012,
установила:
Комитет по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования (далее - комитет), Единая комиссия по проведению аукционов и конкурсов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества (далее - комиссия) обратились в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 30.07.2012 N 602 в части пункта 2 в части признания организатора торгов - комитета нарушившим пункт 143 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила N 67); пункта 3 в части признания комиссии нарушившей пункт 93 Правил N 67; пункта 4; пункта 5 в части выдачи Единой комиссии предписания об устранении нарушений пункта 93 Правил N 67, и недействительным предписания от 30.07.2012 N 127.
Индивидуальный предприниматель Медведев Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области к антимонопольному органу с заявлением о признании частично незаконным решения от 30.07.2012 N 602 и недействительным предписания от 30.07.2012 N 127.
Указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А19-17353/2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Алиев Алексей Валентинович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2012 с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2012 об исправлении опечатки заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановления от 22.04.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали вывод о недоказанности наличия в действиях комитета нарушения пункта 143 Правил N 67, а также недоказанности наличия в действиях комиссии нарушения пункта 93 Правил N 67.
На нарушение требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, антимонопольный орган не ссылается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А19-17353/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.09.2013 N ВАС-11561/13 ПО ДЕЛУ N А19-17353/2012
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N ВАС-11561/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 22.07.2013 N 5819 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2012 по делу N А19-17353/2012,
установила:
Комитет по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования (далее - комитет), Единая комиссия по проведению аукционов и конкурсов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества (далее - комиссия) обратились в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 30.07.2012 N 602 в части пункта 2 в части признания организатора торгов - комитета нарушившим пункт 143 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила N 67); пункта 3 в части признания комиссии нарушившей пункт 93 Правил N 67; пункта 4; пункта 5 в части выдачи Единой комиссии предписания об устранении нарушений пункта 93 Правил N 67, и недействительным предписания от 30.07.2012 N 127.
Индивидуальный предприниматель Медведев Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области к антимонопольному органу с заявлением о признании частично незаконным решения от 30.07.2012 N 602 и недействительным предписания от 30.07.2012 N 127.
Указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А19-17353/2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Алиев Алексей Валентинович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2012 с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2012 об исправлении опечатки заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановления от 22.04.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали вывод о недоказанности наличия в действиях комитета нарушения пункта 143 Правил N 67, а также недоказанности наличия в действиях комиссии нарушения пункта 93 Правил N 67.
На нарушение требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, антимонопольный орган не ссылается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А19-17353/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)