Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Топильская Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Гантимурова И.А.,
судей: Марчукова А.В., Изоткиной И.В.,
при секретаре: Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "<.......>"
на заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 октября 2012 года, которым
С ООО "<.......>", ООО "<.......> <.......>", С.А.В., С.В. в солидарном порядке в пользу АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) взыскана задолженность по кредитным договорам N 4Л-2011 от 08.02.2011 года, N 28-2011 от 08.07.2011 года, N 34-2011 от 08.08.2011 года в сумме <.......> рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, а всего <.......> руб. 36 коп.
Обращено взыскание на заложенное ООО "<.......>", ООО "<.......>" имущество, с определением начальной продажной рыночной стоимости указанной в договорах о залоге.
Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ОАО "<.......>" по доверенности М.А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АКБ "Национальный Резервный банк (ОАО) в лице Волгоградского филиала по доверенности П.Р.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
АКБ "Национальный Резервный банк (ОАО) в лице Волгоградского филиала обратился с иском ООО "<.......>", ООО "<.......>", АВС А.В., АВС В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что 8.02.2011 г. заключил с ООО "<.......>" договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 4Л-2011 о предоставлении кредита на сумму <.......> рублей для пополнения оборотных средств со сроком погашения по 31.07.2012 г., с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере: в течение первого календарного месяца использования кредита по ставке 14,5%; начиная со второго месяца кредитования по процентной ставке, которая определяется ежемесячно в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика и поручителя (менее 70% от ссудной задолженности на дату мониторинга - 15,5%, не менее 70% от ссудной задолженности на дату мониторинга - 14,5%). Согласно условиям договора, ответчиком был получен кредит (транш N <...>) в сумме <.......> руб.; 01.04.2011 г. транш N <...> в сумме <.......> руб.; 29.04.2011 г. транш N <...> в сумме <.......> руб.; 25.05.2011 г. транш N <...> в сумме <.......> руб.; 27.05.2011 г. транш N <...> в сумме <.......> руб.; 27.06.2011 г. транш N <...> в сумме <.......> руб.
В обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены:
Договор залога оборудования с последующим залогом N 4/4Л-2011 от 08.02.2011 г., заключенный с ООО "<.......>", по условиям которого, в залог было передано оборудование, общей стоимостью <.......> рублей 07 копеек согласно приложению.
Договор залога оборудования с последующим залогом N 5/4Л-2011 от 08.02.2011 г., заключенным с ООО "<.......>", по условиям которого, в залог банку было передано оборудование общей стоимостью <.......> рублей 07 копеек согласно приложению.
Договор залога автотранспорта N 6/4Л-2011 от 08.02.2011 г., заключенный с ООО "<.......>", по условиям которого, в залог был передан автомобиль: Mercedes-Benz S 500 4 Matic N <...>, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью <.......> рублей 60 копеек.
Договор залога товаров в обороте N 7/4Л-2011 от 08.02.2011 г., заключенный с ООО "<.......>" в соответствии с которым в залог передано имущество общей стоимостью <.......> рублей 42 копейки.
- Договор поручительства N 1/4Л-2011 от 08.02.2011 г., заключенный с ООО "<.......>";
- Договор поручительства N 2/4Л-2011 от 08.02.2011 г., заключенный со АВС А.В.;
- Договор поручительства N 3/4Л-2011 от 08.02.2011 г., заключенный со АВС В.А., по условиям которых, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.
8.07.2011 г. с ООО "<.......>" был заключен кредитный договор N 28-2011 о предоставлении кредита на сумму <.......> рублей для пополнения оборотных средств со сроком погашения по 31.08.2012 г. и с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере: за период с даты выдачи кредита по 31.07.2011 г. по ставке 15,5%; за период с 01.08.2011 г. по дату полного погашения по переменной процентной ставке, которая определяется ежемесячно в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика (до <.......> - 17,5%, свыше <.......> - 15,5%). Согласно условиям кредитного договора 08.07.2011 г. Ответчиком был получен кредит в сумме <.......> руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:
Договор залога оборудования N 1/28-2011 от 08.07.2011 г., заключенный с ООО "<.......>" в соответствии с которым в залог было передано оборудование общей стоимостью <.......> рублей.
- Договор залога товаров в обороте N 2/28-2011 от 08.07.2011 г., заключенный с ООО "<.......>" в соответствии с которым в залог было передано имущество общей стоимостью <.......> руб.;
- Договор поручительства N 3/28-2011 от 08.07.2011 г., заключенный с ООО "<.......>";
- Договор поручительства N 4/28-2011 от 08.07.2011 г., заключенный со АВС А.В.;
- Договор поручительства N 5/28-2011 от 08.07.2011 г., заключенный со АВС В.А., по условиям которых, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.
Кроме того, 8.08.2011 г. с ООО "<.......>" был заключен кредитный договор N 34-2011 о предоставлении кредита на сумму <.......> руб. для пополнения оборотных средств со сроком погашения по 06.09.2012 г. и с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере: за период с даты выдачи кредита по 31.08.2011 г. по ставке 13,5%; за период с 01.09.2011 г. по дату полного погашения по переменной процентной ставке, которая определяется ежемесячно в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика (до <.......> - 14,5%, свыше <.......> - 13,5%). Согласно условиям кредитного договора 08.08.2011 г. ответчиком был получен кредит в сумме <.......> руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:
- Договор залога оборудования N 6/34-2011 от 20.09.2011 г., заключенный с ООО "<.......>" в соответствии с которым в залог передано имущество общей стоимостью <.......> руб.;
- Договор залога товаров в обороте N 4/34-2011 от 08.08.2011 г., заключенный с ООО "<.......>" в соответствии с которым в залог передано имущество общей стоимостью <.......> руб.
Договор залога оборудования N 7/34-2011 от 08.08.2011 г., заключенный с ООО "<.......>" в соответствии с которым в залог передано имущество общей стоимостью <.......> рублей.
- Договор поручительства N 1/34-2011 от 08.08.2011 г., заключенный с ООО "<.......>";
- Договор поручительства N 2/34-2011 от 08.08.2011 г., заключенный со АВС А.В.;
- Договор поручительства N 3/34-2011 от 08.08.2011 г., заключенный со АВС В.А., по условиям которых, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, однако, ООО "<.......>" надлежащим образом своих обязательств не выполняет, задолженность по договорам не погашает, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой, с учетом просроченного основного долга, процентов и неустойки составил <.......> руб. 36 коп.
Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик и поручители проигнорировали и задолженность не погасили.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в размере <.......> руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество по стоимости, определенной сторонами в договорах о залоге, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "<.......>" просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Утверждает, что суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, не принял во внимание тот факт, что сендвич машина IntellDrop также передано в залог банку по кредитному договору. Таким образом, обращение на нее взыскания нарушает права и законные интересы банка. Утверждает, что решение суда не мотивировано. Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке суд первой инстанции не указал нормы материального права, подлежащие применению. Оспаривает право банка на обращение в суд общей юрисдикции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной стоимости предусмотрен положениями ст. 350 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 8.02.2011 г. ООО "Пальмира" заключило с банком договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 4Л-2011 о предоставлении кредита на сумму <.......> рублей для пополнения оборотных средств со сроком погашения по 31.07.2012 г., с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере: в течение первого календарного месяца использования кредита по ставке 14,5%; начиная со второго месяца кредитования по процентной ставке, которая определяется ежемесячно в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика и поручителя (менее 70% от ссудной задолженности на дату мониторинга - 15,5%, не менее 70% от ссудной задолженности на дату мониторинга - 14,5%). Согласно условиям договора, ответчиком был получен кредит (транш N 1) в сумме <.......> руб.; 01.04.2011 г. транш N 2 в сумме <.......> руб.; 29.04.2011 г. транш N 3 в сумме <.......> руб.; 25.05.2011 г. транш N 4 в сумме 3 000 000 руб.; 27.05.2011 г. транш N 5 в сумме <.......> руб.; 27.06.2011 г. транш N 6 в сумме <.......> руб.
В обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены:
Договор залога оборудования с последующим залогом N 4/4Л-2011 от 08.02.2011 г., по условиям которого, ООО "<.......>" передало в залог банку оборудование, общей стоимостью <.......> рублей 07 копеек согласно приложению.
Договор залога оборудования с последующим залогом N 5/4Л-2011 от 08.02.2011 г., согласно которому, ООО "<.......>" передало в залог банку оборудование общей стоимостью <.......> рублей 07 копеек согласно приложению.
Договор залога автотранспорта N 6/4Л-2011 от 08.02.2011 г., согласно которому, ООО "<.......>" передало в залог автомобиль: Mercedes-Benz S 500 4 Matic гос. номер N <...>, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью <.......> рублей 60 копеек.
Договор залога товаров в обороте N 7/4Л-2011 от 08.02.2011 г., согласно которому, ООО "<.......>" передал в залог имущество общей стоимостью <.......> рублей 42 копейки.
- Договор поручительства N 1/4Л-2011 от 08.02.2011 г., заключенный с ООО "<.......>";
- Договор поручительства N 2/4Л-2011 от 08.02.2011 г., заключенный со АВС А.В.;
- Договор поручительства N 3/4Л-2011 от 08.02.2011 г., заключенный со АВС В.А., по условиям которых, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.
Кроме того, 8.07.2011 г. ООО "<.......>" заключило с банком кредитный договор N 28-2011 о предоставлении кредита на сумму <.......> <.......> рублей для пополнения оборотных средств со сроком погашения по 31.08.2012 г. и с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере: за период с даты выдачи кредита по 31.07.2011 г. по ставке 15,5%; за период с 01.08.2011 г. по дату полного погашения по переменной процентной ставке, которая определяется ежемесячно в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика (до <.......> - 17,5%, свыше <.......> - 15,5%). Согласно условиям кредитного договора 08.07.2011 г. ответчиком был получен кредит в сумме <.......> руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:
Договор залога оборудования N 1/28-2011 от 08.07.2011 г., согласно которому, ООО "<.......>" передало в залог банку оборудование общей стоимостью <.......> рублей.
- Договор залога товаров в обороте N 2/28-2011 от 08.07.2011 г., согласно которому, ООО "<.......>" передало в залог банку имущество общей стоимостью <.......> руб.;
- Договор поручительства N 3/28-2011 от 08.07.2011 г., заключенный с ООО "<.......>";
- Договор поручительства N 4/28-2011 от 08.07.2011 г., заключенный со АВС А.В.;
- Договор поручительства N 5/28-2011 от 08.07.2011 г., заключенный со АВС В.А., по условиям которых, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.
При этом, 8.08.2011 г. ООО "<.......>" заключило с банком кредитный договор N 34-2011 о предоставлении кредита на сумму <.......> руб. для пополнения оборотных средств со сроком погашения по 06.09.2012 г. и с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере: за период с даты выдачи кредита по 31.08.2011 г. по ставке 13,5%; за период с 01.09.2011 г. по дату полного погашения по переменной процентной ставке, которая определяется ежемесячно в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика (до <.......> - 14,5%, свыше <.......> - 13,5%). Согласно условиям кредитного договора 08.08.2011 г. Ответчиком был получен кредит в сумме <.......> руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:
- Договор залога оборудования N 6/34-2011 от 20.09.2011 г., согласно которому, ООО "<.......>" передало в залог банку имущество общей стоимостью <.......> руб.;
- Договор залога товаров в обороте N 4/34-2011 от 08.08.2011 г., согласно которому, ООО "<.......>" передало в залог банку имущество общей стоимостью <.......> руб.
Договор залога оборудования N 7/34-2011 от 08.08.2011 г., согласно которому, ООО "<.......>" передало в залог банку имущество общей стоимостью <.......> рублей.
- Договор поручительства N 1/34-2011 от 08.08.2011 г., заключенный с ООО "<.......>";
- Договор поручительства N 2/34-2011 от 08.08.2011 г., заключенный со АВС А.В.;
- Договор поручительства N 3/34-2011 от 08.08.2011 г., заключенный со АВС В.А., по условиям которых, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.
Как следует из материалов дела, банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями.
Однако, ООО "<.......>" надлежащим образом своих обязательств не выполняет, задолженность по кредитным договорам не погашает с момента получения денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой, составил:
по кредитному договору N 4Л-2011 от 08.02.2011 г. - <.......> рублей 34 копейки, из которых: просроченный основной долг - <.......> рублей 67 копеек, просроченные проценты - <.......> рублей 53 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - <.......> рубля 92 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов - <.......> рублей 22 копейки.
по кредитному договору N 28-2011 от 08.07.2011 г. - <.......> рублей 34 копейки, из которых: просроченный основной долг - <.......> рублей, просроченные проценты - <.......> рублей 43 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - <.......> рублей 97 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов - <.......> рублей 94 копеек.
по кредитному договору N 34-2011 от 08.08.2011 г. - <.......> рублей 68 копеек, из которых: просроченный основной долг - <.......> рублей, просроченные проценты - <.......> рубля 22 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - <.......> рублей 87 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов - <.......> рублей 59 копеек.
Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик и поручители проигнорировали и задолженность не погасили.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам, руководствуясь требованиями ст. ст. 361, 363 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков в солидарном порядке и учитывая положения ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ, обратил взыскание на заложенное имущество по залоговой стоимости, размер которой в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, не принял во внимание тот факт, что сендвич машина IntellDrop также передана в залог банку ОАО "<.......>" по кредитному договору, несостоятелен, поскольку указанное апеллятором имущество было передано в залог АКБ "Национальный Резервный банк (ОАО) по договору о залоге 8.07.2011 г., в то время как из представленной ОАО "<.......>" копии кредитного договора следует, что договор залога был заключен только 24.08.2011 г.
Таким образом, в силу положений ст. 342 ГК РФ требования ОАО "<.......>" подлежат удовлетворению из стоимости этого имущества после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя - АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО).
Тот факт, что залогодатель не сообщил последующему залогодержателю - ОАО "<.......>" сведения о залоге имущества, не свидетельствует об отсутствии у истца права требовать обращения взыскания на предмет залога.
Ссылка в жалобе на то, что оспариваемое решение не мотивировано, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображения.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права обращаться с иском в суд общей юрисдикции ввиду того, что заемщиком по кредитным договорам является юридическое лицо, несостоятелен по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В силу ст. ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, подведомственны арбитражному суду только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законодательными актами.
Согласно пп. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, в том числе, из гражданских правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Таким образом, из анализа правовых норм, регламентирующих вопросы подведомственности судам общей юрисдикции и арбитражным судам споров с участием в том числе граждан, следует, что иски о взыскании задолженности по кредитным договорам заключенным юридическим лицами, поручителя по которым выступают физические лица, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил подведомственности и подсудности, то есть в суде общей юрисдикции.
Иные доводы апелляционной жалобы, также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части указания на солидарное взыскание с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей по следующим основаниям.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.
Таким образом, положения ст. 98 ГПК РФ не предусматривают право суда взыскивать в пользу истца понесенные им по делу расходы с ответчиков в солидарном порядке.
Учитывая вышеизложенное, с ООО "<.......>", ООО "<.......>", со АВС А.В., АВС В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по <.......> рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 октября 2012 года изменить в части указания на солидарное взыскание с ООО "<.......>", ООО "<.......>", со С.А.В., С.В. в пользу АКБ "Национальный Резервный банк (ОАО) в лице Волгоградского филиала судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, взыскав с ООО "<.......>", ООО "<.......>", со С.А.В., С.В. в пользу АКБ "Национальный Резервный банк (ОАО) в лице Волгоградского филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины по <.......> рублей с каждого из ответчиков.
В остальной части заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "<.......>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12796/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-12796/12
Судья: Топильская Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Гантимурова И.А.,
судей: Марчукова А.В., Изоткиной И.В.,
при секретаре: Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "<.......>"
на заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 октября 2012 года, которым
С ООО "<.......>", ООО "<.......> <.......>", С.А.В., С.В. в солидарном порядке в пользу АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) взыскана задолженность по кредитным договорам N 4Л-2011 от 08.02.2011 года, N 28-2011 от 08.07.2011 года, N 34-2011 от 08.08.2011 года в сумме <.......> рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, а всего <.......> руб. 36 коп.
Обращено взыскание на заложенное ООО "<.......>", ООО "<.......>" имущество, с определением начальной продажной рыночной стоимости указанной в договорах о залоге.
Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ОАО "<.......>" по доверенности М.А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АКБ "Национальный Резервный банк (ОАО) в лице Волгоградского филиала по доверенности П.Р.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
АКБ "Национальный Резервный банк (ОАО) в лице Волгоградского филиала обратился с иском ООО "<.......>", ООО "<.......>", АВС А.В., АВС В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что 8.02.2011 г. заключил с ООО "<.......>" договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 4Л-2011 о предоставлении кредита на сумму <.......> рублей для пополнения оборотных средств со сроком погашения по 31.07.2012 г., с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере: в течение первого календарного месяца использования кредита по ставке 14,5%; начиная со второго месяца кредитования по процентной ставке, которая определяется ежемесячно в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика и поручителя (менее 70% от ссудной задолженности на дату мониторинга - 15,5%, не менее 70% от ссудной задолженности на дату мониторинга - 14,5%). Согласно условиям договора, ответчиком был получен кредит (транш N <...>) в сумме <.......> руб.; 01.04.2011 г. транш N <...> в сумме <.......> руб.; 29.04.2011 г. транш N <...> в сумме <.......> руб.; 25.05.2011 г. транш N <...> в сумме <.......> руб.; 27.05.2011 г. транш N <...> в сумме <.......> руб.; 27.06.2011 г. транш N <...> в сумме <.......> руб.
В обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены:
Договор залога оборудования с последующим залогом N 4/4Л-2011 от 08.02.2011 г., заключенный с ООО "<.......>", по условиям которого, в залог было передано оборудование, общей стоимостью <.......> рублей 07 копеек согласно приложению.
Договор залога оборудования с последующим залогом N 5/4Л-2011 от 08.02.2011 г., заключенным с ООО "<.......>", по условиям которого, в залог банку было передано оборудование общей стоимостью <.......> рублей 07 копеек согласно приложению.
Договор залога автотранспорта N 6/4Л-2011 от 08.02.2011 г., заключенный с ООО "<.......>", по условиям которого, в залог был передан автомобиль: Mercedes-Benz S 500 4 Matic N <...>, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью <.......> рублей 60 копеек.
Договор залога товаров в обороте N 7/4Л-2011 от 08.02.2011 г., заключенный с ООО "<.......>" в соответствии с которым в залог передано имущество общей стоимостью <.......> рублей 42 копейки.
- Договор поручительства N 1/4Л-2011 от 08.02.2011 г., заключенный с ООО "<.......>";
- Договор поручительства N 2/4Л-2011 от 08.02.2011 г., заключенный со АВС А.В.;
- Договор поручительства N 3/4Л-2011 от 08.02.2011 г., заключенный со АВС В.А., по условиям которых, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.
8.07.2011 г. с ООО "<.......>" был заключен кредитный договор N 28-2011 о предоставлении кредита на сумму <.......> рублей для пополнения оборотных средств со сроком погашения по 31.08.2012 г. и с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере: за период с даты выдачи кредита по 31.07.2011 г. по ставке 15,5%; за период с 01.08.2011 г. по дату полного погашения по переменной процентной ставке, которая определяется ежемесячно в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика (до <.......> - 17,5%, свыше <.......> - 15,5%). Согласно условиям кредитного договора 08.07.2011 г. Ответчиком был получен кредит в сумме <.......> руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:
Договор залога оборудования N 1/28-2011 от 08.07.2011 г., заключенный с ООО "<.......>" в соответствии с которым в залог было передано оборудование общей стоимостью <.......> рублей.
- Договор залога товаров в обороте N 2/28-2011 от 08.07.2011 г., заключенный с ООО "<.......>" в соответствии с которым в залог было передано имущество общей стоимостью <.......> руб.;
- Договор поручительства N 3/28-2011 от 08.07.2011 г., заключенный с ООО "<.......>";
- Договор поручительства N 4/28-2011 от 08.07.2011 г., заключенный со АВС А.В.;
- Договор поручительства N 5/28-2011 от 08.07.2011 г., заключенный со АВС В.А., по условиям которых, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.
Кроме того, 8.08.2011 г. с ООО "<.......>" был заключен кредитный договор N 34-2011 о предоставлении кредита на сумму <.......> руб. для пополнения оборотных средств со сроком погашения по 06.09.2012 г. и с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере: за период с даты выдачи кредита по 31.08.2011 г. по ставке 13,5%; за период с 01.09.2011 г. по дату полного погашения по переменной процентной ставке, которая определяется ежемесячно в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика (до <.......> - 14,5%, свыше <.......> - 13,5%). Согласно условиям кредитного договора 08.08.2011 г. ответчиком был получен кредит в сумме <.......> руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:
- Договор залога оборудования N 6/34-2011 от 20.09.2011 г., заключенный с ООО "<.......>" в соответствии с которым в залог передано имущество общей стоимостью <.......> руб.;
- Договор залога товаров в обороте N 4/34-2011 от 08.08.2011 г., заключенный с ООО "<.......>" в соответствии с которым в залог передано имущество общей стоимостью <.......> руб.
Договор залога оборудования N 7/34-2011 от 08.08.2011 г., заключенный с ООО "<.......>" в соответствии с которым в залог передано имущество общей стоимостью <.......> рублей.
- Договор поручительства N 1/34-2011 от 08.08.2011 г., заключенный с ООО "<.......>";
- Договор поручительства N 2/34-2011 от 08.08.2011 г., заключенный со АВС А.В.;
- Договор поручительства N 3/34-2011 от 08.08.2011 г., заключенный со АВС В.А., по условиям которых, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, однако, ООО "<.......>" надлежащим образом своих обязательств не выполняет, задолженность по договорам не погашает, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой, с учетом просроченного основного долга, процентов и неустойки составил <.......> руб. 36 коп.
Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик и поручители проигнорировали и задолженность не погасили.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в размере <.......> руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество по стоимости, определенной сторонами в договорах о залоге, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "<.......>" просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Утверждает, что суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, не принял во внимание тот факт, что сендвич машина IntellDrop также передано в залог банку по кредитному договору. Таким образом, обращение на нее взыскания нарушает права и законные интересы банка. Утверждает, что решение суда не мотивировано. Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке суд первой инстанции не указал нормы материального права, подлежащие применению. Оспаривает право банка на обращение в суд общей юрисдикции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной стоимости предусмотрен положениями ст. 350 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 8.02.2011 г. ООО "Пальмира" заключило с банком договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 4Л-2011 о предоставлении кредита на сумму <.......> рублей для пополнения оборотных средств со сроком погашения по 31.07.2012 г., с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере: в течение первого календарного месяца использования кредита по ставке 14,5%; начиная со второго месяца кредитования по процентной ставке, которая определяется ежемесячно в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика и поручителя (менее 70% от ссудной задолженности на дату мониторинга - 15,5%, не менее 70% от ссудной задолженности на дату мониторинга - 14,5%). Согласно условиям договора, ответчиком был получен кредит (транш N 1) в сумме <.......> руб.; 01.04.2011 г. транш N 2 в сумме <.......> руб.; 29.04.2011 г. транш N 3 в сумме <.......> руб.; 25.05.2011 г. транш N 4 в сумме 3 000 000 руб.; 27.05.2011 г. транш N 5 в сумме <.......> руб.; 27.06.2011 г. транш N 6 в сумме <.......> руб.
В обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены:
Договор залога оборудования с последующим залогом N 4/4Л-2011 от 08.02.2011 г., по условиям которого, ООО "<.......>" передало в залог банку оборудование, общей стоимостью <.......> рублей 07 копеек согласно приложению.
Договор залога оборудования с последующим залогом N 5/4Л-2011 от 08.02.2011 г., согласно которому, ООО "<.......>" передало в залог банку оборудование общей стоимостью <.......> рублей 07 копеек согласно приложению.
Договор залога автотранспорта N 6/4Л-2011 от 08.02.2011 г., согласно которому, ООО "<.......>" передало в залог автомобиль: Mercedes-Benz S 500 4 Matic гос. номер N <...>, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью <.......> рублей 60 копеек.
Договор залога товаров в обороте N 7/4Л-2011 от 08.02.2011 г., согласно которому, ООО "<.......>" передал в залог имущество общей стоимостью <.......> рублей 42 копейки.
- Договор поручительства N 1/4Л-2011 от 08.02.2011 г., заключенный с ООО "<.......>";
- Договор поручительства N 2/4Л-2011 от 08.02.2011 г., заключенный со АВС А.В.;
- Договор поручительства N 3/4Л-2011 от 08.02.2011 г., заключенный со АВС В.А., по условиям которых, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.
Кроме того, 8.07.2011 г. ООО "<.......>" заключило с банком кредитный договор N 28-2011 о предоставлении кредита на сумму <.......> <.......> рублей для пополнения оборотных средств со сроком погашения по 31.08.2012 г. и с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере: за период с даты выдачи кредита по 31.07.2011 г. по ставке 15,5%; за период с 01.08.2011 г. по дату полного погашения по переменной процентной ставке, которая определяется ежемесячно в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика (до <.......> - 17,5%, свыше <.......> - 15,5%). Согласно условиям кредитного договора 08.07.2011 г. ответчиком был получен кредит в сумме <.......> руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:
Договор залога оборудования N 1/28-2011 от 08.07.2011 г., согласно которому, ООО "<.......>" передало в залог банку оборудование общей стоимостью <.......> рублей.
- Договор залога товаров в обороте N 2/28-2011 от 08.07.2011 г., согласно которому, ООО "<.......>" передало в залог банку имущество общей стоимостью <.......> руб.;
- Договор поручительства N 3/28-2011 от 08.07.2011 г., заключенный с ООО "<.......>";
- Договор поручительства N 4/28-2011 от 08.07.2011 г., заключенный со АВС А.В.;
- Договор поручительства N 5/28-2011 от 08.07.2011 г., заключенный со АВС В.А., по условиям которых, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.
При этом, 8.08.2011 г. ООО "<.......>" заключило с банком кредитный договор N 34-2011 о предоставлении кредита на сумму <.......> руб. для пополнения оборотных средств со сроком погашения по 06.09.2012 г. и с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере: за период с даты выдачи кредита по 31.08.2011 г. по ставке 13,5%; за период с 01.09.2011 г. по дату полного погашения по переменной процентной ставке, которая определяется ежемесячно в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика (до <.......> - 14,5%, свыше <.......> - 13,5%). Согласно условиям кредитного договора 08.08.2011 г. Ответчиком был получен кредит в сумме <.......> руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:
- Договор залога оборудования N 6/34-2011 от 20.09.2011 г., согласно которому, ООО "<.......>" передало в залог банку имущество общей стоимостью <.......> руб.;
- Договор залога товаров в обороте N 4/34-2011 от 08.08.2011 г., согласно которому, ООО "<.......>" передало в залог банку имущество общей стоимостью <.......> руб.
Договор залога оборудования N 7/34-2011 от 08.08.2011 г., согласно которому, ООО "<.......>" передало в залог банку имущество общей стоимостью <.......> рублей.
- Договор поручительства N 1/34-2011 от 08.08.2011 г., заключенный с ООО "<.......>";
- Договор поручительства N 2/34-2011 от 08.08.2011 г., заключенный со АВС А.В.;
- Договор поручительства N 3/34-2011 от 08.08.2011 г., заключенный со АВС В.А., по условиям которых, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.
Как следует из материалов дела, банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями.
Однако, ООО "<.......>" надлежащим образом своих обязательств не выполняет, задолженность по кредитным договорам не погашает с момента получения денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой, составил:
по кредитному договору N 4Л-2011 от 08.02.2011 г. - <.......> рублей 34 копейки, из которых: просроченный основной долг - <.......> рублей 67 копеек, просроченные проценты - <.......> рублей 53 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - <.......> рубля 92 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов - <.......> рублей 22 копейки.
по кредитному договору N 28-2011 от 08.07.2011 г. - <.......> рублей 34 копейки, из которых: просроченный основной долг - <.......> рублей, просроченные проценты - <.......> рублей 43 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - <.......> рублей 97 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов - <.......> рублей 94 копеек.
по кредитному договору N 34-2011 от 08.08.2011 г. - <.......> рублей 68 копеек, из которых: просроченный основной долг - <.......> рублей, просроченные проценты - <.......> рубля 22 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - <.......> рублей 87 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов - <.......> рублей 59 копеек.
Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик и поручители проигнорировали и задолженность не погасили.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам, руководствуясь требованиями ст. ст. 361, 363 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков в солидарном порядке и учитывая положения ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ, обратил взыскание на заложенное имущество по залоговой стоимости, размер которой в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, не принял во внимание тот факт, что сендвич машина IntellDrop также передана в залог банку ОАО "<.......>" по кредитному договору, несостоятелен, поскольку указанное апеллятором имущество было передано в залог АКБ "Национальный Резервный банк (ОАО) по договору о залоге 8.07.2011 г., в то время как из представленной ОАО "<.......>" копии кредитного договора следует, что договор залога был заключен только 24.08.2011 г.
Таким образом, в силу положений ст. 342 ГК РФ требования ОАО "<.......>" подлежат удовлетворению из стоимости этого имущества после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя - АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО).
Тот факт, что залогодатель не сообщил последующему залогодержателю - ОАО "<.......>" сведения о залоге имущества, не свидетельствует об отсутствии у истца права требовать обращения взыскания на предмет залога.
Ссылка в жалобе на то, что оспариваемое решение не мотивировано, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображения.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права обращаться с иском в суд общей юрисдикции ввиду того, что заемщиком по кредитным договорам является юридическое лицо, несостоятелен по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В силу ст. ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, подведомственны арбитражному суду только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законодательными актами.
Согласно пп. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, в том числе, из гражданских правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Таким образом, из анализа правовых норм, регламентирующих вопросы подведомственности судам общей юрисдикции и арбитражным судам споров с участием в том числе граждан, следует, что иски о взыскании задолженности по кредитным договорам заключенным юридическим лицами, поручителя по которым выступают физические лица, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил подведомственности и подсудности, то есть в суде общей юрисдикции.
Иные доводы апелляционной жалобы, также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части указания на солидарное взыскание с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей по следующим основаниям.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.
Таким образом, положения ст. 98 ГПК РФ не предусматривают право суда взыскивать в пользу истца понесенные им по делу расходы с ответчиков в солидарном порядке.
Учитывая вышеизложенное, с ООО "<.......>", ООО "<.......>", со АВС А.В., АВС В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по <.......> рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 октября 2012 года изменить в части указания на солидарное взыскание с ООО "<.......>", ООО "<.......>", со С.А.В., С.В. в пользу АКБ "Национальный Резервный банк (ОАО) в лице Волгоградского филиала судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, взыскав с ООО "<.......>", ООО "<.......>", со С.А.В., С.В. в пользу АКБ "Национальный Резервный банк (ОАО) в лице Волгоградского филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины по <.......> рублей с каждого из ответчиков.
В остальной части заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "<.......>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)