Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рафикова И.Н.
Судья-докладчик Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Б.", кассационную жалобу Т.Е.К. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2011 года по гражданскому делу по исковым заявлениям "данные изъяты" банка "данные изъяты" (открытое акционерное общество) к Т.Е.К., Обществу с ограниченной ответственностью "О.", К., Обществу с ограниченной ответственностью "Л.", Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
установила:
В обоснование своих требований (с уточнениями) истец указал, что заключил с индивидуальным предпринимателем Т.К. (заемщик) договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от "дата обезличена" "номер обезличен", от "дата обезличена" "номер обезличен", от "дата обезличена" "номер обезличен".
По кредитному договору от "дата обезличена" "номер обезличен" Заемщику предоставлен кредит с лимитом в сумме "данные изъяты" рублей на срок по "дата обезличена" с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке "данные изъяты" процентов годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору от "дата обезличена" "номер обезличен" обеспечено поручительством со стороны ООО "Л.", К., ООО "О.", Т.Е.К., Т.В. по договорам поручительства от "дата обезличена".
Также исполнение обязательств по кредитному договору от "дата обезличена" "номер обезличен" обеспечивается: залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес обезличен", в соответствии с договором ипотеки "номер обезличен" от "дата обезличена", зарегистрированным "дата обезличена" (залогодатель - Т.К.); залогом объектов недвижимости по адресу: "адрес обезличен", принадлежащих на праве общей долевой собственности Т.К. ("данные изъяты" доли) и К. ("данные изъяты" доли), в соответствии с договором ипотеки "номер обезличен" от "дата обезличена", зарегистрированным "дата обезличена"; ипотекой объектов недвижимости, принадлежащих на праве общей долевой собственности Т.К. ("данные изъяты" доля в праве) и К. ("данные изъяты" доля в праве), расположенных по адресу: "адрес обезличен", в соответствии с договором ипотеки "номер обезличен" от "дата обезличена", зарегистрированным "дата обезличена". Определена залоговая стоимость недвижимого имущества, включающего в себя "данные изъяты".
По кредитному договору от "дата обезличена" "номер обезличен" заемщику предоставлен кредит с лимитом в сумме "данные изъяты" рублей на срок по "дата обезличена" с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке "данные изъяты" процентов годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору от "дата обезличена" "номер обезличен" обеспечено поручительством со стороны ООО "Л." (договор поручительства "номер обезличен" от "дата обезличена", с учетом дополнительных соглашений "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена"), К. (договор поручительства "номер обезличен" от "дата обезличена", с учетом дополнительных соглашений "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена"), ООО "О." (договор поручительства "номер обезличен" от "дата обезличена"), Т.Е.К. (договор поручительства "номер обезличен" от "дата обезличена"), Т.В. (договор поручительства "номер обезличен" от "дата обезличена").
Также исполнение обязательств по кредитному договору от "дата обезличена" "номер обезличен" обеспечивается залогом указанного недвижимого имущества в соответствии с договором ипотеки "номер обезличен" от "дата обезличена", зарегистрированным "дата обезличена" (залогодатель Т.К.), договором ипотеки "номер обезличен" от "дата обезличена", зарегистрированным "дата обезличена" (залогодатель Т.К.), договором ипотеки "номер обезличен" от "дата обезличена", зарегистрированным "дата обезличена", с учетом дополнительных соглашений "номер обезличен", "номер обезличен" от "дата обезличена", от "дата обезличена".
По кредитному договору от "дата обезличена" "номер обезличен" заемщику предоставлен кредит с лимитом в сумме "данные изъяты" рублей на срок по "дата обезличена" с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке "данные изъяты" процентов годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору от "дата обезличена" "номер обезличен" обеспечено поручительством со стороны ООО "Л." (договор поручительства "номер обезличен" от "дата обезличена", с учетом дополнительных соглашений "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена"), К. (договор поручительства "номер обезличен" от "дата обезличена", с учетом дополнительных соглашений "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена"), ООО "О." (договор поручительства "номер обезличен" от "дата обезличена" с учетом дополнительных соглашений "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена"), Т.Е.К. (договор поручительства "номер обезличен" от "дата обезличена"), Т.В. (договор поручительства "номер обезличен" от "дата обезличена").
Также исполнение обязательств по кредитному договору от "дата обезличена" "номер обезличен" обеспечивается залогом указанного недвижимого имущества в соответствие с договором ипотеки "номер обезличен" от "дата обезличена", зарегистрированным "дата обезличена" (залогодатель Т.К.), договором ипотеки "номер обезличен" от "дата обезличена", зарегистрированным "дата обезличена" (залогодатель Т.К.), договором ипотеки "номер обезличен" от "дата обезличена", зарегистрированным "дата обезличена", с учетом дополнительных соглашений "номер обезличен", "номер обезличен" от "дата обезличена", от "дата обезличена".
Заемщиком свои обязательства по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом, имеются основания для досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов, неустойки, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.
ОАО "Б." просило взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Т.К., ООО "Л.", К., ООО "О.", Т.Е.К., Т.В. задолженность (включая основной долг, проценты, просроченные проценты, плату за обслуживание кредита, неустойку за просроченные проценты): по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии "номер обезличен" от "дата обезличена" в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии "номер обезличен" от "дата обезличена" в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии "номер обезличен" от "дата обезличена" в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Кроме того, просило обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.
Определениями Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2011 года произведена замена умершего ответчика Т.К. его правопреемником Т.Е.К.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
С Т.Е.К. в пользу истца взыскана задолженность: по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) "номер обезличен" от "дата обезличена" в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) "номер обезличен" от "дата обезличена" в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) "номер обезличен" от "дата обезличена" в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.
Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки "номер обезличен" от "дата обезличена" на объекты недвижимости, оформленные в качестве наследственного имущества на имя Т.Е.К., расположенные по адресу: "адрес обезличен", определена начальная цена для реализации имущества.
С Т.Е.К. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании сумм задолженности по кредитным договорам с Т.Е.К. как с поручителя, с ООО "Л.", К., ООО "О.", Т.В. отказано.
Отказано в удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес обезличен".
В кассационной жалобе ОАО "Б." просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение об удовлетворении исковых требований полностью. Указывает, что вывод суда о прекращении поручительства ответчиков не основан на законе, поскольку имеется наследник, который отвечает по долгам наследодателя и в договорах поручительства есть условия о согласии поручителей отвечать за любого нового должника. Самостоятельно выбрав предмет залога, на который может быть обращено взыскание, что не соответствует статье 26 Федерального закона "О залоге", суд ущемил права залогодержателя, так как прекратил залоговые обязательства по другим договорам ипотеки.
Т.Е.К. в своей кассационной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что на момент принятия решения не вступило в законную силу определение о замене стороны правопреемником. Суд не определил действительную стоимость имущества, перешедшего в собственность наследника, так как стоимость, определенная в свидетельстве о праве на наследство, в договорах о залоге и в отчете об оценке, существенно отличается. С целью устранения противоречий в судебном заседании 23 сентября 2011 года ответчиками были заявлены ходатайства о назначении оценочной экспертизы, которые необоснованно отклонены судом. Вывод суда о взыскании суммы в пределах наследственного имущества является необоснованным.
Относительно этой кассационной жалобы поступили возражения представителя ОАО "Б." по доверенности М.
Кассационные жалобы в силу статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" подлежат рассмотрению по правилам, установленным главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя ОАО "Б." по доверенности М., объяснения представителя Т.Е.К. по доверенности Б., поддержавших доводы кассационных жалоб своих доверителей, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационных жалоб приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитные договоры, договоры ипотеки, свидетельство о праве на наследство по закону, установив факты неисполнения заемщиком своих обязательств перед банком и наследственного правопреемства после смерти заемщика, определив размер кредитной задолженности, установив состав наследственного имущества и его стоимость, превышающую размер долга, руководствуясь статьями 309, 334, 353, 809, 810, 819, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и закону, которым руководствовался суд.
Доводы кассационных жалоб судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.
Оценивая условия договоров поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, суд правильно указал, что это условие относится к случаям перевода долга в соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для перевода долга необходимо наличие обязательства, желание другого лица исполнять обязательства за прежнего участника, согласие кредитора, соблюдение письменной формы.
Как установлено в судебном заседании долг заемщика Т.К. не переводился ни при его жизни, ни после его смерти, требования предъявлены к наследнику, оформившему наследственные права. Суд правильно исходил из того, что произошла замена стороны в обязательстве не путем перевода долга, а в порядке наследования, и поручители на этот случай не давали согласия отвечать за любого нового должника перед кредитором. Исходя из совокупного толкования норм права, предусмотренных статьями 361, 363, 365, пунктами 1 и 2 статьи 367, статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод о прекращении поручительства.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд оценивал объем требований и стоимость заложенного имущества на предмет их соразмерности, определив начальную цену для реализации по условиям договора ипотеки. Права истца не ущемлены, поскольку вопрос о прекращении залога в отношении иных объектов недвижимости судом не рассматривался.
В настоящее время определения суда о замене стороны правопреемником вступили в законную силу. Вывод суда о том, что сумма долга подлежит взысканию в пределах стоимости наследства, принятого наследником, соответствует материалам дела.
Ходатайство представителей ответчиков о проведении экспертизы обоснованно отклонено судом, поскольку не содержит конкретных мотивов несогласия с оценкой имущества, отраженной в договорах ипотеки, свидетельстве о праве на наследство и отчетах об оценке, составленных ООО "К.".
В свою очередь, сопоставляя стоимость, определенную в отчетах об оценке, в свидетельстве о праве на наследство и в договорах ипотеки, суд обосновал свои выводы об определении начальной цены реализации заложенного имущества.
Таким образом, нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.
Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, письменных возражениях, является правильным, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1092/12
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2012 г. по делу N 33-1092/12
Судья Рафикова И.Н.
Судья-докладчик Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Б.", кассационную жалобу Т.Е.К. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2011 года по гражданскому делу по исковым заявлениям "данные изъяты" банка "данные изъяты" (открытое акционерное общество) к Т.Е.К., Обществу с ограниченной ответственностью "О.", К., Обществу с ограниченной ответственностью "Л.", Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
установила:
В обоснование своих требований (с уточнениями) истец указал, что заключил с индивидуальным предпринимателем Т.К. (заемщик) договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от "дата обезличена" "номер обезличен", от "дата обезличена" "номер обезличен", от "дата обезличена" "номер обезличен".
По кредитному договору от "дата обезличена" "номер обезличен" Заемщику предоставлен кредит с лимитом в сумме "данные изъяты" рублей на срок по "дата обезличена" с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке "данные изъяты" процентов годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору от "дата обезличена" "номер обезличен" обеспечено поручительством со стороны ООО "Л.", К., ООО "О.", Т.Е.К., Т.В. по договорам поручительства от "дата обезличена".
Также исполнение обязательств по кредитному договору от "дата обезличена" "номер обезличен" обеспечивается: залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес обезличен", в соответствии с договором ипотеки "номер обезличен" от "дата обезличена", зарегистрированным "дата обезличена" (залогодатель - Т.К.); залогом объектов недвижимости по адресу: "адрес обезличен", принадлежащих на праве общей долевой собственности Т.К. ("данные изъяты" доли) и К. ("данные изъяты" доли), в соответствии с договором ипотеки "номер обезличен" от "дата обезличена", зарегистрированным "дата обезличена"; ипотекой объектов недвижимости, принадлежащих на праве общей долевой собственности Т.К. ("данные изъяты" доля в праве) и К. ("данные изъяты" доля в праве), расположенных по адресу: "адрес обезличен", в соответствии с договором ипотеки "номер обезличен" от "дата обезличена", зарегистрированным "дата обезличена". Определена залоговая стоимость недвижимого имущества, включающего в себя "данные изъяты".
По кредитному договору от "дата обезличена" "номер обезличен" заемщику предоставлен кредит с лимитом в сумме "данные изъяты" рублей на срок по "дата обезличена" с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке "данные изъяты" процентов годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору от "дата обезличена" "номер обезличен" обеспечено поручительством со стороны ООО "Л." (договор поручительства "номер обезличен" от "дата обезличена", с учетом дополнительных соглашений "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена"), К. (договор поручительства "номер обезличен" от "дата обезличена", с учетом дополнительных соглашений "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена"), ООО "О." (договор поручительства "номер обезличен" от "дата обезличена"), Т.Е.К. (договор поручительства "номер обезличен" от "дата обезличена"), Т.В. (договор поручительства "номер обезличен" от "дата обезличена").
Также исполнение обязательств по кредитному договору от "дата обезличена" "номер обезличен" обеспечивается залогом указанного недвижимого имущества в соответствии с договором ипотеки "номер обезличен" от "дата обезличена", зарегистрированным "дата обезличена" (залогодатель Т.К.), договором ипотеки "номер обезличен" от "дата обезличена", зарегистрированным "дата обезличена" (залогодатель Т.К.), договором ипотеки "номер обезличен" от "дата обезличена", зарегистрированным "дата обезличена", с учетом дополнительных соглашений "номер обезличен", "номер обезличен" от "дата обезличена", от "дата обезличена".
По кредитному договору от "дата обезличена" "номер обезличен" заемщику предоставлен кредит с лимитом в сумме "данные изъяты" рублей на срок по "дата обезличена" с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке "данные изъяты" процентов годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору от "дата обезличена" "номер обезличен" обеспечено поручительством со стороны ООО "Л." (договор поручительства "номер обезличен" от "дата обезличена", с учетом дополнительных соглашений "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена"), К. (договор поручительства "номер обезличен" от "дата обезличена", с учетом дополнительных соглашений "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена"), ООО "О." (договор поручительства "номер обезличен" от "дата обезличена" с учетом дополнительных соглашений "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена"), Т.Е.К. (договор поручительства "номер обезличен" от "дата обезличена"), Т.В. (договор поручительства "номер обезличен" от "дата обезличена").
Также исполнение обязательств по кредитному договору от "дата обезличена" "номер обезличен" обеспечивается залогом указанного недвижимого имущества в соответствие с договором ипотеки "номер обезличен" от "дата обезличена", зарегистрированным "дата обезличена" (залогодатель Т.К.), договором ипотеки "номер обезличен" от "дата обезличена", зарегистрированным "дата обезличена" (залогодатель Т.К.), договором ипотеки "номер обезличен" от "дата обезличена", зарегистрированным "дата обезличена", с учетом дополнительных соглашений "номер обезличен", "номер обезличен" от "дата обезличена", от "дата обезличена".
Заемщиком свои обязательства по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом, имеются основания для досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов, неустойки, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.
ОАО "Б." просило взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Т.К., ООО "Л.", К., ООО "О.", Т.Е.К., Т.В. задолженность (включая основной долг, проценты, просроченные проценты, плату за обслуживание кредита, неустойку за просроченные проценты): по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии "номер обезличен" от "дата обезличена" в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии "номер обезличен" от "дата обезличена" в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии "номер обезличен" от "дата обезличена" в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Кроме того, просило обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.
Определениями Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2011 года произведена замена умершего ответчика Т.К. его правопреемником Т.Е.К.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
С Т.Е.К. в пользу истца взыскана задолженность: по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) "номер обезличен" от "дата обезличена" в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) "номер обезличен" от "дата обезличена" в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) "номер обезличен" от "дата обезличена" в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.
Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки "номер обезличен" от "дата обезличена" на объекты недвижимости, оформленные в качестве наследственного имущества на имя Т.Е.К., расположенные по адресу: "адрес обезличен", определена начальная цена для реализации имущества.
С Т.Е.К. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании сумм задолженности по кредитным договорам с Т.Е.К. как с поручителя, с ООО "Л.", К., ООО "О.", Т.В. отказано.
Отказано в удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес обезличен".
В кассационной жалобе ОАО "Б." просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение об удовлетворении исковых требований полностью. Указывает, что вывод суда о прекращении поручительства ответчиков не основан на законе, поскольку имеется наследник, который отвечает по долгам наследодателя и в договорах поручительства есть условия о согласии поручителей отвечать за любого нового должника. Самостоятельно выбрав предмет залога, на который может быть обращено взыскание, что не соответствует статье 26 Федерального закона "О залоге", суд ущемил права залогодержателя, так как прекратил залоговые обязательства по другим договорам ипотеки.
Т.Е.К. в своей кассационной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что на момент принятия решения не вступило в законную силу определение о замене стороны правопреемником. Суд не определил действительную стоимость имущества, перешедшего в собственность наследника, так как стоимость, определенная в свидетельстве о праве на наследство, в договорах о залоге и в отчете об оценке, существенно отличается. С целью устранения противоречий в судебном заседании 23 сентября 2011 года ответчиками были заявлены ходатайства о назначении оценочной экспертизы, которые необоснованно отклонены судом. Вывод суда о взыскании суммы в пределах наследственного имущества является необоснованным.
Относительно этой кассационной жалобы поступили возражения представителя ОАО "Б." по доверенности М.
Кассационные жалобы в силу статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" подлежат рассмотрению по правилам, установленным главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя ОАО "Б." по доверенности М., объяснения представителя Т.Е.К. по доверенности Б., поддержавших доводы кассационных жалоб своих доверителей, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационных жалоб приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитные договоры, договоры ипотеки, свидетельство о праве на наследство по закону, установив факты неисполнения заемщиком своих обязательств перед банком и наследственного правопреемства после смерти заемщика, определив размер кредитной задолженности, установив состав наследственного имущества и его стоимость, превышающую размер долга, руководствуясь статьями 309, 334, 353, 809, 810, 819, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и закону, которым руководствовался суд.
Доводы кассационных жалоб судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.
Оценивая условия договоров поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, суд правильно указал, что это условие относится к случаям перевода долга в соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для перевода долга необходимо наличие обязательства, желание другого лица исполнять обязательства за прежнего участника, согласие кредитора, соблюдение письменной формы.
Как установлено в судебном заседании долг заемщика Т.К. не переводился ни при его жизни, ни после его смерти, требования предъявлены к наследнику, оформившему наследственные права. Суд правильно исходил из того, что произошла замена стороны в обязательстве не путем перевода долга, а в порядке наследования, и поручители на этот случай не давали согласия отвечать за любого нового должника перед кредитором. Исходя из совокупного толкования норм права, предусмотренных статьями 361, 363, 365, пунктами 1 и 2 статьи 367, статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод о прекращении поручительства.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд оценивал объем требований и стоимость заложенного имущества на предмет их соразмерности, определив начальную цену для реализации по условиям договора ипотеки. Права истца не ущемлены, поскольку вопрос о прекращении залога в отношении иных объектов недвижимости судом не рассматривался.
В настоящее время определения суда о замене стороны правопреемником вступили в законную силу. Вывод суда о том, что сумма долга подлежит взысканию в пределах стоимости наследства, принятого наследником, соответствует материалам дела.
Ходатайство представителей ответчиков о проведении экспертизы обоснованно отклонено судом, поскольку не содержит конкретных мотивов несогласия с оценкой имущества, отраженной в договорах ипотеки, свидетельстве о праве на наследство и отчетах об оценке, составленных ООО "К.".
В свою очередь, сопоставляя стоимость, определенную в отчетах об оценке, в свидетельстве о праве на наследство и в договорах ипотеки, суд обосновал свои выводы об определении начальной цены реализации заложенного имущества.
Таким образом, нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.
Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, письменных возражениях, является правильным, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)