Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мордвина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
судей Ефимовой И.Е., Смирновой Ю.А.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ц. к ОАО "Альфа-Банк" (третьи лица ЦБ РФ, ООО "УралМетКом") о взыскании причиненного ущерба - отказать.
Ц. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, свои требования мотивируя тем, что она является владельцем дебетовой карты ОАО "Альфа-Банк", на текущий счет которой, перечислялась заработная плата от филиала ООО "УралМетКом". 17 января 2012 года со счета было произведено списание денежных средств, в результате которого образовалась задолженность по дебетовой карте в размере *** руб. Истец полагает, что списание ответчиком денежных средств со счета является незаконным. В результате списания денежных средств со счета истец была лишена возможности в течение трех месяцев получать заработную плату, и вынуждена была заключить договоры займа для оплаты текущих платежей.
Истец в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" по доверенности К. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица Центрального банка РФ в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв.
Представитель третьего лица ООО "УралМетКом" в судебное заседание явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Ц. в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель третьего лица ООО "УралМетКом" не явился, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещался, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя истца Ц. по доверенности М., представителя ответчика ОАО "Альфа-Банк" по доверенности К., представителя третьего лица Центрального банка РФ по доверенности В. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом по делу установлено, что 18 июня 2007 года между ОАО "Альфа-Банк" и филиалом ООО "УралМетКом" заключен договор N 028.5/1858Д о перечислении денежных средств, предметом которого являлось оказание Банком услуг по безналичному зачислению денежных средств (сумм заработной платы, выплат социального характера и других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации" в валюте РФ на указанные клиентом в информационном файле/реестре текущие счета работников, на условиях договора.
12 июля 2010 года Ц. (Ц.) обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с анкетой об открытии текущего счета для зачисления денежных средств, выпуска карты, путем присоединения к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк".
ОАО "Альфа-Банк" открыло на имя Ц. (Ц.) счет N *** с обслуживанием по пакету "Корпоративный", выпустило на имя клиента расчетную карту MasterCard Standart.
12 января 2012 года истцом произведены расходные операции на сумму *** руб., при этом произошел несанкционированный перерасход денежных средств в размере *** коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 845, 846, 848, 850 ГК РФ правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что списания Банком денежных средств со счета истца в счет погашения задолженности в размере *** связанны с несанкционированным перерасходом денежных средств в результате произведенной истцом 12 января 2012 года расходной операции на сумму ***.
Так, присоединение истца к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" подтверждается анкетой клиента (л.д. 61).
Между тем, согласно п. 11.3.10 договора о комплексном банковского обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" ответчику предоставлено право списывать в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений Клиента) средства, размещенные на Счетах Клиента в Банке, включая текущие счета, открыты для предоставления и погашения кредитов и учета операций по Картам, и направлять их на погашение задолженности Клиента в полном объеме, включающей сумму несанкционированного перерасхода, задолженности по кредитам, процентов за пользование чужими денежными средствами Банка, штрафов и иных неустоек... (л.д. 71).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что списание Банком денежных средств со счета истца в счет погашения задолженности в размере *** возникшей в результате несанкционированного перерасхода денежных средств является правомерным.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в результате списания денежных средств со счета истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что производные исковые требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что списание денежных средств со счета истца производилось ответчиком незаконно и в нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Так, порядок погашения задолженности, возникшей вследствие несанкционированного перерасхода, установлен договором о комплексном банковской обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк".
Согласно п. 10.6 указанного договора, для погашения задолженности, возникшей вследствие несанкционированного перерасхода, а также процентов, начисленных за пользование несанкционированным перерасходом, Клиент размещает на счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности по несанкционированному перерасходу.
Между тем, ограничение размера денежных средств, подлежащих списанию со счета Клиента в счет погашения задолженности по несанкционированному перерасходу, договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" не установлено.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что размер денежных средств, подлежащих списанию в счет погашения задолженности истца, не мог превышать 50% от заработной платы истца, - не состоятелен.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-422
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N 11-422
Судья: Мордвина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
судей Ефимовой И.Е., Смирновой Ю.А.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ц. к ОАО "Альфа-Банк" (третьи лица ЦБ РФ, ООО "УралМетКом") о взыскании причиненного ущерба - отказать.
установила:
Ц. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, свои требования мотивируя тем, что она является владельцем дебетовой карты ОАО "Альфа-Банк", на текущий счет которой, перечислялась заработная плата от филиала ООО "УралМетКом". 17 января 2012 года со счета было произведено списание денежных средств, в результате которого образовалась задолженность по дебетовой карте в размере *** руб. Истец полагает, что списание ответчиком денежных средств со счета является незаконным. В результате списания денежных средств со счета истец была лишена возможности в течение трех месяцев получать заработную плату, и вынуждена была заключить договоры займа для оплаты текущих платежей.
Истец в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" по доверенности К. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица Центрального банка РФ в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв.
Представитель третьего лица ООО "УралМетКом" в судебное заседание явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Ц. в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель третьего лица ООО "УралМетКом" не явился, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещался, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя истца Ц. по доверенности М., представителя ответчика ОАО "Альфа-Банк" по доверенности К., представителя третьего лица Центрального банка РФ по доверенности В. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом по делу установлено, что 18 июня 2007 года между ОАО "Альфа-Банк" и филиалом ООО "УралМетКом" заключен договор N 028.5/1858Д о перечислении денежных средств, предметом которого являлось оказание Банком услуг по безналичному зачислению денежных средств (сумм заработной платы, выплат социального характера и других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации" в валюте РФ на указанные клиентом в информационном файле/реестре текущие счета работников, на условиях договора.
12 июля 2010 года Ц. (Ц.) обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с анкетой об открытии текущего счета для зачисления денежных средств, выпуска карты, путем присоединения к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк".
ОАО "Альфа-Банк" открыло на имя Ц. (Ц.) счет N *** с обслуживанием по пакету "Корпоративный", выпустило на имя клиента расчетную карту MasterCard Standart.
12 января 2012 года истцом произведены расходные операции на сумму *** руб., при этом произошел несанкционированный перерасход денежных средств в размере *** коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 845, 846, 848, 850 ГК РФ правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что списания Банком денежных средств со счета истца в счет погашения задолженности в размере *** связанны с несанкционированным перерасходом денежных средств в результате произведенной истцом 12 января 2012 года расходной операции на сумму ***.
Так, присоединение истца к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" подтверждается анкетой клиента (л.д. 61).
Между тем, согласно п. 11.3.10 договора о комплексном банковского обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" ответчику предоставлено право списывать в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений Клиента) средства, размещенные на Счетах Клиента в Банке, включая текущие счета, открыты для предоставления и погашения кредитов и учета операций по Картам, и направлять их на погашение задолженности Клиента в полном объеме, включающей сумму несанкционированного перерасхода, задолженности по кредитам, процентов за пользование чужими денежными средствами Банка, штрафов и иных неустоек... (л.д. 71).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что списание Банком денежных средств со счета истца в счет погашения задолженности в размере *** возникшей в результате несанкционированного перерасхода денежных средств является правомерным.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в результате списания денежных средств со счета истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что производные исковые требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что списание денежных средств со счета истца производилось ответчиком незаконно и в нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Так, порядок погашения задолженности, возникшей вследствие несанкционированного перерасхода, установлен договором о комплексном банковской обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк".
Согласно п. 10.6 указанного договора, для погашения задолженности, возникшей вследствие несанкционированного перерасхода, а также процентов, начисленных за пользование несанкционированным перерасходом, Клиент размещает на счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности по несанкционированному перерасходу.
Между тем, ограничение размера денежных средств, подлежащих списанию со счета Клиента в счет погашения задолженности по несанкционированному перерасходу, договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" не установлено.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что размер денежных средств, подлежащих списанию в счет погашения задолженности истца, не мог превышать 50% от заработной платы истца, - не состоятелен.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)