Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дмитриева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Ноевой В.В.
судей Ивановой М.Н., Никодимова А.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 16 мая 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 марта 2011 года, которым по иску Ч. к Открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании сделки недействительной, применений последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда,
постановлено:
взыскать с ответчика Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Ч. сумму уплаченной комиссии по кредитному договору в размере .......... руб. .......... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .......... руб., всего - .......... (..........) руб. .......... (..........) коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" в доход государства государственную пошлину в сумме .......... (..........) руб.: .......... (..........) коп.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., довода истца Ч., возражения представителя ОАО "Росбанк" М.
установила:
Ч. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", указывая на то, что она 30 мая 2006 г. заключила кредитный договор, по условиям которого ежемесячно обязана была оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, всего с нее было удержано .......... руб. .......... коп. Полагает, что условие об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства. Просит, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде взысканной по кредитному договору комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере .......... руб. .......... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .......... руб. .......... коп., неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме .......... руб. .......... коп., компенсацию морального вреда в сумме .......... руб.
Представитель ответчика с заявленным иском не согласился, просит в иске отказать, ссылается на исковую давность, указывает на то, что истица не обращалась к ответчику в досудебном порядке для урегулирования спора, считает необоснованными и недоказанными требования истицы о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на то, что срок исковой давности начинается по окончании срока исполнения в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Кроме того, указывает, что безосновательные действия банка о взыскании суммы в размере .......... руб. повлекли нравственные страдания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор N ... от 30 мая 2006 г., по условиям которого Ч., обязалась ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,99% от суммы займа ежемесячно, на момент рассмотрения дела с истца удержано в счет погашения обязательств по оплате комиссии .......... руб. .......... коп., что подтверждается графиком гашения кредита, расчетом суммы исковых требований.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Разрешая спор по существу, судом обоснованно сделан вывод о том, что действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Кроме того, судом правильно на основании установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока удовлетворены исковые требования в пределах срока исковой давности с января 2008 г., т.к. исковое заявление поступило до 11 января 2011 г.
Доводы кассационной жалобы с учетом вышеизложенного, подлежат отклонению, поскольку (п. 1 ст. 181 ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (объективный момент) следовательно, к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.
В части доводов компенсации морального вреда следует отметить, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не доказана причинно-следственная связь между ее нравственными страданиями и действиями ответчика.
Судом имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи, с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
М.Н.ИВАНОВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 16.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1714/11Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. по делу N 33-1714/11г.
Судья: Дмитриева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Ноевой В.В.
судей Ивановой М.Н., Никодимова А.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 16 мая 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 марта 2011 года, которым по иску Ч. к Открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании сделки недействительной, применений последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда,
постановлено:
взыскать с ответчика Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Ч. сумму уплаченной комиссии по кредитному договору в размере .......... руб. .......... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .......... руб., всего - .......... (..........) руб. .......... (..........) коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" в доход государства государственную пошлину в сумме .......... (..........) руб.: .......... (..........) коп.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., довода истца Ч., возражения представителя ОАО "Росбанк" М.
установила:
Ч. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", указывая на то, что она 30 мая 2006 г. заключила кредитный договор, по условиям которого ежемесячно обязана была оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, всего с нее было удержано .......... руб. .......... коп. Полагает, что условие об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства. Просит, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде взысканной по кредитному договору комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере .......... руб. .......... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .......... руб. .......... коп., неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме .......... руб. .......... коп., компенсацию морального вреда в сумме .......... руб.
Представитель ответчика с заявленным иском не согласился, просит в иске отказать, ссылается на исковую давность, указывает на то, что истица не обращалась к ответчику в досудебном порядке для урегулирования спора, считает необоснованными и недоказанными требования истицы о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на то, что срок исковой давности начинается по окончании срока исполнения в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Кроме того, указывает, что безосновательные действия банка о взыскании суммы в размере .......... руб. повлекли нравственные страдания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор N ... от 30 мая 2006 г., по условиям которого Ч., обязалась ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,99% от суммы займа ежемесячно, на момент рассмотрения дела с истца удержано в счет погашения обязательств по оплате комиссии .......... руб. .......... коп., что подтверждается графиком гашения кредита, расчетом суммы исковых требований.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Разрешая спор по существу, судом обоснованно сделан вывод о том, что действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Кроме того, судом правильно на основании установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока удовлетворены исковые требования в пределах срока исковой давности с января 2008 г., т.к. исковое заявление поступило до 11 января 2011 г.
Доводы кассационной жалобы с учетом вышеизложенного, подлежат отклонению, поскольку (п. 1 ст. 181 ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (объективный момент) следовательно, к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.
В части доводов компенсации морального вреда следует отметить, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не доказана причинно-следственная связь между ее нравственными страданиями и действиями ответчика.
Судом имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи, с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
М.Н.ИВАНОВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)