Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гапеенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Захарова А.В. Федоровой И.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в защиту интересов К. к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссий, взыскании незаконно удержанных средств по договору, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" Г. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 апреля 2013 года, по которому постановлено:
"Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах К. к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" в защиту интересов К. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" (далее ОАО "НБ "ТРАСТ") о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссии, взыскании незаконно удержанных денежных средств, взыскании пени, штрафа, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что _ _ сентября 2010 года К. заключила с ОАО "НБ "ТРАСТ" кредитный договор на неотложные нужды на сумму *** рублей.
Условиями договора было предусмотрено взимание комиссии за зачисление кредитных средств в размере *** рублей, за расчетное обслуживание ***% от суммы кредита ежемесячно в размере *** рублей *** копейка, что за весь период составило *** рублей *** копеек.
Полагает действия Банка по взиманию комиссий незаконными, нарушающими права К. как потребителя.
Просил признать условия указанного кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание недействительными; взыскать с ответчика в пользу К. сумму незаконно удержанных средств по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, взыскать пени за неисполнение требования в установленный срок в размере *** рублей *** копеек, компенсировать моральный вред в размере *** рублей, наложить на ответчика штраф в размере *** процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, *** процентов от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд".
В судебном заседании истец К. и ее представитель Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" Г. иск поддержали.
Представитель ответчика ОАО "НБ ТРАСТ" М. в судебном заседании иск не признал, указав, что с учетом того, что при заключении договора, а также в процессе его исполнения Банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, подписав кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии за расчетное обслуживание.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" Г., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.
Указывает, что в силу Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных в Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П), Положения Банка России N 54-П условие договора о взимании комиссии за обслуживание расчетного счета является ничтожным.
Находит выводы суда о том, что заемщик добровольно выразила согласие получить кредит в порядке и на условиях, согласованных сторонами, приняла на себя обязательства их исполнить, и на основании ее заявления был заключен смешанный договор о предоставлении кредита, и специального карточного счета несостоятельными.
Считает, что Банк при предоставлении кредита навязал услугу, заинтересованности в которой у К. не было. Кроме того, статья 12 "Закона о защите прав потребителей" указывает на презумпцию отсутствия у потребителей специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие.
Указывает, что в отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, следовательно, свобода договора, на которую ссылается суд в решении, не является абсолютной.
Полагает, что К., как заемщик-потребитель, не располагающий специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не была способна отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой и определить насколько необходима для нее данная услуга.
Указывает, что ответчик не представил доказательств существования у Банка на момент заключения договора, условий представления кредита без открытия клиенту расчетного счета и взимания платы за его обслуживание, в котором она не нуждалась, поэтому вывод суда о том, что истец не был ограничен в выборе условий кредитования, неправомерен.
Обращает внимание, что оферта разработана банком в типовой форме и выдается заемщику на подпись, при этом в заявлении изначально содержится данные и информация, которые не могут быть заполнены заемщиком самостоятельно, в том числе номер банковского счета, открываемого банком, размер комиссии за расчетное обслуживание, рассчитываемый банком. Вместе с тем информация о возможности получения кредита в безналичном порядке или наличными денежными средствами через кассу банка до клиента не доводится.
Указывает, что заемщик не имел возможности участвовать в определении условий договоров потребительского кредитования. Документы, составляющие договора потребительского кредитования разработаны Банком, доказательства рассмотрения разногласий по таким договорам в материалах дела отсутствуют.
Считает, что данный счет открывался исключительно для целей предоставления кредита и не является самостоятельной банковской услугой.
Ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 5, статью 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункт 2 статьи 16 "Закона о защите прав потребителей", указывает, что возложение условиями кредитного договора на заемщика дополнительных условий, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностей, ущемляет установленные законом права потребителя. Кроме того открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Национальный банк" ТРАСТ" М. просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица К., ее представитель Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд", ответчик ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно пункту 4 абзаца 1 статьи 5 Закона РФ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" перевод/снятие денежных средств является самостоятельной банковской услугой (операцией).
В силу абзаца 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренном в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Платность осуществления банковских операций по банковским (текущим) счетам основана на положениях главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации и является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.
В соответствии со статьей 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 (ред. от 06 декабря 2011 года) "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 N 266-П (ред. от 23 сентября 2008 N 2073-У), клиент совершает операции с использованием расчетных карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств или расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В силу пункта 4.53 Положения ЦБ РФ N 302-П на ссудных счетах N 455 "Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам" отражаются суммы предоставленных кредитов и прочих размещенных средств в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, в корреспонденции со счетом по учету кассы (для физических лиц), счетами по учету депозитов (вкладов) физических, лиц, корреспондентскими счетами, суммы причисленных процентов в корреспонденции со счетом по учету требований по получению процентов, суммы восстановительных кредитов и прочих размещенных средств в корреспонденции со счетами по учету просроченной; задолженности клиентов, отсроченных в установленном в кредитной организации порядке и т.д.
Как видно из дела и установлено судом, _ _ сентября 2010 года К. обратилась с заявлением в адрес ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме *** рублей, сроком на *** месяцев, с уплатой ***% годовых за пользование кредитом, ***% комиссии за расчетное обслуживание (пункты 2.2, 2.4, 2.6, 2.8 раздела 2 заявления).
В заявлении К. указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, договор об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора в рамках которого открыть ей спецкартсчет и предоставить в пользование банковскую карту, кредитного договора, в рамках, которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении, на неотложные нужды.
Неотъемлемой частью договора являются тарифы Банка по кредитам на неотложные нужды, тарифы обслуживания, спецкартсчета и банковской карты, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей, с которыми истец была надлежащим образом ознакомлена и выразила согласие.
На основании указанных заявлений о предоставлении кредита Банк _ _ сентября 2010 года заключил с К. кредитный договор N *, на срок *** месяцев, путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении. Банк акцептировал сделанную К. оферту, совершив конклюдентные действия, а именно открыв ей счет N * (пункт 2.15 заявления), спецкартсчет N * (пункт 3.3 заявления), заемщику выдана банковская карта "***" (пункт 3.1. заявления), на счет клиента зачислена денежная сумма в размере *** рублей, что не оспаривается истцом.
Установив, что кредитный договор с истцом был заключен путем принятия ответчиком предложения клиента, которое содержало условие о том, что в случае заключения сторонами договора, К., как заемщик, в свою очередь, обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы ОАО "НБ "Траст", которые являются неотъемлемой частью договора, и возвратить кредит в оговоренные сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от _ _ сентября 2010 года, и приняла на себя иные права и обязанности, определенные к договорам, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий договора, в части взимания суммы комиссии за начисление кредитных средств и комиссии за расчетное обслуживание, взыскании незаконно удержанных средств по договору, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку право ответчика на получение комиссионного вознаграждения не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим условия кредитного договора, в том числе права и обязанности сторон.
Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
Судом обоснованно отклонены доводы представителя истца о том, что при заключении договора К. не было разъяснено за что взимается комиссия, поскольку Банк довел до истца всю необходимую информацию о взимании комиссий, их размере путем включения сведений о комиссии в полную стоимость кредита, отраженную к Графике платежей.
Доводы представителя истца в апелляционной жалобе о том, что истец была лишена возможности отказаться от уплаты комиссий в силу того, что банком была предоставлена типовая форма договора, которую она вынуждена была подписать, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец выразила волю на заключение с Банком смешанного договора, включающего взимание комиссий за зачисление кредитных средств на банковский счет, за расчетное обслуживание, путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифов по кредиту, тарифов по банковской карте, графика платежей. Текст договора составлен в доступной и понятной форме.
Истцом не представлено доказательств понуждения к заключению договора с Банком на определенных условиях, либо того, что Банк отказывал в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий кредитного договора.
Несостоятельной является ссылка в апелляционной жалобе на незаконность действий банка по взиманию комиссии за выдачу кредита, поскольку право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено статьей 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", и перечень банковских операций устанавливается самим банком. Банковские операции, за которые банк вправе взимать комиссию, законом не ограничен. Размещение денежных средств, в том числе и выдача кредита, является банковской операцией и в соответствии со статьей 30 вышеуказанного закона стоимость банковских услуг включается в условия договора. Комиссия за выдачу кредита представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом.
Иные приведенные в жалобе доводы на правильность вынесенного судом решения не влияют, так как основаны на ошибочном толковании закона.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 апреля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 N 33-2280-2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. N 33-2280-2013
Судья: Гапеенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Захарова А.В. Федоровой И.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в защиту интересов К. к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссий, взыскании незаконно удержанных средств по договору, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" Г. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 апреля 2013 года, по которому постановлено:
"Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах К. к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" в защиту интересов К. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" (далее ОАО "НБ "ТРАСТ") о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссии, взыскании незаконно удержанных денежных средств, взыскании пени, штрафа, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что _ _ сентября 2010 года К. заключила с ОАО "НБ "ТРАСТ" кредитный договор на неотложные нужды на сумму *** рублей.
Условиями договора было предусмотрено взимание комиссии за зачисление кредитных средств в размере *** рублей, за расчетное обслуживание ***% от суммы кредита ежемесячно в размере *** рублей *** копейка, что за весь период составило *** рублей *** копеек.
Полагает действия Банка по взиманию комиссий незаконными, нарушающими права К. как потребителя.
Просил признать условия указанного кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание недействительными; взыскать с ответчика в пользу К. сумму незаконно удержанных средств по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, взыскать пени за неисполнение требования в установленный срок в размере *** рублей *** копеек, компенсировать моральный вред в размере *** рублей, наложить на ответчика штраф в размере *** процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, *** процентов от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд".
В судебном заседании истец К. и ее представитель Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" Г. иск поддержали.
Представитель ответчика ОАО "НБ ТРАСТ" М. в судебном заседании иск не признал, указав, что с учетом того, что при заключении договора, а также в процессе его исполнения Банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, подписав кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии за расчетное обслуживание.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" Г., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.
Указывает, что в силу Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных в Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П), Положения Банка России N 54-П условие договора о взимании комиссии за обслуживание расчетного счета является ничтожным.
Находит выводы суда о том, что заемщик добровольно выразила согласие получить кредит в порядке и на условиях, согласованных сторонами, приняла на себя обязательства их исполнить, и на основании ее заявления был заключен смешанный договор о предоставлении кредита, и специального карточного счета несостоятельными.
Считает, что Банк при предоставлении кредита навязал услугу, заинтересованности в которой у К. не было. Кроме того, статья 12 "Закона о защите прав потребителей" указывает на презумпцию отсутствия у потребителей специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие.
Указывает, что в отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, следовательно, свобода договора, на которую ссылается суд в решении, не является абсолютной.
Полагает, что К., как заемщик-потребитель, не располагающий специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не была способна отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой и определить насколько необходима для нее данная услуга.
Указывает, что ответчик не представил доказательств существования у Банка на момент заключения договора, условий представления кредита без открытия клиенту расчетного счета и взимания платы за его обслуживание, в котором она не нуждалась, поэтому вывод суда о том, что истец не был ограничен в выборе условий кредитования, неправомерен.
Обращает внимание, что оферта разработана банком в типовой форме и выдается заемщику на подпись, при этом в заявлении изначально содержится данные и информация, которые не могут быть заполнены заемщиком самостоятельно, в том числе номер банковского счета, открываемого банком, размер комиссии за расчетное обслуживание, рассчитываемый банком. Вместе с тем информация о возможности получения кредита в безналичном порядке или наличными денежными средствами через кассу банка до клиента не доводится.
Указывает, что заемщик не имел возможности участвовать в определении условий договоров потребительского кредитования. Документы, составляющие договора потребительского кредитования разработаны Банком, доказательства рассмотрения разногласий по таким договорам в материалах дела отсутствуют.
Считает, что данный счет открывался исключительно для целей предоставления кредита и не является самостоятельной банковской услугой.
Ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 5, статью 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункт 2 статьи 16 "Закона о защите прав потребителей", указывает, что возложение условиями кредитного договора на заемщика дополнительных условий, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностей, ущемляет установленные законом права потребителя. Кроме того открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Национальный банк" ТРАСТ" М. просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица К., ее представитель Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд", ответчик ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно пункту 4 абзаца 1 статьи 5 Закона РФ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" перевод/снятие денежных средств является самостоятельной банковской услугой (операцией).
В силу абзаца 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренном в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Платность осуществления банковских операций по банковским (текущим) счетам основана на положениях главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации и является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.
В соответствии со статьей 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 (ред. от 06 декабря 2011 года) "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 N 266-П (ред. от 23 сентября 2008 N 2073-У), клиент совершает операции с использованием расчетных карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств или расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В силу пункта 4.53 Положения ЦБ РФ N 302-П на ссудных счетах N 455 "Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам" отражаются суммы предоставленных кредитов и прочих размещенных средств в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, в корреспонденции со счетом по учету кассы (для физических лиц), счетами по учету депозитов (вкладов) физических, лиц, корреспондентскими счетами, суммы причисленных процентов в корреспонденции со счетом по учету требований по получению процентов, суммы восстановительных кредитов и прочих размещенных средств в корреспонденции со счетами по учету просроченной; задолженности клиентов, отсроченных в установленном в кредитной организации порядке и т.д.
Как видно из дела и установлено судом, _ _ сентября 2010 года К. обратилась с заявлением в адрес ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме *** рублей, сроком на *** месяцев, с уплатой ***% годовых за пользование кредитом, ***% комиссии за расчетное обслуживание (пункты 2.2, 2.4, 2.6, 2.8 раздела 2 заявления).
В заявлении К. указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, договор об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора в рамках которого открыть ей спецкартсчет и предоставить в пользование банковскую карту, кредитного договора, в рамках, которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении, на неотложные нужды.
Неотъемлемой частью договора являются тарифы Банка по кредитам на неотложные нужды, тарифы обслуживания, спецкартсчета и банковской карты, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей, с которыми истец была надлежащим образом ознакомлена и выразила согласие.
На основании указанных заявлений о предоставлении кредита Банк _ _ сентября 2010 года заключил с К. кредитный договор N *, на срок *** месяцев, путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении. Банк акцептировал сделанную К. оферту, совершив конклюдентные действия, а именно открыв ей счет N * (пункт 2.15 заявления), спецкартсчет N * (пункт 3.3 заявления), заемщику выдана банковская карта "***" (пункт 3.1. заявления), на счет клиента зачислена денежная сумма в размере *** рублей, что не оспаривается истцом.
Установив, что кредитный договор с истцом был заключен путем принятия ответчиком предложения клиента, которое содержало условие о том, что в случае заключения сторонами договора, К., как заемщик, в свою очередь, обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы ОАО "НБ "Траст", которые являются неотъемлемой частью договора, и возвратить кредит в оговоренные сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от _ _ сентября 2010 года, и приняла на себя иные права и обязанности, определенные к договорам, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий договора, в части взимания суммы комиссии за начисление кредитных средств и комиссии за расчетное обслуживание, взыскании незаконно удержанных средств по договору, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку право ответчика на получение комиссионного вознаграждения не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим условия кредитного договора, в том числе права и обязанности сторон.
Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
Судом обоснованно отклонены доводы представителя истца о том, что при заключении договора К. не было разъяснено за что взимается комиссия, поскольку Банк довел до истца всю необходимую информацию о взимании комиссий, их размере путем включения сведений о комиссии в полную стоимость кредита, отраженную к Графике платежей.
Доводы представителя истца в апелляционной жалобе о том, что истец была лишена возможности отказаться от уплаты комиссий в силу того, что банком была предоставлена типовая форма договора, которую она вынуждена была подписать, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец выразила волю на заключение с Банком смешанного договора, включающего взимание комиссий за зачисление кредитных средств на банковский счет, за расчетное обслуживание, путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифов по кредиту, тарифов по банковской карте, графика платежей. Текст договора составлен в доступной и понятной форме.
Истцом не представлено доказательств понуждения к заключению договора с Банком на определенных условиях, либо того, что Банк отказывал в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий кредитного договора.
Несостоятельной является ссылка в апелляционной жалобе на незаконность действий банка по взиманию комиссии за выдачу кредита, поскольку право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено статьей 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", и перечень банковских операций устанавливается самим банком. Банковские операции, за которые банк вправе взимать комиссию, законом не ограничен. Размещение денежных средств, в том числе и выдача кредита, является банковской операцией и в соответствии со статьей 30 вышеуказанного закона стоимость банковских услуг включается в условия договора. Комиссия за выдачу кредита представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом.
Иные приведенные в жалобе доводы на правильность вынесенного судом решения не влияют, так как основаны на ошибочном толковании закона.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 апреля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)