Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.
судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТПС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" октября 2012 г. по делу N А40-108900/12-97-499, принятое судьей А.Г. Китовой, по иску Банка Зенит (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739056927) в лице Нижегородского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью "Русинструмент-Регион" (ОГРН 1065252032614), Обществу с ограниченно ответственностью "ТПС" (ОГРН 1065252033406) о взыскании денежных средств в размере 23 800 941 руб. 51 коп. по договорам об открытии кредитной линии N 003/21/РИР от 24.10.2007, N 004/21/РИР от 13.10.2008, N 005/21/РИР от 13.10.2008 и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге N 004/21/РИР-ЗИ от 13.10.2008 и N 004/21/РИР-ЗИ от 13.10.2008.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Тимошин В.Н. по доверенности от 12.04.2012 N 220/2012;
- от ответчиков: от ООО "Русинструмент-Регион" - не явился, извещен;
- от ООО "ТПС" - не явился, извещен;
Открытое акционерное общество "Банк ЗЕНИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русинструмент-Регион" и Обществу с ограниченной ответственность "ТПС" (далее - ответчики) о взыскании денежных средств по Договору N 003/21/РИР об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24 октября 2007 года, в размере 8 952 227 руб. 72 коп., из которых: 7 567 256 руб. 83 коп. - сумма кредита, 673 942 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом, 711 028 руб. 24 коп. - неустойка; о взыскании денежных средств по Договору N 004/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2008 года в размере 13 775 692 руб. 98 коп., из которых: 10 935 000 руб. 00 коп. - сумма кредита, 985 349 руб. 93 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 855 343 руб. 05 коп. - неустойка; о взыскании денежных средств по Договору N 005/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2008 года в размере 3 029 062 руб. 09 коп., из которых: 2 400 000 руб. 00 коп. - сумма кредита, 222 763 руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом, 406 298 руб. 81 коп. - неустойка (с учетом принятого увеличения истцом размера исковых требований определением от 18 октября 2012 года в порядке ст. 49 АПК РФ), а также обращении взыскания на заложенное имущество по Договору о залоге N 004/21/РИР-ЗИ/1 от 13 октября 2008 года и Договору о залоге ЛГ 004/21/РИР-ЗИ от 13 октября 2008 года.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение заемщиком условий Договора N 003/21/РИР об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24 октября 2007 года, Договора N 004/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2008 года, Договору N 005/21/РКР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2008 года, наличие Договора поручительства N 003/21/РИР-ПР/ТПС от 28 апреля 2010 года Договора поручительства N 004/21/РИР-ПР/ТПС от 28 апреля 2010 года Договора поручительства N 005/21/РИР-ПР/ТПС от 28 апреля 2010 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТПС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом, ответчик не согласен с суммой неустойки, начисленной и взысканной судом, по его мнению, за период с 28.04.2009 по 18.10.2012, на том основании, что он узнал о ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитным договорам лишь в мае 2012 года. Кроме того, судом не применены положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель истца в судебном заседании возражал. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 24 октября 2007 года между истцом (Кредитор) и ответчиком ООО "Русинструмент-Регион" (Заемщик) заключен Договор об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) N 003/21/РИР в редакции Дополнительных соглашений N 1,2,3,4 от 29.06.2009, от 28.12.2009, от 28.04.2010, от 28.03.2011, согласно п. п. 1 - 2 которого, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности, в российских рублях в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Общая сумма предоставляемых Кредитором Заемщику денежных средств в течение срока, установленного п. 2.4. Договора, не может превышать 14 500 000 руб. 00 коп., при этом, под основным долгом на какую-либо дату стороны понимают сумму Кредита, не погашенную Заемщиком на эту дату (Основной долг).
Согласно п. 1.5. Договора цель предоставления кредита - финансирование затрат, связанных с ремонтом корпусов Заемщика, покупка оборудования.
Исходя из п. 2.1. - 2.2. Договора предоставления Кредита осуществляется Кредитором Заемщику траншами на основании письменных заявлений Заемщика по форме Приложения N 1 к Договору, являющегося неотъемлемой частью Договора, Предоставление траншей осуществляется Кредитором Заемщику в день акцептования Кредитором Заявлений Заемщика, с учетом положений Договора.
Возврат суммы основного долга осуществляется Заемщиком Кредитору согласно графика, предусмотренного п. 2.3. Договора.
В соответствии с п. Договора 2.4. Заемщик обязуется возвратить основной долг в полном объеме 13.11.2014, с учетом п. 2.3. Договора, а также уплатить проценты, начисленные в соответствии со ст. 3 Договора, и комиссии, начисленные в соответствии со ст. 5 Договора, в порядке и на условиях предусмотренных Договором. В случае если Заемщик не выберет сумму Кредита (траншей) в полном объеме, то погашение основного долга осуществляется Заемщиком в сроки и суммами. указанными в п. 2.3. Договора, до возврата фактически полученной суммы кредита.
Как следует из п. 2.8. Договора полученные от Заемщика платежи, недостаточные для полного исполнения денежного обязательства Заемщика перед Кредитором, используются Кредитором в следующем порядке, независимо от каких-либо указаний со стороны Заемщика об обратном: погашение издержек кредитора по получению исполнения; погашение просроченного основного долга; погашение просроченных основных процентов; погашение основных процентов; погашение неустойки за просрочку исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору, рассчитанной в соответствии со ст. 4 Договора, уплата комиссий.
Исходя из п. 3.1. - 3.2. Договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору основные проценты по ставке, равной сумме значений неизменной годовой ставки, установленной в размере 3,0% годовых, и ставки рефинансирования Банка России. В случае изменения ставки рефинансирования Банка России размер ставки основных процентов подлежит изменению с даты, следующей за датой изменения ставки рефинансирования Банка России. Для расчета размера ставки основных процентов информация о размере ставки рефинансирования банка России берется с электронного сайта Банка России и/или из "Вестника Банка России". Размер ставки основных процентов может быть увеличен Кредитором без согласия Заемщика в случаях, указанных в п. 3.5. Договора. Основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления кредита (транша), по дату погашения кредита (транша) включительно, указанную в акцептованном Кредитором заявлении Заемщика на предоставление соответствующего кредита, при этом: дата предоставления кредита (транша) определяется как дата зачисления суммы кредита (транша) на банковский счет Заемщика, открытый у Кредитора, или как дата списания суммы кредита (транша) с корреспондентского счета Кредитора, в случае перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика в другом банке; дата погашения кредита (транша) определяется как дата фактического зачисления суммы кредита (транша) на корреспондентский счет Кредитора в случае, если денежные средства в погашение Кредита поступают из другого банка, или дата списания денежных средств с банковского счета Заемщика, если денежные средства в погашение кредита (транша) поступают со счета Заемщика, открытого у Кредитора.
Пунктом 3.2.2. Договора предусмотрено, что в случае предъявления Кредитором в соответствии с п. 4.5. Договора требования о досрочном возврате Заемщиком суммы основного долга и уплаты основных процентов, основные проценты начисляются по дату возврата, указанную в соответствующем требовании Кредитора, включительно.
Согласно п. 3.3. Договора основные проценты начисляются за фактическое количество календарных дней, в течение которых Заемщик имеет обязательства по погашению основного долга, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году. Первый период начисления начинается с даты, следующей за датой предоставления первого транша, и заканчивается 28-го числа месяца предоставления первого транша (если первый транш предоставлен до 28-го числа месяца предоставления транша), либо 28 числа месяца, следующего за месяцем предоставления первого транша (если первый транш предоставлен после 28-го числа месяца предоставления транша). Каждый последующий период начисления начинается по истечении предшествующего периода начисления и заканчивается 28-го числа следующего месяца.
П. 3.4 Договора предусмотрено, что Заемщик обязуется уплачивать Кредитор) начисленные основные проценты в следующем порядке: за период начисления с даты, следующей за датой предоставления первого транша, по 28.02.2011 г. (включительно) - 28-ого числа каждого месяца последний день каждого периода начисления; за период начисления с 01.03.2011 по 28.10.2014 (включительно) - основные проценты уплачиваются в размере 40 000 руб., 28-го числа каждого месяца в последний день каждого периода начисления; за период начисления с 29.10.2014 по 13.11.2014 (включительно) - 13.11.2014 уплачивается оставшаяся сумма начисленных и неуплаченных основных процентов. Последний платеж основных процентов Заемщик обязуется произвести в срок последнего платежа в погашение основного долга по Договору, указанный в п. 2.4. В случае предъявления Кредитором Заемщику требования досрочном возврате кредита в соответствии с п. 4.5. Договора Заемщик обязуется уплатить основные проценты на дату возврата указанную в соответствующем требовании Кредитора.
Заемщик обязуется уплатить основные проценты на дату возврата, указанную в соответствующем требовании Кредитора.
В соответствии с п. 4.4 - 4.5. Договора в случае неисполнения Заемщиком любого своего обязательства по Договору Кредитор, в одностороннем порядке имеет право по своему выбору, в том числе, потребовать досрочно закрыть лимит выдача и немедленно потребовать досрочного возврата Заемщиком суммы основного долга, уплаты основных процентов. В этом случае Заемщик обязан возвратить сумму основного долга и уплатить основные проценты в течение 4 календарных дней, считая с даты, следующей за датой получения Заемщиком соответствующего требования Кредитора.
Согласно п. 6.5. Заемщик обязуется предоставить обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, в том числе в виде: залога имущества согласно условиям Договора о залоге N 004/21/РИР-ЗИ от 13 октября 2008 года и Договора о залоге N 004/21/РИР-ЗИ/1 от 13 октября 2008 года.
Во исполнение обязательств по кредитному договору N 003/21-/РИР от 24.10.2007, истец предоставил заемщику кредит в размере 14 500 000 руб. по договору N 004/21/РИР от 13.10.2008 истец предоставил заемщику кредит в размере 48 800 000 руб., по договору N 005/21/РИР от 13.10.2008 истец предоставил заемщику кредит в размере 11 700 000 руб. что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету заемщика N 40702810700060000442 за период с 24.10.2007 по 06.07.2012 и мемориальными ордерами, что не оспорено ответчиком (Заемщиком).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом до дня возврата кредита.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или. соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик производил возврат заемных денежных средств в счет погашения суммы основного долга с нарушением сроков, предусмотренных кредитными договорами, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика N 40702810700060000442 за период с 24.10.2007 по 06.07.2012.
Таким образом, в связи с нарушением Заемщиком порядка погашения кредита и уплаты процентов, у истца возникло право на досрочное истребование задолженности по кредитным договорам.
Истец направил в адрес Заемщика следующие претензии: N 21-2-12/5-859 от 05.05.2012 г. с требованием о досрочном исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 003/21 РИР от 24.10.2007 N 21-2/6-860 от 05.05.2012 с требованием о досрочном исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 005/21/РИР от 13.10.2008, которые оставлены Заемщиком без удовлетворения.
Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность заемщика по состоянию на 18.10.2012 с учетом произведенных выплат и изменяемой ставки по процентам за пользование кредитом, по Кредитному договору N 003/21/РИР от 24.10.2007 г. составляет, по основному долгу - 7 567 256 руб. 83 коп., а по начисленным, но неоплаченным процентам за пользование кредитом за период 15.11.2007 по 15.05.2012 г. - 673 942 руб. 65 коп., задолженность заемщика по Кредитному договору N 004/21/РИР от 13.10.2008 г. с учетом произведенных выплат составляет, по основному долгу - 10 935 000 руб. 00 коп., а по начисленным, но неоплаченным процентам за пользование кредитом за период с 14.10.2008 г. по 15.05.2012 г. - 985 349 руб. 93 коп., задолженность заемщика по Кредитному договору N 005/21/РИР от 13.10.2008 г. с учетом произведенных выплат составляет, по основному долгу - 2 400 000 руб. 00 коп., а по начисленным, но неоплаченным процентам за пользование кредитом за период с 23.10.2008 по 15.05.2012 - 222 763 руб. 28 коп.
Порядок начисления задолженности проверен и признан верным в соответствии расчета ст. 319 ГК РФ и Информационного письма Президиума ВАС РФ N 141 от 20.10.2010 в части очередности погашения задолженности.
Поскольку доказательств исполнения требований истца не представлено, заемщиком допущены нарушения условий кредитных договоров, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о досрочном взыскании задолженности по основному долгу в размере 20 902 256 руб. 83 коп., и задолженности по процентам за пользование кредитами в размере 1 882 055 руб. 86 коп., является правомерным и обоснованным.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из п. 4.2. Договоров неустойка рассчитывается с даты, следующей за датой возникновения просрочки Заемщиком исполнения обязательств по Договору, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.3. Договоров в случае неисполнения Заемщиком обязательств по досрочному возврату основного долга и/или основных процентов, истребованных Банком на основании п. 4.5. Договоров, Заемщик уплачивает Кредитору за каждый день, просрочки неустойку из расчета 20% годовых (по договору N 003/21/РИР от 24.10.2007), и из расчета 36% годовых (по договору N 004/21/РИР и договору N 005/21/РИР) от суммы просроченной задолженности. В этом случае неустойка рассчитывается, начиная с 5-го календарного дня, следующего за датой получения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате основного долга, и/или основных процентов по дату фактического возврата основного долга и/или основных процентов (включительно).
Согласно расчету истца, проверенному судом, размер начисленной, но неоплаченной Заемщиком задолженности по неустойке, за нарушение обязательства по возврату суммы основного долга по Кредитному договору N 003/21/РИР от 24 10.2007, за период с 28.04.2009 по 18.10.2012, составляет 650 215 руб. 38 коп., а размер задолженности по неустойке, начисленной за нарушение обязательства по уплате процентов за период с 28.04.2009 по 18.10.2012 составляет 60 812 руб. 86 коп. Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение обязательств по Кредитном у договору N 003/21/РИР от 24.10.2007 составляет 711 028 руб. 24 коп.
Размер начисленной, но неоплаченной Заемщиком задолженности по неустойке, за нарушение обязательства по возврату суммы основного долга по Кредитному договору N 004/21/РИР от 13.10.2008, за период с 28.06.2011 по 18.10.2012 составляет 1 694 836 руб. 73 коп., а размер задолженности по неустойке, начисленной за нарушение обязательства по уплате процентов за период с 02.03.2009 по 18.10.2012 составляет 160 506 руб. 32 коп. Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение обязательств по Кредитному договору N 004/21/РИР от 13.10.2008 составляет 1 855 343 руб. 05 коп.
Размер начисленной, но неоплаченной Заемщиком задолженности по неустойке за нарушение обязательства по возврату суммы основного долга по Кредитному договору N 005/21/РИР от 13.10.2008, за период с 28.03.2011 по 18.10.2012 составляет 370 335 руб. 13 коп., а размер задолженности по неустойке, начисленной за нарушение обязательства по уплате процентов за период с 28.04.2009 по 18.10.2012 составляет 35 963 руб. 98 коп. Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение обязательств по Кредитному договору N 005/21/РИР от 13.10.2008, составляет - 406 298 руб. 81 коп.
Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по возврату сумм кредитов и процентов за пользование кредитами, то суд считает обоснованным и соответствующим условиям кредитных договоров требование истца о взыскании с ответчика суммы договорных неустоек.
Основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, судами не установлено.
Таким образом, довод ответчика о том, что неустойка не соразмерна последствиям неисполнения обязательств и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом отклоняется поскольку ответчиком не доказан с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 81 от 22.12.2011, факт исключительности оснований неоплаты, не доказан сам факт несоразмерности задолженности по процентам и кредиту суммам начисленных пени.
Кроме того, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (например, пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" - 10 процентов за каждый из первых десяти дней просрочки и 20 процентов за каждый последующий день).
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 1).
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, в данном случае на ответчике.
При этом, апелляционный суд отмечает, что доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о не поступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.
Ссылка ООО "ТПС" в апелляционной жалобе на то, что размер взысканной неустойки значительно превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, голословна.
В силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, не лишены возможности представить дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, если у них не было возможности их представить в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от них.
Однако ответчик не представил никаких доказательств о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Помимо этого, апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что уменьшение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Ответчик, сославшись на указанную норму права, не доказал в нарушение ст. 65 АПК РФ явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Оснований для применения судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в данном случае также не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.
Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ уже был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана верная правовая оценка.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному Договору N 003/21/РИР об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24 октября 2007 года. Договора N 004/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2008 года, Договору N 005/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2008 года, между истцом (Кредитор) и ООО "ТПС" заключены следующие договора поручительства: Договор поручительства N С03/21/РИР-ПР/ТПС от 28.04.2010, Договор поручительства N 004/21/РИР-ПР/ТПС от 28.04.2010 Договор поручительства N 005/21/РИР-ПР/ТПС от 28.04.2010.
По условиям Договор поручительства N 003/21/РИР-ПР/ТПС от 28.04.2010 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 28.03.2011, Договора поручительства N 004/21/РИР-ПР/ТПС от 28.04.2010 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 28.03.2011 г., Договора поручительства N 005/21/РИР-ПР/ТПС от 28.04.2010 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 28.03.2011, предусматривают, что согласно п. 1. Указанных договоров Поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение последним его обязательств по Договору N 003/21/РИР об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24 октября 2007 года. Договора N 004/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2008 года, Договору N 005/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2008 года в редакции дополнительных соглашений заключенных между Кредитором и Заемщиком. Исходя из 5 п. 2 Договора также обеспечивают обязательства, которые возникнут в будущем их последующих изменений и дополнений к Договору, при условии заключения соответствующих дополнительных соглашений.
Исходя из п. 3. Договоров Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму основного долга, уплату основных процентов, не; стойку, банковские расходы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному Договору. Поручитель безусловно и безотзывно обязуется по первому письменному требованию Кредитора, в течение 5 рабочих дней с момента его получения, исполнить обеспеченное поручительством обязательство Заемщика по Кредитному договору, перечислив сумму в размере неисполненных обязательств Заемщика по Кредитному договору (в том числе сумма кредита (основного долга), основные проценты, неустойка, судебные издержки по взысканию долга и другие убытки Кредитора) на счет Кредитора, указанный в Договоре.
Согласно п. 4. Договора Письменные требования совершаются в произвольной форме, подписываются руководителем и главным бухгалтером Кредитора, иными уполномоченными лицами, скрепляются печатью.
В соответствии с п. 6 Договора Требование Кредитора считается полученным Поручителем, если оно доставлено по указанному в Договоре адресу, либо отправлено способом, позволяющим зафиксировать факт получения.
В п. 9 Договора, зафиксировано, что поручитель подтверждает, что ему в полном объеме известны условия Кредитного договора N 003/21/РИР от 24.10.2007 с Дополнительными соглашениями к нему N 1,2,3,4 от 29.06.2009, от 28.12.2009, от 28.04.2010, от 28.03.2011 соответственно, Кредитного договора N 004/21/РИР от 13.10.2008 с Дополнительными соглашениями к нему N 1,2,3,4,5 от 06.07.2009, от 06.07.2009, от 28.12.2009, от 28.04.2010, от 28.03.2010, соответственно. Кредитного договора N 005/21/РИР от 13.10.2008 с Дополнительными соглашениями к нему N 1,2,3,4 от 06.07.2009, от 28.12.2009, от 28.04.2010, от 28.03.2010 соответственно.
Исходя из п. 14 Договора вступают в силу с момента подписания уполномоченными представителями Кредитора и Поручителя и действуют до истечения указанного в Договорах срока, на который дано поручительство. Поручительство дано на срок до 13.11.2017.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязываемся перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащее исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пункт 2 ст. 363 ГК РФ определяет ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доказательства погашения заемщиком либо поручителем обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.
Таким образом, обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора N 003/21/РИР об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24 октября 2007 года, Договора N 004/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2008 года, Договору N 005/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2008 года не прекращены, в связи с чем, обязательство поручителя также сохраняет силу (ст. ст. 367, 408 ГК РФ).
Истец направил в адрес Поручителя требования N 21-2-12/6-9 52 от 24.052012, N 21-2-12/6-952/2 от 05.05.2012, N 21-2-12/6-952/1 от 05.05.2012 об исполнении обязательств, которые оставлены поручителем без удовлетворения, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания денежных средств солидарно с поручителя.
На основании изложенного довод апелляционной жалобы о несогласии с суммой неустойки, начисленной, по мнению заявителя, за период с 28.04.2009 по 18.10.2012, на том основании, что он узнал о ненадлежащем исполнении обязательства по Кредитным договорам лишь в мае 2012 года признан несостоятельным и противоречащим материалам дела.
Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что утверждение заявителя о том, что неустойка взысканная с последнего в пользу истца за период с 28.04.2009 по 18.10.2012 не соответствует действительности. Неустойка взыскана за неисполнение обязательств по Кредитным договорам за период с января 2012 года по 18.10.2012, что подтверждается представленными банком расчетами задолженности по Кредитным договорам, имеющимся в материалах дела.
Также апелляционный суд отмечает, что заявитель не приводит ссылок на какие-либо нормы законодательства, подтверждающие его позицию.
Кроме того, в действующем законодательстве РФ о Договорах поручительства отсутствуют положения, обязывающие банк извещать поручителя о просрочках исполнения обеспечиваемого обязательства, а также положения, связывающие начисление неустойки с фактом такого извещения.
В обеспечение надлежащего исполнения Договора N 003/21/РИР об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24 октября 2007 года Договора N 004/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2008 года, Договору N 005/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2008 года между истцом (Залогодержатель) и ответчиком (Залогодатель) был заключен Договор о залоге N 004/21/РИР-ЗИ от 13.10.2008 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 06.07.2009, N 2 от 28.12.2009, N 3 от 28.03.2011.
Согласно п. 1.1 Договора предметом Договора является определение условий залога имущества Залогодателя с целью обеспечения исполнения его обязательств по Договору 004/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13.10.2008, по Договору N 003/21/РИР об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24.10.2007, по Договору N 005/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13.10.2008, заключенных между Залогодателем как Заемщиком и Залогодержателем как Кредитором.
Исходя из п. 1.2. - 1.3. Договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Залогодержателем как Кредитором по Кредитному договору, Залогодатель обязуется передать Залогодержателю в залог имущество в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Залогодержателем как Кредитором по Кредитному договору, Залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости заложенного по настоящему договору имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.
В соответствии с п. 2.1. Договора предметом залога является Производственное оборудование, наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость которого указаны в Приложении N 1 к Дополнительному соглашению N 4 от 28.03.2011, а именно: автотранспортное средство - легковой автомобиль: Марка, модель - HYNDAI TRAJET 2.0., Идентификационный номер (VIN) - KMHMG81BP6U297344, год изготовления- 2006, Модель, N двигателя - G4GC 6647131, Шасси (рама) N - отсутствует, Кузов (кабина) - KMHMG81BP6U297344, Цвет кузова (кабины) - светло-зеленый, Регистрационный знак - X131KX52, N ПТС - 78 ТТ 353090, Организация изготовителя ТС - республика Корея, Хендэ мотор компании, регистрирующий орган - РЭО ГИБДД Сосновского района Нижегородской области, местонахождение заложенного имущества: Нижегородская обл., Сосновский район, село Елизарово, ул. Советская, д. 1.
Согласно п. 3.1. Договора оценка имущества производится по взаимному согласию Залогодателя и Залогодержателя. Оценочная стоимость имущества, передаваемого в залог, устанавливается в размере 22 426 863 руб. 00 коп.
В пункте 4.2. Договора зафиксировано, что Залогодатель подтверждает, что ему не полном объеме известны условия Кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательства по которому предоставлено имущество по Договору.
В соответствии с п. 5.2 Договора имущество будет находиться у Залогодателя по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, село Елизарово, ул. Советская, д. 1, по решение цехов ООО "Русинструмент-Регион" (место хранения).
Исходя из п. п. 8.1 - 8.2. Договора взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или к XII ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, за которые он отвечает. Основанием для обращения взыскания на имущество может также служить предъявление Кредитором Заемщику требования о досрочном возврате суммы основного долга и уплате основных процентов и неисполнение Заемщиком этого требования к установленному Кредитором сроку.
Как следует из п. 8.3. Договора обращение взыскания на имущество осуществляется по решению суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Реализация имущества производится путем его продажи с публичных торгов. Начальная цена реализации имущества составляет сумму, равную 100% от оценочной стоимости.
Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями Сторон (п. 12.6.).
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченном) залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В пункте 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Поскольку у истца возникло право требования у ответчика суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, а также неустойки по кредитным договорам, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Истец заявил об установлении начальной продажной стоимости заложенного по Договору о залоге N 004/21/РИР-ЗИ от 13.10.2008 имущества в размере 22 426 863 руб. по Договору о залоге N 004/21/РИР-ЗИ/1 от 13.10.2008 имущества в размере 380 000 руб.
При таких обстоятельствах, на основании п. 2.1., 3.1 и Приложения N 1 Договора о залоге N 004/21/РИР-ЗИ от 13.10.2008, с учетом требований ст. 349, 350 ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации "О залоге" N 2872-1 от 29 мая 1992 года, суд установил начальную продажную цену имущества заложенного по Договору о залоге N 004/21/РИР-ЗИ от 13.10.2008 в размере 22 426 863 руб. 00 коп.
В то же время, на основании п. 2.1., 3.1 и Приложения N 1 Договора о залоге N 004/21/РИР-ЗИ/1 от 13.10.2008, с учетом требований ст. 349, 350 ГК РФ. Федерального закона Российской Федерации "О залоге" N 2872-1 от 29 мая 1992 года, суд устанавливает начальную продажную цену имущества заложенного по Договора о залоге N 004/21/РИР-ЗИ/1 от 13.10.2008 в размере 380 000 руб. 00 коп.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиками доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита по Договору N 003/21/РИР об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24 октября 2007 года, Договору N 004/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2008 года, Договору N 005/21 /РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2003 года, в суд не представлено, штрафные санкции предусмотрены кредитным договорами, требования истца соответствуют условиям кредитных договоров, обусловлены наличием договоров поручительства и договоров залога, то Арбитражный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу признании исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения к солидарному взысканию с ответчиков по Договору N 003/21/РИР об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24.10.2007 денежных средств в размере 8 952 227 руб. 72 коп., из которых: 7 567 256 руб. 83 коп. - сумма кредита, 673 942 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом. 711 028 руб. 24 коп. - неустойка, по Договору N 004/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13.10.2008 г. денежных средств в размере 13 775 692 руб. 98 коп., из которых: 10 935 000 руб. 00 коп. - сумма кредита, 985 349 руб. 93 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 855 343 руб. 05 коп. - неустойка, по Договору N 005/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13.10.2008 денежных средств в размере 3 029 062 руб. 09 коп., из которых: 2 400 000 руб. 00 коп. - сумма кредита, 222 763 руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом, 406 298 руб. 81 коп. - неустойка.
Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права.
Доводы ООО "ТПС" суд апелляционной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм арбитражно-процессуального законодательства и опровергаются материалами дела.
Также, следует учесть, что представитель ООО "ТПС" для участия в судебном заседании апелляционного суда не явился, доводы своей апелляционной жалобы не поддержал, документально не подтвердил, иных доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения арбитражного суда по настоящему делу не привел.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит безусловных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах дела.
При этом, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 исполнительное производство N 18011/12/12/50/52/СВ от 24.12.2012, возбужденное на основании исполнительных листов Серии АС N 005528272 и Серии АС N 005518643, выданных Арбитражным судом города Москвы 03.12.2012 приостановлено до окончания рассмотрения дела N А40-108900/12-97-499 апелляционной инстанцией.
В связи с устранением обстоятельств, послуживших для приостановления вышеуказанного исполнительного производства, апелляционный суд в соответствии с ч. 5 ст. 327 АПК считает необходимым возобновить исполнительное производство N 18011/12/12/50/52/СВ от 24.12.2012.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" октября 2012 г. по делу N А40-108900/12-97-499 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возобновить исполнительное производство N 18011/12/12/50/52/СВ от 24.12.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.МАРТЫНОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2013 N 09АП-1194/2013 ПО ДЕЛУ N А40-108900/12-97-499
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. N 09АП-1194/2013
Дело N А40-108900/12-97-499
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.
судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТПС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" октября 2012 г. по делу N А40-108900/12-97-499, принятое судьей А.Г. Китовой, по иску Банка Зенит (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739056927) в лице Нижегородского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью "Русинструмент-Регион" (ОГРН 1065252032614), Обществу с ограниченно ответственностью "ТПС" (ОГРН 1065252033406) о взыскании денежных средств в размере 23 800 941 руб. 51 коп. по договорам об открытии кредитной линии N 003/21/РИР от 24.10.2007, N 004/21/РИР от 13.10.2008, N 005/21/РИР от 13.10.2008 и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге N 004/21/РИР-ЗИ от 13.10.2008 и N 004/21/РИР-ЗИ от 13.10.2008.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Тимошин В.Н. по доверенности от 12.04.2012 N 220/2012;
- от ответчиков: от ООО "Русинструмент-Регион" - не явился, извещен;
- от ООО "ТПС" - не явился, извещен;
-
установил:
установил:
Открытое акционерное общество "Банк ЗЕНИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русинструмент-Регион" и Обществу с ограниченной ответственность "ТПС" (далее - ответчики) о взыскании денежных средств по Договору N 003/21/РИР об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24 октября 2007 года, в размере 8 952 227 руб. 72 коп., из которых: 7 567 256 руб. 83 коп. - сумма кредита, 673 942 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом, 711 028 руб. 24 коп. - неустойка; о взыскании денежных средств по Договору N 004/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2008 года в размере 13 775 692 руб. 98 коп., из которых: 10 935 000 руб. 00 коп. - сумма кредита, 985 349 руб. 93 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 855 343 руб. 05 коп. - неустойка; о взыскании денежных средств по Договору N 005/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2008 года в размере 3 029 062 руб. 09 коп., из которых: 2 400 000 руб. 00 коп. - сумма кредита, 222 763 руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом, 406 298 руб. 81 коп. - неустойка (с учетом принятого увеличения истцом размера исковых требований определением от 18 октября 2012 года в порядке ст. 49 АПК РФ), а также обращении взыскания на заложенное имущество по Договору о залоге N 004/21/РИР-ЗИ/1 от 13 октября 2008 года и Договору о залоге ЛГ 004/21/РИР-ЗИ от 13 октября 2008 года.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение заемщиком условий Договора N 003/21/РИР об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24 октября 2007 года, Договора N 004/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2008 года, Договору N 005/21/РКР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2008 года, наличие Договора поручительства N 003/21/РИР-ПР/ТПС от 28 апреля 2010 года Договора поручительства N 004/21/РИР-ПР/ТПС от 28 апреля 2010 года Договора поручительства N 005/21/РИР-ПР/ТПС от 28 апреля 2010 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТПС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом, ответчик не согласен с суммой неустойки, начисленной и взысканной судом, по его мнению, за период с 28.04.2009 по 18.10.2012, на том основании, что он узнал о ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитным договорам лишь в мае 2012 года. Кроме того, судом не применены положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель истца в судебном заседании возражал. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 24 октября 2007 года между истцом (Кредитор) и ответчиком ООО "Русинструмент-Регион" (Заемщик) заключен Договор об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) N 003/21/РИР в редакции Дополнительных соглашений N 1,2,3,4 от 29.06.2009, от 28.12.2009, от 28.04.2010, от 28.03.2011, согласно п. п. 1 - 2 которого, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности, в российских рублях в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Общая сумма предоставляемых Кредитором Заемщику денежных средств в течение срока, установленного п. 2.4. Договора, не может превышать 14 500 000 руб. 00 коп., при этом, под основным долгом на какую-либо дату стороны понимают сумму Кредита, не погашенную Заемщиком на эту дату (Основной долг).
Согласно п. 1.5. Договора цель предоставления кредита - финансирование затрат, связанных с ремонтом корпусов Заемщика, покупка оборудования.
Исходя из п. 2.1. - 2.2. Договора предоставления Кредита осуществляется Кредитором Заемщику траншами на основании письменных заявлений Заемщика по форме Приложения N 1 к Договору, являющегося неотъемлемой частью Договора, Предоставление траншей осуществляется Кредитором Заемщику в день акцептования Кредитором Заявлений Заемщика, с учетом положений Договора.
Возврат суммы основного долга осуществляется Заемщиком Кредитору согласно графика, предусмотренного п. 2.3. Договора.
В соответствии с п. Договора 2.4. Заемщик обязуется возвратить основной долг в полном объеме 13.11.2014, с учетом п. 2.3. Договора, а также уплатить проценты, начисленные в соответствии со ст. 3 Договора, и комиссии, начисленные в соответствии со ст. 5 Договора, в порядке и на условиях предусмотренных Договором. В случае если Заемщик не выберет сумму Кредита (траншей) в полном объеме, то погашение основного долга осуществляется Заемщиком в сроки и суммами. указанными в п. 2.3. Договора, до возврата фактически полученной суммы кредита.
Как следует из п. 2.8. Договора полученные от Заемщика платежи, недостаточные для полного исполнения денежного обязательства Заемщика перед Кредитором, используются Кредитором в следующем порядке, независимо от каких-либо указаний со стороны Заемщика об обратном: погашение издержек кредитора по получению исполнения; погашение просроченного основного долга; погашение просроченных основных процентов; погашение основных процентов; погашение неустойки за просрочку исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору, рассчитанной в соответствии со ст. 4 Договора, уплата комиссий.
Исходя из п. 3.1. - 3.2. Договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору основные проценты по ставке, равной сумме значений неизменной годовой ставки, установленной в размере 3,0% годовых, и ставки рефинансирования Банка России. В случае изменения ставки рефинансирования Банка России размер ставки основных процентов подлежит изменению с даты, следующей за датой изменения ставки рефинансирования Банка России. Для расчета размера ставки основных процентов информация о размере ставки рефинансирования банка России берется с электронного сайта Банка России и/или из "Вестника Банка России". Размер ставки основных процентов может быть увеличен Кредитором без согласия Заемщика в случаях, указанных в п. 3.5. Договора. Основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления кредита (транша), по дату погашения кредита (транша) включительно, указанную в акцептованном Кредитором заявлении Заемщика на предоставление соответствующего кредита, при этом: дата предоставления кредита (транша) определяется как дата зачисления суммы кредита (транша) на банковский счет Заемщика, открытый у Кредитора, или как дата списания суммы кредита (транша) с корреспондентского счета Кредитора, в случае перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика в другом банке; дата погашения кредита (транша) определяется как дата фактического зачисления суммы кредита (транша) на корреспондентский счет Кредитора в случае, если денежные средства в погашение Кредита поступают из другого банка, или дата списания денежных средств с банковского счета Заемщика, если денежные средства в погашение кредита (транша) поступают со счета Заемщика, открытого у Кредитора.
Пунктом 3.2.2. Договора предусмотрено, что в случае предъявления Кредитором в соответствии с п. 4.5. Договора требования о досрочном возврате Заемщиком суммы основного долга и уплаты основных процентов, основные проценты начисляются по дату возврата, указанную в соответствующем требовании Кредитора, включительно.
Согласно п. 3.3. Договора основные проценты начисляются за фактическое количество календарных дней, в течение которых Заемщик имеет обязательства по погашению основного долга, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году. Первый период начисления начинается с даты, следующей за датой предоставления первого транша, и заканчивается 28-го числа месяца предоставления первого транша (если первый транш предоставлен до 28-го числа месяца предоставления транша), либо 28 числа месяца, следующего за месяцем предоставления первого транша (если первый транш предоставлен после 28-го числа месяца предоставления транша). Каждый последующий период начисления начинается по истечении предшествующего периода начисления и заканчивается 28-го числа следующего месяца.
П. 3.4 Договора предусмотрено, что Заемщик обязуется уплачивать Кредитор) начисленные основные проценты в следующем порядке: за период начисления с даты, следующей за датой предоставления первого транша, по 28.02.2011 г. (включительно) - 28-ого числа каждого месяца последний день каждого периода начисления; за период начисления с 01.03.2011 по 28.10.2014 (включительно) - основные проценты уплачиваются в размере 40 000 руб., 28-го числа каждого месяца в последний день каждого периода начисления; за период начисления с 29.10.2014 по 13.11.2014 (включительно) - 13.11.2014 уплачивается оставшаяся сумма начисленных и неуплаченных основных процентов. Последний платеж основных процентов Заемщик обязуется произвести в срок последнего платежа в погашение основного долга по Договору, указанный в п. 2.4. В случае предъявления Кредитором Заемщику требования досрочном возврате кредита в соответствии с п. 4.5. Договора Заемщик обязуется уплатить основные проценты на дату возврата указанную в соответствующем требовании Кредитора.
Заемщик обязуется уплатить основные проценты на дату возврата, указанную в соответствующем требовании Кредитора.
В соответствии с п. 4.4 - 4.5. Договора в случае неисполнения Заемщиком любого своего обязательства по Договору Кредитор, в одностороннем порядке имеет право по своему выбору, в том числе, потребовать досрочно закрыть лимит выдача и немедленно потребовать досрочного возврата Заемщиком суммы основного долга, уплаты основных процентов. В этом случае Заемщик обязан возвратить сумму основного долга и уплатить основные проценты в течение 4 календарных дней, считая с даты, следующей за датой получения Заемщиком соответствующего требования Кредитора.
Согласно п. 6.5. Заемщик обязуется предоставить обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, в том числе в виде: залога имущества согласно условиям Договора о залоге N 004/21/РИР-ЗИ от 13 октября 2008 года и Договора о залоге N 004/21/РИР-ЗИ/1 от 13 октября 2008 года.
Во исполнение обязательств по кредитному договору N 003/21-/РИР от 24.10.2007, истец предоставил заемщику кредит в размере 14 500 000 руб. по договору N 004/21/РИР от 13.10.2008 истец предоставил заемщику кредит в размере 48 800 000 руб., по договору N 005/21/РИР от 13.10.2008 истец предоставил заемщику кредит в размере 11 700 000 руб. что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету заемщика N 40702810700060000442 за период с 24.10.2007 по 06.07.2012 и мемориальными ордерами, что не оспорено ответчиком (Заемщиком).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом до дня возврата кредита.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или. соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик производил возврат заемных денежных средств в счет погашения суммы основного долга с нарушением сроков, предусмотренных кредитными договорами, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика N 40702810700060000442 за период с 24.10.2007 по 06.07.2012.
Таким образом, в связи с нарушением Заемщиком порядка погашения кредита и уплаты процентов, у истца возникло право на досрочное истребование задолженности по кредитным договорам.
Истец направил в адрес Заемщика следующие претензии: N 21-2-12/5-859 от 05.05.2012 г. с требованием о досрочном исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 003/21 РИР от 24.10.2007 N 21-2/6-860 от 05.05.2012 с требованием о досрочном исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 005/21/РИР от 13.10.2008, которые оставлены Заемщиком без удовлетворения.
Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность заемщика по состоянию на 18.10.2012 с учетом произведенных выплат и изменяемой ставки по процентам за пользование кредитом, по Кредитному договору N 003/21/РИР от 24.10.2007 г. составляет, по основному долгу - 7 567 256 руб. 83 коп., а по начисленным, но неоплаченным процентам за пользование кредитом за период 15.11.2007 по 15.05.2012 г. - 673 942 руб. 65 коп., задолженность заемщика по Кредитному договору N 004/21/РИР от 13.10.2008 г. с учетом произведенных выплат составляет, по основному долгу - 10 935 000 руб. 00 коп., а по начисленным, но неоплаченным процентам за пользование кредитом за период с 14.10.2008 г. по 15.05.2012 г. - 985 349 руб. 93 коп., задолженность заемщика по Кредитному договору N 005/21/РИР от 13.10.2008 г. с учетом произведенных выплат составляет, по основному долгу - 2 400 000 руб. 00 коп., а по начисленным, но неоплаченным процентам за пользование кредитом за период с 23.10.2008 по 15.05.2012 - 222 763 руб. 28 коп.
Порядок начисления задолженности проверен и признан верным в соответствии расчета ст. 319 ГК РФ и Информационного письма Президиума ВАС РФ N 141 от 20.10.2010 в части очередности погашения задолженности.
Поскольку доказательств исполнения требований истца не представлено, заемщиком допущены нарушения условий кредитных договоров, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о досрочном взыскании задолженности по основному долгу в размере 20 902 256 руб. 83 коп., и задолженности по процентам за пользование кредитами в размере 1 882 055 руб. 86 коп., является правомерным и обоснованным.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из п. 4.2. Договоров неустойка рассчитывается с даты, следующей за датой возникновения просрочки Заемщиком исполнения обязательств по Договору, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.3. Договоров в случае неисполнения Заемщиком обязательств по досрочному возврату основного долга и/или основных процентов, истребованных Банком на основании п. 4.5. Договоров, Заемщик уплачивает Кредитору за каждый день, просрочки неустойку из расчета 20% годовых (по договору N 003/21/РИР от 24.10.2007), и из расчета 36% годовых (по договору N 004/21/РИР и договору N 005/21/РИР) от суммы просроченной задолженности. В этом случае неустойка рассчитывается, начиная с 5-го календарного дня, следующего за датой получения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате основного долга, и/или основных процентов по дату фактического возврата основного долга и/или основных процентов (включительно).
Согласно расчету истца, проверенному судом, размер начисленной, но неоплаченной Заемщиком задолженности по неустойке, за нарушение обязательства по возврату суммы основного долга по Кредитному договору N 003/21/РИР от 24 10.2007, за период с 28.04.2009 по 18.10.2012, составляет 650 215 руб. 38 коп., а размер задолженности по неустойке, начисленной за нарушение обязательства по уплате процентов за период с 28.04.2009 по 18.10.2012 составляет 60 812 руб. 86 коп. Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение обязательств по Кредитном у договору N 003/21/РИР от 24.10.2007 составляет 711 028 руб. 24 коп.
Размер начисленной, но неоплаченной Заемщиком задолженности по неустойке, за нарушение обязательства по возврату суммы основного долга по Кредитному договору N 004/21/РИР от 13.10.2008, за период с 28.06.2011 по 18.10.2012 составляет 1 694 836 руб. 73 коп., а размер задолженности по неустойке, начисленной за нарушение обязательства по уплате процентов за период с 02.03.2009 по 18.10.2012 составляет 160 506 руб. 32 коп. Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение обязательств по Кредитному договору N 004/21/РИР от 13.10.2008 составляет 1 855 343 руб. 05 коп.
Размер начисленной, но неоплаченной Заемщиком задолженности по неустойке за нарушение обязательства по возврату суммы основного долга по Кредитному договору N 005/21/РИР от 13.10.2008, за период с 28.03.2011 по 18.10.2012 составляет 370 335 руб. 13 коп., а размер задолженности по неустойке, начисленной за нарушение обязательства по уплате процентов за период с 28.04.2009 по 18.10.2012 составляет 35 963 руб. 98 коп. Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение обязательств по Кредитному договору N 005/21/РИР от 13.10.2008, составляет - 406 298 руб. 81 коп.
Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по возврату сумм кредитов и процентов за пользование кредитами, то суд считает обоснованным и соответствующим условиям кредитных договоров требование истца о взыскании с ответчика суммы договорных неустоек.
Основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, судами не установлено.
Таким образом, довод ответчика о том, что неустойка не соразмерна последствиям неисполнения обязательств и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом отклоняется поскольку ответчиком не доказан с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 81 от 22.12.2011, факт исключительности оснований неоплаты, не доказан сам факт несоразмерности задолженности по процентам и кредиту суммам начисленных пени.
Кроме того, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (например, пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" - 10 процентов за каждый из первых десяти дней просрочки и 20 процентов за каждый последующий день).
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 1).
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, в данном случае на ответчике.
При этом, апелляционный суд отмечает, что доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о не поступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.
Ссылка ООО "ТПС" в апелляционной жалобе на то, что размер взысканной неустойки значительно превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, голословна.
В силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, не лишены возможности представить дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, если у них не было возможности их представить в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от них.
Однако ответчик не представил никаких доказательств о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Помимо этого, апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что уменьшение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Ответчик, сославшись на указанную норму права, не доказал в нарушение ст. 65 АПК РФ явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Оснований для применения судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в данном случае также не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.
Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ уже был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана верная правовая оценка.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному Договору N 003/21/РИР об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24 октября 2007 года. Договора N 004/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2008 года, Договору N 005/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2008 года, между истцом (Кредитор) и ООО "ТПС" заключены следующие договора поручительства: Договор поручительства N С03/21/РИР-ПР/ТПС от 28.04.2010, Договор поручительства N 004/21/РИР-ПР/ТПС от 28.04.2010 Договор поручительства N 005/21/РИР-ПР/ТПС от 28.04.2010.
По условиям Договор поручительства N 003/21/РИР-ПР/ТПС от 28.04.2010 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 28.03.2011, Договора поручительства N 004/21/РИР-ПР/ТПС от 28.04.2010 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 28.03.2011 г., Договора поручительства N 005/21/РИР-ПР/ТПС от 28.04.2010 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 28.03.2011, предусматривают, что согласно п. 1. Указанных договоров Поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение последним его обязательств по Договору N 003/21/РИР об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24 октября 2007 года. Договора N 004/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2008 года, Договору N 005/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2008 года в редакции дополнительных соглашений заключенных между Кредитором и Заемщиком. Исходя из 5 п. 2 Договора также обеспечивают обязательства, которые возникнут в будущем их последующих изменений и дополнений к Договору, при условии заключения соответствующих дополнительных соглашений.
Исходя из п. 3. Договоров Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму основного долга, уплату основных процентов, не; стойку, банковские расходы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному Договору. Поручитель безусловно и безотзывно обязуется по первому письменному требованию Кредитора, в течение 5 рабочих дней с момента его получения, исполнить обеспеченное поручительством обязательство Заемщика по Кредитному договору, перечислив сумму в размере неисполненных обязательств Заемщика по Кредитному договору (в том числе сумма кредита (основного долга), основные проценты, неустойка, судебные издержки по взысканию долга и другие убытки Кредитора) на счет Кредитора, указанный в Договоре.
Согласно п. 4. Договора Письменные требования совершаются в произвольной форме, подписываются руководителем и главным бухгалтером Кредитора, иными уполномоченными лицами, скрепляются печатью.
В соответствии с п. 6 Договора Требование Кредитора считается полученным Поручителем, если оно доставлено по указанному в Договоре адресу, либо отправлено способом, позволяющим зафиксировать факт получения.
В п. 9 Договора, зафиксировано, что поручитель подтверждает, что ему в полном объеме известны условия Кредитного договора N 003/21/РИР от 24.10.2007 с Дополнительными соглашениями к нему N 1,2,3,4 от 29.06.2009, от 28.12.2009, от 28.04.2010, от 28.03.2011 соответственно, Кредитного договора N 004/21/РИР от 13.10.2008 с Дополнительными соглашениями к нему N 1,2,3,4,5 от 06.07.2009, от 06.07.2009, от 28.12.2009, от 28.04.2010, от 28.03.2010, соответственно. Кредитного договора N 005/21/РИР от 13.10.2008 с Дополнительными соглашениями к нему N 1,2,3,4 от 06.07.2009, от 28.12.2009, от 28.04.2010, от 28.03.2010 соответственно.
Исходя из п. 14 Договора вступают в силу с момента подписания уполномоченными представителями Кредитора и Поручителя и действуют до истечения указанного в Договорах срока, на который дано поручительство. Поручительство дано на срок до 13.11.2017.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязываемся перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащее исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пункт 2 ст. 363 ГК РФ определяет ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доказательства погашения заемщиком либо поручителем обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.
Таким образом, обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора N 003/21/РИР об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24 октября 2007 года, Договора N 004/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2008 года, Договору N 005/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2008 года не прекращены, в связи с чем, обязательство поручителя также сохраняет силу (ст. ст. 367, 408 ГК РФ).
Истец направил в адрес Поручителя требования N 21-2-12/6-9 52 от 24.052012, N 21-2-12/6-952/2 от 05.05.2012, N 21-2-12/6-952/1 от 05.05.2012 об исполнении обязательств, которые оставлены поручителем без удовлетворения, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания денежных средств солидарно с поручителя.
На основании изложенного довод апелляционной жалобы о несогласии с суммой неустойки, начисленной, по мнению заявителя, за период с 28.04.2009 по 18.10.2012, на том основании, что он узнал о ненадлежащем исполнении обязательства по Кредитным договорам лишь в мае 2012 года признан несостоятельным и противоречащим материалам дела.
Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что утверждение заявителя о том, что неустойка взысканная с последнего в пользу истца за период с 28.04.2009 по 18.10.2012 не соответствует действительности. Неустойка взыскана за неисполнение обязательств по Кредитным договорам за период с января 2012 года по 18.10.2012, что подтверждается представленными банком расчетами задолженности по Кредитным договорам, имеющимся в материалах дела.
Также апелляционный суд отмечает, что заявитель не приводит ссылок на какие-либо нормы законодательства, подтверждающие его позицию.
Кроме того, в действующем законодательстве РФ о Договорах поручительства отсутствуют положения, обязывающие банк извещать поручителя о просрочках исполнения обеспечиваемого обязательства, а также положения, связывающие начисление неустойки с фактом такого извещения.
В обеспечение надлежащего исполнения Договора N 003/21/РИР об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24 октября 2007 года Договора N 004/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2008 года, Договору N 005/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2008 года между истцом (Залогодержатель) и ответчиком (Залогодатель) был заключен Договор о залоге N 004/21/РИР-ЗИ от 13.10.2008 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 06.07.2009, N 2 от 28.12.2009, N 3 от 28.03.2011.
Согласно п. 1.1 Договора предметом Договора является определение условий залога имущества Залогодателя с целью обеспечения исполнения его обязательств по Договору 004/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13.10.2008, по Договору N 003/21/РИР об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24.10.2007, по Договору N 005/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13.10.2008, заключенных между Залогодателем как Заемщиком и Залогодержателем как Кредитором.
Исходя из п. 1.2. - 1.3. Договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Залогодержателем как Кредитором по Кредитному договору, Залогодатель обязуется передать Залогодержателю в залог имущество в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Залогодержателем как Кредитором по Кредитному договору, Залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости заложенного по настоящему договору имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.
В соответствии с п. 2.1. Договора предметом залога является Производственное оборудование, наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость которого указаны в Приложении N 1 к Дополнительному соглашению N 4 от 28.03.2011, а именно: автотранспортное средство - легковой автомобиль: Марка, модель - HYNDAI TRAJET 2.0., Идентификационный номер (VIN) - KMHMG81BP6U297344, год изготовления- 2006, Модель, N двигателя - G4GC 6647131, Шасси (рама) N - отсутствует, Кузов (кабина) - KMHMG81BP6U297344, Цвет кузова (кабины) - светло-зеленый, Регистрационный знак - X131KX52, N ПТС - 78 ТТ 353090, Организация изготовителя ТС - республика Корея, Хендэ мотор компании, регистрирующий орган - РЭО ГИБДД Сосновского района Нижегородской области, местонахождение заложенного имущества: Нижегородская обл., Сосновский район, село Елизарово, ул. Советская, д. 1.
Согласно п. 3.1. Договора оценка имущества производится по взаимному согласию Залогодателя и Залогодержателя. Оценочная стоимость имущества, передаваемого в залог, устанавливается в размере 22 426 863 руб. 00 коп.
В пункте 4.2. Договора зафиксировано, что Залогодатель подтверждает, что ему не полном объеме известны условия Кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательства по которому предоставлено имущество по Договору.
В соответствии с п. 5.2 Договора имущество будет находиться у Залогодателя по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, село Елизарово, ул. Советская, д. 1, по решение цехов ООО "Русинструмент-Регион" (место хранения).
Исходя из п. п. 8.1 - 8.2. Договора взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или к XII ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, за которые он отвечает. Основанием для обращения взыскания на имущество может также служить предъявление Кредитором Заемщику требования о досрочном возврате суммы основного долга и уплате основных процентов и неисполнение Заемщиком этого требования к установленному Кредитором сроку.
Как следует из п. 8.3. Договора обращение взыскания на имущество осуществляется по решению суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Реализация имущества производится путем его продажи с публичных торгов. Начальная цена реализации имущества составляет сумму, равную 100% от оценочной стоимости.
Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями Сторон (п. 12.6.).
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченном) залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В пункте 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Поскольку у истца возникло право требования у ответчика суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, а также неустойки по кредитным договорам, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Истец заявил об установлении начальной продажной стоимости заложенного по Договору о залоге N 004/21/РИР-ЗИ от 13.10.2008 имущества в размере 22 426 863 руб. по Договору о залоге N 004/21/РИР-ЗИ/1 от 13.10.2008 имущества в размере 380 000 руб.
При таких обстоятельствах, на основании п. 2.1., 3.1 и Приложения N 1 Договора о залоге N 004/21/РИР-ЗИ от 13.10.2008, с учетом требований ст. 349, 350 ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации "О залоге" N 2872-1 от 29 мая 1992 года, суд установил начальную продажную цену имущества заложенного по Договору о залоге N 004/21/РИР-ЗИ от 13.10.2008 в размере 22 426 863 руб. 00 коп.
В то же время, на основании п. 2.1., 3.1 и Приложения N 1 Договора о залоге N 004/21/РИР-ЗИ/1 от 13.10.2008, с учетом требований ст. 349, 350 ГК РФ. Федерального закона Российской Федерации "О залоге" N 2872-1 от 29 мая 1992 года, суд устанавливает начальную продажную цену имущества заложенного по Договора о залоге N 004/21/РИР-ЗИ/1 от 13.10.2008 в размере 380 000 руб. 00 коп.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиками доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита по Договору N 003/21/РИР об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24 октября 2007 года, Договору N 004/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2008 года, Договору N 005/21 /РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13 октября 2003 года, в суд не представлено, штрафные санкции предусмотрены кредитным договорами, требования истца соответствуют условиям кредитных договоров, обусловлены наличием договоров поручительства и договоров залога, то Арбитражный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу признании исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения к солидарному взысканию с ответчиков по Договору N 003/21/РИР об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24.10.2007 денежных средств в размере 8 952 227 руб. 72 коп., из которых: 7 567 256 руб. 83 коп. - сумма кредита, 673 942 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом. 711 028 руб. 24 коп. - неустойка, по Договору N 004/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13.10.2008 г. денежных средств в размере 13 775 692 руб. 98 коп., из которых: 10 935 000 руб. 00 коп. - сумма кредита, 985 349 руб. 93 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 855 343 руб. 05 коп. - неустойка, по Договору N 005/21/РИР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 13.10.2008 денежных средств в размере 3 029 062 руб. 09 коп., из которых: 2 400 000 руб. 00 коп. - сумма кредита, 222 763 руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом, 406 298 руб. 81 коп. - неустойка.
Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права.
Доводы ООО "ТПС" суд апелляционной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм арбитражно-процессуального законодательства и опровергаются материалами дела.
Также, следует учесть, что представитель ООО "ТПС" для участия в судебном заседании апелляционного суда не явился, доводы своей апелляционной жалобы не поддержал, документально не подтвердил, иных доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения арбитражного суда по настоящему делу не привел.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит безусловных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах дела.
При этом, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 исполнительное производство N 18011/12/12/50/52/СВ от 24.12.2012, возбужденное на основании исполнительных листов Серии АС N 005528272 и Серии АС N 005518643, выданных Арбитражным судом города Москвы 03.12.2012 приостановлено до окончания рассмотрения дела N А40-108900/12-97-499 апелляционной инстанцией.
В связи с устранением обстоятельств, послуживших для приостановления вышеуказанного исполнительного производства, апелляционный суд в соответствии с ч. 5 ст. 327 АПК считает необходимым возобновить исполнительное производство N 18011/12/12/50/52/СВ от 24.12.2012.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" октября 2012 г. по делу N А40-108900/12-97-499 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возобновить исполнительное производство N 18011/12/12/50/52/СВ от 24.12.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.МАРТЫНОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)