Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.
при секретаре П.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по частной жалобе представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - К.
на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 г.,
которым постановлено:
Возвратить ОАО "Банк Москвы" исковое заявление к П.А., П.Ю., П.П. о взыскании денежных средств,
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратилась в суд с иском к П.А., П.Ю., П.П. о взыскании денежных средств в размере... руб.... коп.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - К. в частной жалобе, полагая его неправильным.
Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление в силу норм ст. 135 ГПК РФ, суд, руководствовался положениями п. 5 ст. 23 ГПК РФ, исходил из того, что с указанными требованиями истцу следует обратиться к мировому судье судебного участка N 108 по месту жительства ответчика П.А.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, так как он сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.
Как видно из представленных материалов, 07 сентября 2007 года между Банком и Г.В. был заключен кредитный договор.
...года Г.В. умер.
По состоянию на 15.03.2010 года задолженность по кредитной карте открытой на имя Г.В. составляет... рубля... копейка.
Наследниками умершего Г.В. являются: П.А., П.Ю. и П.П.
Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления, поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя подсудны районному суду, независимо от цены иска.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное определение, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 г. отменить, вопрос о принятии заявления передать в суд первой инстанции для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-29846
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 11-29846
Судья Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.
при секретаре П.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по частной жалобе представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - К.
на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 г.,
которым постановлено:
Возвратить ОАО "Банк Москвы" исковое заявление к П.А., П.Ю., П.П. о взыскании денежных средств,
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратилась в суд с иском к П.А., П.Ю., П.П. о взыскании денежных средств в размере... руб.... коп.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - К. в частной жалобе, полагая его неправильным.
Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление в силу норм ст. 135 ГПК РФ, суд, руководствовался положениями п. 5 ст. 23 ГПК РФ, исходил из того, что с указанными требованиями истцу следует обратиться к мировому судье судебного участка N 108 по месту жительства ответчика П.А.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, так как он сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.
Как видно из представленных материалов, 07 сентября 2007 года между Банком и Г.В. был заключен кредитный договор.
...года Г.В. умер.
По состоянию на 15.03.2010 года задолженность по кредитной карте открытой на имя Г.В. составляет... рубля... копейка.
Наследниками умершего Г.В. являются: П.А., П.Ю. и П.П.
Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления, поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя подсудны районному суду, независимо от цены иска.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное определение, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 г. отменить, вопрос о принятии заявления передать в суд первой инстанции для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)