Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кондаковой Т.А.
судей: Кулаевой Е.В., Кочетковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ш.
с участием по доверенности С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.
на заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 28 августа 2012 года
по делу по иску ООО "ЭОС" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Кондаковой Т.А., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 ноября 2006 года между ОАО <...> и М. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей, на срок до 21 ноября 2011 года включительно, под 14,4% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, на приобретение транспортного средства. Договором предусмотрено, что возврат кредита заемщик осуществляет по частям, в размере и в сроки, установленные графиком погашения. Ежемесячная сумма платежа составляет <...> рубля <...> копеек. В обеспечении исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком 21 ноября 2006 года был заключен договор залога автомобиля N<...>, в соответствии с которым ответчик передает в залог банку транспортное средство марки <...>. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме путем перечисления денежных средств. М. условия договора исполнялись ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями договора, что привело к образованию задолженности в сумме <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей <...> копейка - сумма основного долга, <...> рубля <...> копеек - проценты за пользование кредитом; <...> рубля <...> копейки - штрафы и пени.
15 марта 2007 года решением общего собрания акционеров ЗАО <...> (протокол N <...> от 15 марта 2007 г.) и решением единственного акционера ОАО <...> ЗАО <...> был реорганизован путем присоединения к нему ОАО <...>.
15 марта 2007 года в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол N <...>) полное наименование банка Закрытое акционерное общество <...> и сокращенное - ЗАО <...> были изменены на полное Закрытое акционерное общество <...> и сокращенное - ЗАО <...>.
25 сентября 2009 года между ЗАО <...> и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N <...>, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с М. в сумме <...> рублей <...> копеек.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с М. задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...>копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "Багем", установив начальную продажную стоимость <...> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 августа 2012 года постановлено:
Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки <...>, модель <...>, 2006 года выпуска, цветом юниор, с идентификационным номером (VIN) <...>, номером двигателя <...>, номером кузова <...>, номером шасси <...>, принадлежащий на праве собственности М., установив начальную продажную стоимость в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе М. поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку решение суда вынесено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания он извещен не был, в связи с чем он не смог представить доказательства оплаты задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2013 года дело принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции. Основанием для принятия дела к рассмотрению по правилам в суде первой инстанции послужило не извещение ответчика М. о времени и месте рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм процессуального права, вследствие чего является незаконным и подлежащим отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего исковые требования, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Из представленных материалов дела следует, что 21 ноября 2006 года между ОАО <...> и М. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей, на срок до 21 ноября 2011 года включительно, под 14,4% годовых. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для оплаты приобретаемого ответчиком автотранспортного средства (л.д. 15-21).
Согласно п. 1.1. кредитного договора банк предоставляет заемщику целевой кредит, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные настоящим договором, а также комиссии банка.
По условиям п. 4.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в графике погашения кредита и составляет <...> рубля <...> копеек в месяц.
В случае пропуска (неоплаты) полностью или частично очередного платежа по графику погашения кредита, ответчик обязан до следующей даты очередного платежа погасить просроченную часть задолженности, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, а также уплатить банку пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (п. 5.1. договора).
Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением (л.д. 60). М. условия договора исполнялись ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями договора, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 61-64).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 11 июля 2012 года задолженность по кредитному договору составляет <...> рубля <...> копеек, из которых: <...> рублей <...> копейка - сумма основного долга, <...> рубля <...> копеек - проценты за пользование кредитом; <...> рубля <...> копейки - штрафы и пени (л.д. 13). Данный расчет проверен судебной коллегией, и является правильным.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по кредитному договору. Доказательств, оспаривающий указанный расчет, а также сведений об оплате указанной задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, и в апелляционной жалобе не содержится.
15 марта 2007 года решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества <...> (протокол N <...> от 15 марта 2007 г.) и решением единственного акционера Открытого Акционерного Общества <...> ЗАО <...> был реорганизован путем присоединения к нему Открытого Акционерного Общества <...>.
15 марта 2007 года в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол N <...>) полное наименование банка Закрытое акционерное общество <...> и сокращенное - ЗАО <...> были изменены на полное Закрытое акционерное общество <...> и сокращенное - ЗАО <...>.
25 сентября 2009 года между ЗАО <...> и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N <...>, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с М. в сумме <...> рубля <...>копеек.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности, и учитывая, что принятые ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются с нарушением условий кредитного договор, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с М. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копеек.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 ГК РФ).
Установлено, что в обеспечении исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору N <...> от 21 ноября 2006 года между банком и ответчиком 21 ноября 2006 года был заключен договор залога автомобиля марки <...>, 2006 года выпуска, цвета юниор, с идентификационным номером (VIN) <...>, номером двигателя <...>, номером кузова <...>, номером шасси <...> (л.д. 24-27).
В соответствии п. 3.1. договора залога банк имеет право удовлетворить свои требования в полном объеме, путем обращения взыскания на предмет залога за счет стоимости заложенного имущества определенного к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, комиссии, штрафы, пени, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов банка по взысканию долга.
Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по кредитному договору, которые были обеспечены залогом, то банк в силу положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
Пунктом 1.2. договора залога N <...> определено, что заложенное имущество (автомобиль) оценивается сторонами в размере <...> рублей. В связи с чем судебная коллегия полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля в размере <...> рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 28 августа 2012 года отменить.
Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности М., транспортное средство марки <...>, модель <...>, 2006 года выпуска, цвета юниор, с идентификационным номером (VIN) <...>, номером двигателя <...>, номером кузова <...>, номером шасси <...>.
Установить первоначальную продажную стоимость согласно договору залога в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3443/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-3443/13
Судья: Лебедев Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кондаковой Т.А.
судей: Кулаевой Е.В., Кочетковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ш.
с участием по доверенности С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.
на заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 28 августа 2012 года
по делу по иску ООО "ЭОС" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Кондаковой Т.А., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 ноября 2006 года между ОАО <...> и М. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей, на срок до 21 ноября 2011 года включительно, под 14,4% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, на приобретение транспортного средства. Договором предусмотрено, что возврат кредита заемщик осуществляет по частям, в размере и в сроки, установленные графиком погашения. Ежемесячная сумма платежа составляет <...> рубля <...> копеек. В обеспечении исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком 21 ноября 2006 года был заключен договор залога автомобиля N<...>, в соответствии с которым ответчик передает в залог банку транспортное средство марки <...>. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме путем перечисления денежных средств. М. условия договора исполнялись ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями договора, что привело к образованию задолженности в сумме <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей <...> копейка - сумма основного долга, <...> рубля <...> копеек - проценты за пользование кредитом; <...> рубля <...> копейки - штрафы и пени.
15 марта 2007 года решением общего собрания акционеров ЗАО <...> (протокол N <...> от 15 марта 2007 г.) и решением единственного акционера ОАО <...> ЗАО <...> был реорганизован путем присоединения к нему ОАО <...>.
15 марта 2007 года в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол N <...>) полное наименование банка Закрытое акционерное общество <...> и сокращенное - ЗАО <...> были изменены на полное Закрытое акционерное общество <...> и сокращенное - ЗАО <...>.
25 сентября 2009 года между ЗАО <...> и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N <...>, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с М. в сумме <...> рублей <...> копеек.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с М. задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...>копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "Багем", установив начальную продажную стоимость <...> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 августа 2012 года постановлено:
Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки <...>, модель <...>, 2006 года выпуска, цветом юниор, с идентификационным номером (VIN) <...>, номером двигателя <...>, номером кузова <...>, номером шасси <...>, принадлежащий на праве собственности М., установив начальную продажную стоимость в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе М. поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку решение суда вынесено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания он извещен не был, в связи с чем он не смог представить доказательства оплаты задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2013 года дело принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции. Основанием для принятия дела к рассмотрению по правилам в суде первой инстанции послужило не извещение ответчика М. о времени и месте рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм процессуального права, вследствие чего является незаконным и подлежащим отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего исковые требования, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Из представленных материалов дела следует, что 21 ноября 2006 года между ОАО <...> и М. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей, на срок до 21 ноября 2011 года включительно, под 14,4% годовых. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для оплаты приобретаемого ответчиком автотранспортного средства (л.д. 15-21).
Согласно п. 1.1. кредитного договора банк предоставляет заемщику целевой кредит, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные настоящим договором, а также комиссии банка.
По условиям п. 4.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в графике погашения кредита и составляет <...> рубля <...> копеек в месяц.
В случае пропуска (неоплаты) полностью или частично очередного платежа по графику погашения кредита, ответчик обязан до следующей даты очередного платежа погасить просроченную часть задолженности, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, а также уплатить банку пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (п. 5.1. договора).
Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением (л.д. 60). М. условия договора исполнялись ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями договора, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 61-64).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 11 июля 2012 года задолженность по кредитному договору составляет <...> рубля <...> копеек, из которых: <...> рублей <...> копейка - сумма основного долга, <...> рубля <...> копеек - проценты за пользование кредитом; <...> рубля <...> копейки - штрафы и пени (л.д. 13). Данный расчет проверен судебной коллегией, и является правильным.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по кредитному договору. Доказательств, оспаривающий указанный расчет, а также сведений об оплате указанной задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, и в апелляционной жалобе не содержится.
15 марта 2007 года решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества <...> (протокол N <...> от 15 марта 2007 г.) и решением единственного акционера Открытого Акционерного Общества <...> ЗАО <...> был реорганизован путем присоединения к нему Открытого Акционерного Общества <...>.
15 марта 2007 года в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол N <...>) полное наименование банка Закрытое акционерное общество <...> и сокращенное - ЗАО <...> были изменены на полное Закрытое акционерное общество <...> и сокращенное - ЗАО <...>.
25 сентября 2009 года между ЗАО <...> и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N <...>, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с М. в сумме <...> рубля <...>копеек.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности, и учитывая, что принятые ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются с нарушением условий кредитного договор, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с М. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копеек.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 ГК РФ).
Установлено, что в обеспечении исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору N <...> от 21 ноября 2006 года между банком и ответчиком 21 ноября 2006 года был заключен договор залога автомобиля марки <...>, 2006 года выпуска, цвета юниор, с идентификационным номером (VIN) <...>, номером двигателя <...>, номером кузова <...>, номером шасси <...> (л.д. 24-27).
В соответствии п. 3.1. договора залога банк имеет право удовлетворить свои требования в полном объеме, путем обращения взыскания на предмет залога за счет стоимости заложенного имущества определенного к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, комиссии, штрафы, пени, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов банка по взысканию долга.
Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по кредитному договору, которые были обеспечены залогом, то банк в силу положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
Пунктом 1.2. договора залога N <...> определено, что заложенное имущество (автомобиль) оценивается сторонами в размере <...> рублей. В связи с чем судебная коллегия полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля в размере <...> рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 28 августа 2012 года отменить.
Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности М., транспортное средство марки <...>, модель <...>, 2006 года выпуска, цвета юниор, с идентификационным номером (VIN) <...>, номером двигателя <...>, номером кузова <...>, номером шасси <...>.
Установить первоначальную продажную стоимость согласно договору залога в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)