Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Топильская Л.Н.
24 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мороха Е.А.,
судей Хачатуровой Л.В., Клиничевой Г.В.,
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "Банк Интеза" К.М. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2010 года, которым постановлено:
восстановить В.Л. срок для обращения в суд с иском о признании договора залога транспортных средств незаключенными.
Признать договор залога транспортных средств N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Признать договор залога транспортных средств N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,
В.Л. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Интеза", операционному офису "Пушкина, 76" ЗАО "Банк Интеза" (правопреемнику ЗАО "Банк кредитования малого бизнеса") о признании договоров залога незаключенными.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он в качестве индивидуального предпринимателя взял в Банке кредитования малого бизнеса кредиты на сумму соответственно 1500000 рублей и 940000 рублей. В порядке обеспечения обязательств по кредитным договорам он по договорам залога предоставил банку в залог принадлежащие ему транспортные средства,,,. Однако данные договоры залога транспортных средств не были зарегистрированы в установленном законом порядке, хотя они относятся к сделкам с движимым имуществом, а, если залог подлежит государственной регистрации, то договор о залоге считается заключенным с момента его регистрации.
Просил признать договоры залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО "Банк Интеза" К.М. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя В.Л. К.И., возражавшую против доводов кассационной жалобы, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 40 ФЗ РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 (в редакции от 30.12.2008 года) "О залоге", залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона РФ "О залоге", если залог имущества подлежит государственной регистрации, то договор о залоге считается заключенным с момента его государственной регистрации.
Орган, осуществляющий регистрацию залога, обязан выдавать залогодержателю и залогодателю свидетельства о регистрации (ст. 14 Закона "О залоге"). Несоблюдение установленного порядка оформления договора залога - отсутствие регистрации залога движимого имущества - влечет недействительность договора.
Согласно ч. 2 ст. 164 ГК РФ законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.
В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой). К таковой, в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, относятся, в том числе, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В.Л. в качестве индивидуального предпринимателя взял в Банке кредитования малого бизнеса, правопреемником которого является ЗАО "Банк Интеза", кредиты на сумму соответственно 1500000 рублей и 940000 рублей. В порядке обеспечения обязательств по кредитным договорам он по договорам залога предоставил банку в залог принадлежащие ему транспортные средства, однако данные договоры залога транспортных средств не были зарегистрированы. Согласно акту приема-передачи В.Л. передал КМБ-Банку 11 ноября 2008 года паспорта транспортных средств на автомобили. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель В.Л. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. ЗАО КМБ-Банк по определению Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был включен в реестр кредиторов индивидуального предпринимателя В.Л. по требованиям, связанным с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 825074 рублей и кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1112279 рублей. Решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО КМБ-Банк указанные кредитные договоры были досрочно расторгнуты и в пользу ЗАО КМБ-Банк с поручителей В.В. и Д. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831874 рублей и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 1415556 рублей. Об отсутствии регистрации договоров залога автотранспортных средств В.Л. узнал в процессе конкурсного производства.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований В.Л., суд первой инстанции неверно истолковал нормы материального права.
Согласно ст. 4 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в числе других законов и иных правовых актов, принятых до введения в действие части первой Кодекса, Закон РФ "О залоге" действует на территории Российской Федерации в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным параграфом 3 главы 23 ГК РФ.
В соответствии со сложившейся правовой традицией речь о реестре, в котором отражаются юридически важные сведения об определенном имуществе, ведется применительно к земельным участкам, зданиям и помещениям, морским и воздушным судам, но не к обычному движимому имуществу, каким являются автотранспортные средства.
На действительность договора залога автотранспортного средства не может повлиять отсутствие государственной регистрации такой сделки, поскольку в настоящее время регистрация автотранспортных средств носит учетный и технический, но не правоустанавливающий характер.
В соответствии с п. 1.1 Приказа МВД России от 27 января 2003 г. N 59 регистрация транспортных средств - это комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Таким образом, данная регистрация не носит правоустанавливающий характер и, соответственно, не может быть положена в основу регистрации договора залога.
Приказом МВД России от 07.07.98 N 413 в Приказ МВД России от 26.11.96 N 624 были внесены изменения, в соответствии с которыми ГИБДД освобождалась от обязанности по регистрации договоров залога автотранспорта.
В соответствии с действующим законодательством договор залога автотранспортного средства заключается в простой письменной форме и не требует государственной регистрации, более того, подобная регистрация не может быть произведена потому, что законодательство не предусматривает ее процедуру.
Таким образом, отсутствие регистрации договора о залоге автомобильного транспортного средства в современных условиях не является основанием для признания данного договора незаключенным.
В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются нарушение норм материального или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2 Постановления N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Согласно п. 3 того же Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда, как противоречащее нормам материального права, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Поскольку судом установлены все юридически значимые обстоятельства, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия находит необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2010 года отменить, принять по делу новое решение, которым В.Л. в признании договоров залога транспортных средств N ННФ/04ВЛ-069/3-1 от 21 февраля 2007 года и N РД/12ВЛ-599/3-1 от 11 ноября 2008 года незаключенными отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-10408/2010
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 г. по делу N 33-10408/2010
Судья - Топильская Л.Н.
24 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мороха Е.А.,
судей Хачатуровой Л.В., Клиничевой Г.В.,
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "Банк Интеза" К.М. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2010 года, которым постановлено:
восстановить В.Л. срок для обращения в суд с иском о признании договора залога транспортных средств незаключенными.
Признать договор залога транспортных средств N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Признать договор залога транспортных средств N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,
установила:
В.Л. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Интеза", операционному офису "Пушкина, 76" ЗАО "Банк Интеза" (правопреемнику ЗАО "Банк кредитования малого бизнеса") о признании договоров залога незаключенными.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он в качестве индивидуального предпринимателя взял в Банке кредитования малого бизнеса кредиты на сумму соответственно 1500000 рублей и 940000 рублей. В порядке обеспечения обязательств по кредитным договорам он по договорам залога предоставил банку в залог принадлежащие ему транспортные средства,,,. Однако данные договоры залога транспортных средств не были зарегистрированы в установленном законом порядке, хотя они относятся к сделкам с движимым имуществом, а, если залог подлежит государственной регистрации, то договор о залоге считается заключенным с момента его регистрации.
Просил признать договоры залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО "Банк Интеза" К.М. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя В.Л. К.И., возражавшую против доводов кассационной жалобы, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 40 ФЗ РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 (в редакции от 30.12.2008 года) "О залоге", залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона РФ "О залоге", если залог имущества подлежит государственной регистрации, то договор о залоге считается заключенным с момента его государственной регистрации.
Орган, осуществляющий регистрацию залога, обязан выдавать залогодержателю и залогодателю свидетельства о регистрации (ст. 14 Закона "О залоге"). Несоблюдение установленного порядка оформления договора залога - отсутствие регистрации залога движимого имущества - влечет недействительность договора.
Согласно ч. 2 ст. 164 ГК РФ законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.
В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой). К таковой, в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, относятся, в том числе, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В.Л. в качестве индивидуального предпринимателя взял в Банке кредитования малого бизнеса, правопреемником которого является ЗАО "Банк Интеза", кредиты на сумму соответственно 1500000 рублей и 940000 рублей. В порядке обеспечения обязательств по кредитным договорам он по договорам залога предоставил банку в залог принадлежащие ему транспортные средства, однако данные договоры залога транспортных средств не были зарегистрированы. Согласно акту приема-передачи В.Л. передал КМБ-Банку 11 ноября 2008 года паспорта транспортных средств на автомобили. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель В.Л. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. ЗАО КМБ-Банк по определению Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был включен в реестр кредиторов индивидуального предпринимателя В.Л. по требованиям, связанным с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 825074 рублей и кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1112279 рублей. Решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО КМБ-Банк указанные кредитные договоры были досрочно расторгнуты и в пользу ЗАО КМБ-Банк с поручителей В.В. и Д. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831874 рублей и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 1415556 рублей. Об отсутствии регистрации договоров залога автотранспортных средств В.Л. узнал в процессе конкурсного производства.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований В.Л., суд первой инстанции неверно истолковал нормы материального права.
Согласно ст. 4 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в числе других законов и иных правовых актов, принятых до введения в действие части первой Кодекса, Закон РФ "О залоге" действует на территории Российской Федерации в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным параграфом 3 главы 23 ГК РФ.
В соответствии со сложившейся правовой традицией речь о реестре, в котором отражаются юридически важные сведения об определенном имуществе, ведется применительно к земельным участкам, зданиям и помещениям, морским и воздушным судам, но не к обычному движимому имуществу, каким являются автотранспортные средства.
На действительность договора залога автотранспортного средства не может повлиять отсутствие государственной регистрации такой сделки, поскольку в настоящее время регистрация автотранспортных средств носит учетный и технический, но не правоустанавливающий характер.
В соответствии с п. 1.1 Приказа МВД России от 27 января 2003 г. N 59 регистрация транспортных средств - это комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Таким образом, данная регистрация не носит правоустанавливающий характер и, соответственно, не может быть положена в основу регистрации договора залога.
Приказом МВД России от 07.07.98 N 413 в Приказ МВД России от 26.11.96 N 624 были внесены изменения, в соответствии с которыми ГИБДД освобождалась от обязанности по регистрации договоров залога автотранспорта.
В соответствии с действующим законодательством договор залога автотранспортного средства заключается в простой письменной форме и не требует государственной регистрации, более того, подобная регистрация не может быть произведена потому, что законодательство не предусматривает ее процедуру.
Таким образом, отсутствие регистрации договора о залоге автомобильного транспортного средства в современных условиях не является основанием для признания данного договора незаключенным.
В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются нарушение норм материального или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2 Постановления N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Согласно п. 3 того же Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда, как противоречащее нормам материального права, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Поскольку судом установлены все юридически значимые обстоятельства, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия находит необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2010 года отменить, принять по делу новое решение, которым В.Л. в признании договоров залога транспортных средств N ННФ/04ВЛ-069/3-1 от 21 февраля 2007 года и N РД/12ВЛ-599/3-1 от 11 ноября 2008 года незаключенными отказать.
Судья
Волгоградского областного суда
Л.В.ХАЧАТУРОВА
Волгоградского областного суда
Л.В.ХАЧАТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)