Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иващенко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Тертишниковой Л.А., Кузнецовой С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.С.М. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 июля 2012 года по иску ОАО АКБ "Р." к Х.Е.Г., Б.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия
установила:
АКБ "Р." обратился в суд с иском к Х.Е.Г., Б.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что <...> между Х.Е.Г. и ОАО АКБ "Р." в лице Алтайского филиала был заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в сумме <...> руб. под 17% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета - 7 числа каждого месяца до <...>. Со дня выдачи кредита и по настоящее время в счет погашения долга по кредиту выплачено <...> руб. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на 12.05.2012 задолженность составила <...> рублей из них: по кредиту - <...> рублей; комиссия за ведение ссудного счета - <...> рублей.
Во исполнение кредитного договора, <...> был заключен договор поручительства N с Б.С.М. Поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором ОАО АКБ "Р." в лице Алтайского филиала за исполнение заемщиком Х.Е.Г. обязательств по договору.
По результатам образовавшейся задолженности, АКБ "Р." просил взыскать в солидарном порядке с Х.Е.Г., Б.С.М. в пользу ОАО АКБ "Р." в лице Алтайского филиала задолженность по кредитному договору от <...> N в размере <...> руб., а также проценты за пользование кредитом, исходя из 17% годовых, подлежащих начислению на сумму не погашенного основного долга (<...> руб.) за период, начиная с 13.05.2012 года, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору N, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик Х.Е.Г. представила заявление, в котором указала, что исковые требования ОАО АКБ "Р." признает в полном объеме, процессуальные последствия ей разъяснены и понятны.
20.07.2012 решением Рубцовского городского суда Алтайского края исковые требования ОАО АКБ "Р." удовлетворены.
С Х.Е.Г., Б.С.М. в пользу ОАО АКБ "Р." взыскана солидарно сумма задолженности по состоянию на 12.05.2012 по кредитному договору N от <...> в размере <...> руб. <...> коп. Начиная с 13.05.2012 определены ко взысканию солидарно с Х.Е.Г., Б.С.М. в пользу ОАО АКБ "Р." проценты за пользование кредитом, исходя из 17% годовых в месяц, подлежащих начислению на сумму не погашенного основного долга в размере <...> руб. <...> коп. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору N.
Взысканы с Х.Е.Г. в пользу ОАО АКБ "Р." расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
Взысканы с Б.С.М. в пользу ОАО АКБ "Р." расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе ответчик Б.С.М. считает решение суда от 20.07.2012 незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о дате судебного заседания, в связи с чем, не могла представить доказательства, опровергающие доводы истца, которые повлияли бы на результат рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела <...> между Х.Е.Г. и ОАО АКБ "Р." был заключен кредитный договора N. В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <...> руб. под 17% годовых на срок до <...>.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, <...> был заключен договор поручительства N с Б.С.М. В соответствии с договором поручительства, поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. (п. 1.1 договора поручительства).
Судом установлено, что с декабря 2011 года Х.Е.Г. нарушаются условия кредитного договору, в связи с чем, по состоянию на 12.05.2012 образовалась задолженность в размере <...> руб. из них:
- - по кредиту - <...> руб.;
- - комиссия за ведение ссудного счета - <...> руб.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьи 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований в виде взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя в солидарном порядке.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией признается несостоятельными.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.
Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.
Пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
Согласно пункту 33 названных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи).
В пункте 35 Правил оказания услуг почтовой связи также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.
Как усматривается из материалов дела, на момент подачи искового заявления ОАО АКБ "Р." суду был известен следующий адрес Б.С.М.: <...>, г.<...>, Алтайский край. Данный адрес был указан в исковом заявлении, договоре поручительства от <...> N.
Согласно телефонограмме от 03.07.2012, полученной из отдела УФМС по Алтайскому краю, Б.С.М. зарегистрирована по адресу: <...>, г.<...>(л.д. 38).
В материалах дела имеются акты о невручении повестки о назначении опроса по рассматриваемому делу на 03.07.2012. Помощником судьи Рубцовского городского суда Иващенко Н.А. - К.Н.Н. не удалось вручить повестки Б.С.М. ни по одному из известных адресов в связи с тем, что Б.С.М. по указанным адресам не проживает (л.д. 39).
03.07.2012 судья Рубцовского городского суда Алтайского края, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, вынесла определение о назначении в качестве представителя Б.С.М. адвоката Адвокатской конторы г. Рубцовска Т.В.А.
По указанным адресам ответчик Б.С.М. извещалась судом о судебном заседании, назначенном на 15-00 часов 20.07.2012, однако конверты с извещением о проведении судебного заседания 20.07.2012 были возвращены в суд (л.д. 43; 47).
Исходя из смысла ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной повестки, Б.С.М. тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.
Ходатайств об отложении судебного заседания, а также сведений о невозможности явки Б.С.М. в судебные заседания в материалах дела не содержится.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения и влекущих его отмену, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Б.С.М. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 июля 2012 года - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10512/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N 33-10512/2012
Судья Иващенко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Тертишниковой Л.А., Кузнецовой С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.С.М. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 июля 2012 года по иску ОАО АКБ "Р." к Х.Е.Г., Б.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия
установила:
АКБ "Р." обратился в суд с иском к Х.Е.Г., Б.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что <...> между Х.Е.Г. и ОАО АКБ "Р." в лице Алтайского филиала был заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в сумме <...> руб. под 17% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета - 7 числа каждого месяца до <...>. Со дня выдачи кредита и по настоящее время в счет погашения долга по кредиту выплачено <...> руб. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на 12.05.2012 задолженность составила <...> рублей из них: по кредиту - <...> рублей; комиссия за ведение ссудного счета - <...> рублей.
Во исполнение кредитного договора, <...> был заключен договор поручительства N с Б.С.М. Поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором ОАО АКБ "Р." в лице Алтайского филиала за исполнение заемщиком Х.Е.Г. обязательств по договору.
По результатам образовавшейся задолженности, АКБ "Р." просил взыскать в солидарном порядке с Х.Е.Г., Б.С.М. в пользу ОАО АКБ "Р." в лице Алтайского филиала задолженность по кредитному договору от <...> N в размере <...> руб., а также проценты за пользование кредитом, исходя из 17% годовых, подлежащих начислению на сумму не погашенного основного долга (<...> руб.) за период, начиная с 13.05.2012 года, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору N, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик Х.Е.Г. представила заявление, в котором указала, что исковые требования ОАО АКБ "Р." признает в полном объеме, процессуальные последствия ей разъяснены и понятны.
20.07.2012 решением Рубцовского городского суда Алтайского края исковые требования ОАО АКБ "Р." удовлетворены.
С Х.Е.Г., Б.С.М. в пользу ОАО АКБ "Р." взыскана солидарно сумма задолженности по состоянию на 12.05.2012 по кредитному договору N от <...> в размере <...> руб. <...> коп. Начиная с 13.05.2012 определены ко взысканию солидарно с Х.Е.Г., Б.С.М. в пользу ОАО АКБ "Р." проценты за пользование кредитом, исходя из 17% годовых в месяц, подлежащих начислению на сумму не погашенного основного долга в размере <...> руб. <...> коп. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору N.
Взысканы с Х.Е.Г. в пользу ОАО АКБ "Р." расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
Взысканы с Б.С.М. в пользу ОАО АКБ "Р." расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе ответчик Б.С.М. считает решение суда от 20.07.2012 незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о дате судебного заседания, в связи с чем, не могла представить доказательства, опровергающие доводы истца, которые повлияли бы на результат рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела <...> между Х.Е.Г. и ОАО АКБ "Р." был заключен кредитный договора N. В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <...> руб. под 17% годовых на срок до <...>.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, <...> был заключен договор поручительства N с Б.С.М. В соответствии с договором поручительства, поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. (п. 1.1 договора поручительства).
Судом установлено, что с декабря 2011 года Х.Е.Г. нарушаются условия кредитного договору, в связи с чем, по состоянию на 12.05.2012 образовалась задолженность в размере <...> руб. из них:
- - по кредиту - <...> руб.;
- - комиссия за ведение ссудного счета - <...> руб.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьи 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований в виде взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя в солидарном порядке.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией признается несостоятельными.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.
Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.
Пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
Согласно пункту 33 названных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи).
В пункте 35 Правил оказания услуг почтовой связи также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.
Как усматривается из материалов дела, на момент подачи искового заявления ОАО АКБ "Р." суду был известен следующий адрес Б.С.М.: <...>, г.<...>, Алтайский край. Данный адрес был указан в исковом заявлении, договоре поручительства от <...> N.
Согласно телефонограмме от 03.07.2012, полученной из отдела УФМС по Алтайскому краю, Б.С.М. зарегистрирована по адресу: <...>, г.<...>(л.д. 38).
В материалах дела имеются акты о невручении повестки о назначении опроса по рассматриваемому делу на 03.07.2012. Помощником судьи Рубцовского городского суда Иващенко Н.А. - К.Н.Н. не удалось вручить повестки Б.С.М. ни по одному из известных адресов в связи с тем, что Б.С.М. по указанным адресам не проживает (л.д. 39).
03.07.2012 судья Рубцовского городского суда Алтайского края, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, вынесла определение о назначении в качестве представителя Б.С.М. адвоката Адвокатской конторы г. Рубцовска Т.В.А.
По указанным адресам ответчик Б.С.М. извещалась судом о судебном заседании, назначенном на 15-00 часов 20.07.2012, однако конверты с извещением о проведении судебного заседания 20.07.2012 были возвращены в суд (л.д. 43; 47).
Исходя из смысла ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной повестки, Б.С.М. тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.
Ходатайств об отложении судебного заседания, а также сведений о невозможности явки Б.С.М. в судебные заседания в материалах дела не содержится.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения и влекущих его отмену, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Б.С.М. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 июля 2012 года - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)