Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н. по доверенности К. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года,
которым постановлено: Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору N... от... г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Д., а именно: т/с марки.... выпуска, .., .. г. изготовления, модель, N двигателя.., цвет.. принадлежащий на праве собственности Н. с установлением начальной продажной цены в размере... руб.
Взыскать с Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в размере... руб.
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Н. об обращении взыскания на имущество, мотивируя свои требования тем, что... г. между истцом и Д. был заключен кредитный договор N.., согласно которому истцом были предоставлены денежные средства в сумме.. долларов США на срок до... г. для оплаты т/с... В обеспечение исполнение обязательств был заключен договор залога N.., в соответствии с которым в залог передано транспортное средство. Стороны оценили предмет залога в... долларов США. Решением Хамовнического районного суда г. Москвы кредитный договор от... г. был расторгнут. С Д. в пользу истца взыскана сумма долга в размере... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Обращено взыскание на заложенное имущество: а/м.. г. изготовления, установлена его начальная продажная цена в размере... долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов. В договоре залога предусмотрено, что заложенное имущество не может быть передано другому лицу без согласия банка, однако в настоящее время установлено, что собственником заложенного имущества является Н. Поскольку переход право собственности не прекращает право залога, истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге N... от... г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Д., а именно: т/с марки. VIN... г. изготовления, модель, N двигателя.., цвет.., принадлежащий на праве собственности Н., с установлением начальной продажной цены в размере... руб. Взыскать расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица Д., С., ООО "Эксперт Авто" в судебное заседание не явились, извещались судом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что... г. между ЗАО ВТБ 24 (ЗАО) и Д. был заключен кредитный договор N..., согласно которому Д. были предоставлены денежные средства в сумме.. долларов США на срок до.. г. для оплаты т/с...
В обеспечение исполнение обязательств... г. между сторонами был заключен договор залога N... в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Д. у ООО "БорисХоф" т/с марки... г. выпуска, цвет.., VIN....
Стороны оценили предмет залога в... долларов США.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 01.12.2010 г. кредитный договор от.. г. был расторгнут. С Д. в пользу истца взыскана сумма долга в размере.. долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Обращено взыскание на заложенное имущество: а/м.. г. изготовления, установив начальную продажную цену в размере.. долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.
В договоре залога предусмотрено, что заложенное имущество не может быть передано другому лицу без согласия банка, однако в настоящее время собственником заложенного имущества является Н., что подтверждается сведениями, представленными ГИБДД.
Согласно отчета, составленного по заказу истца Консалтинговой группой "Международный Центр Оценки" N..., рыночная стоимость транспортного средства составляет... руб. (.. г.).
Удовлетворяя требования иска, суд исходил из того, что право залога сохранило силу при переходе права собственности от залогодателя к другому лицу.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
2. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В силу ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 353 ГПК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик Д. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 348 - 350 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме... руб.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Н. не опровергнуты.
Ссылка жалобы на прекращение залога в связи с расторжением кредитного договора и прекращением обеспеченного залогов обязательства состоятельной признана быть не может, поскольку расторжение кредитного договора решением суда не прекратило основного обязательства заемщика по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за пользование ими. Одновременно с основным обязательством заемщика продолжает действовать и обеспечивающее его обязательство - залог.
Апелляционная жалоба основана на неправильном толковании ответчиком норм права, она не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6100
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 11-6100
Судья суда первой инстанции Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н. по доверенности К. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года,
которым постановлено: Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору N... от... г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Д., а именно: т/с марки.... выпуска, .., .. г. изготовления, модель, N двигателя.., цвет.. принадлежащий на праве собственности Н. с установлением начальной продажной цены в размере... руб.
Взыскать с Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в размере... руб.
установила:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Н. об обращении взыскания на имущество, мотивируя свои требования тем, что... г. между истцом и Д. был заключен кредитный договор N.., согласно которому истцом были предоставлены денежные средства в сумме.. долларов США на срок до... г. для оплаты т/с... В обеспечение исполнение обязательств был заключен договор залога N.., в соответствии с которым в залог передано транспортное средство. Стороны оценили предмет залога в... долларов США. Решением Хамовнического районного суда г. Москвы кредитный договор от... г. был расторгнут. С Д. в пользу истца взыскана сумма долга в размере... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Обращено взыскание на заложенное имущество: а/м.. г. изготовления, установлена его начальная продажная цена в размере... долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов. В договоре залога предусмотрено, что заложенное имущество не может быть передано другому лицу без согласия банка, однако в настоящее время установлено, что собственником заложенного имущества является Н. Поскольку переход право собственности не прекращает право залога, истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге N... от... г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Д., а именно: т/с марки. VIN... г. изготовления, модель, N двигателя.., цвет.., принадлежащий на праве собственности Н., с установлением начальной продажной цены в размере... руб. Взыскать расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица Д., С., ООО "Эксперт Авто" в судебное заседание не явились, извещались судом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что... г. между ЗАО ВТБ 24 (ЗАО) и Д. был заключен кредитный договор N..., согласно которому Д. были предоставлены денежные средства в сумме.. долларов США на срок до.. г. для оплаты т/с...
В обеспечение исполнение обязательств... г. между сторонами был заключен договор залога N... в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Д. у ООО "БорисХоф" т/с марки... г. выпуска, цвет.., VIN....
Стороны оценили предмет залога в... долларов США.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 01.12.2010 г. кредитный договор от.. г. был расторгнут. С Д. в пользу истца взыскана сумма долга в размере.. долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Обращено взыскание на заложенное имущество: а/м.. г. изготовления, установив начальную продажную цену в размере.. долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.
В договоре залога предусмотрено, что заложенное имущество не может быть передано другому лицу без согласия банка, однако в настоящее время собственником заложенного имущества является Н., что подтверждается сведениями, представленными ГИБДД.
Согласно отчета, составленного по заказу истца Консалтинговой группой "Международный Центр Оценки" N..., рыночная стоимость транспортного средства составляет... руб. (.. г.).
Удовлетворяя требования иска, суд исходил из того, что право залога сохранило силу при переходе права собственности от залогодателя к другому лицу.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
2. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В силу ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 353 ГПК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик Д. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 348 - 350 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме... руб.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Н. не опровергнуты.
Ссылка жалобы на прекращение залога в связи с расторжением кредитного договора и прекращением обеспеченного залогов обязательства состоятельной признана быть не может, поскольку расторжение кредитного договора решением суда не прекратило основного обязательства заемщика по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за пользование ими. Одновременно с основным обязательством заемщика продолжает действовать и обеспечивающее его обязательство - залог.
Апелляционная жалоба основана на неправильном толковании ответчиком норм права, она не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)